【正文】 由于信息機構之間的利益不平衡，擁有資源多的大型信息機構不愿與資源少的小型信息機構共享，以及信息資源共享普遍存在著“搭便車”的現(xiàn)象，這就需要設計激勵制度。 ? 2. 減少共享成本。 信息資源共享的博弈分析 ? 基于此，我們認為促進信息機構信息資源共享要從以下幾方面努力 ? 1. 建立長期預期和信譽機制，以形成信息機構信息資源共享的無限次重復博弈。 ? 3. 貼現(xiàn)因子 （這里代表市場利率水平）足夠的大。 ? 因此，我們有必要繼續(xù)分析在原博弈的重復博弈中，信息機構的行為和博弈結構會不會發(fā)生本質變化 信息資源共享的博弈分析 ? 信息機構信息資源共享的有限次重復博弈 ? 因為（共享，共享）不是該博弈的納什均衡，因此在一次性博弈中不會被采用。但在共享中，每個信息機構都試圖給予對方較少的信息而增加自己的得益，結果使采取共享的信息機構的利益得不到保障 信息資源共享的博弈分析 ? 信息機構應該傾向于采取不共享的策略。 ? 信息機構信息資源共享本來可以使每個加盟信息機構增加得益，從而提高整個社會信息資源的經濟效率。 信息資源共享的博弈分析 ? 傳統(tǒng)的信息資源共享研究主要從兩個方面著手來解決這一問題：一是考慮信息資源在地理區(qū)域上的合理布局和配置來實現(xiàn)最大限度的共享；二是通過信息提供者之間的合作來實現(xiàn)資源共享。其經濟成本同樣由搜尋成本、發(fā)送的成本和等待成本 3個部分構成 聯(lián)機檢索和網絡檢索的成本 —收益分析 ? 因特網的興起和普及利用為實現(xiàn)高效率的信息資源共享提供了有力支持，在網絡環(huán)境下，只要信息資源具有數(shù)字形態(tài)，就可以方便地通過網絡傳遞，機會成本幾乎為靈，館際合作和共享的主要障礙被徹底消除，全方位的信息資源共享成為可能。我們在前面推導的公式在這里 同樣適用 ? 在理論上，聯(lián)機用戶和網絡用戶的潛在數(shù)量 Q是無限的，因而，其“聯(lián)合收益”也同樣是 無限 的。隨著信息在社會經濟中的作用日益突出，流動速度加快，時間越來越成為一種稀缺資源，像館際互借這類需要花較大機會成本的信息共享方式會使用得越來越少。 ? 時間和收入的配置僅僅是相對而言的約束和選擇。由于預算線的負斜率表示兩種商品和服務的替換比率，因而這里所描述的是：相對于時間而言，館際互借效率較低，相對于收入而言，自訂書刊效率較低。圖書館員在平時就應當注意研究用戶需求和館藏利用情況，對那些使用較少、價格偏高的書刊采用館際互接策略實現(xiàn)共享，以節(jié)約訂購成本 ? 對用戶而言，它們選擇館際互借還是館藏書刊，選擇免費服務還是有償服務還要受其時間和收入兩方面的限制。許多圖書館迫于經費壓力，不得不大幅度削減原版書刊訂購數(shù)量，館際合作和資源共享成為圖書館追求的共同目標。 ? 圖書館通過自購書刊或館際互借來滿足用戶的需求究竟哪一種方式更具有經濟效率是由書刊的價格及對特定書刊的需求量來決定的 ? 這一結論對我國圖書館的資源建設和共享具有特殊意義。 ? 一般而言，每種方式的效率是由它們各自的成本及對特定書刊的使用水平來決定的 ? 為了進一步比較圖書館自訂書刊和館際互借的成本效率，我們來看看它們各自包含的成本項目 ? 對 自訂書刊 而言，其成本包括訂購成本、編目成本、用戶查詢成本等項 ? 對 館際互借 而言，其成本包括：文獻發(fā)送成本、用戶搜尋成本、編目成本、用戶等待時間（即機會成本） 館際互借的成本 — 效率分析 ? 從兩種方式的成本項目中可以看到，編目成本、用戶查詢成本是共同具有的，可以不考慮。但如果要聯(lián)合開展館際互借，則需要考慮合作團體內所有圖書館用戶的收益 ? 圖書館自訂書刊和通過館際互借提供服務哪一種方式更具效率，不僅要考慮書刊定購成本，還需要考慮用戶的機會成本和從不同方式獲得的消費者剩余 館際互借的成本 — 效率分析 ? 如果不考慮用戶等待的時間成本（即機會成本），圖書館自訂書刊與通過館際互借獲得書刊的凈收益之差僅僅是它們的成本之差。館際互借雖然具有較高的聯(lián)合收益，但卻要以較高的機會成本為代價。如果有 n個圖書館進入共享網絡，每個圖書館的用戶數(shù)為，則每個圖書館藏書的用戶數(shù)量等于這 n個圖書館的用戶數(shù)量之和， 即 與單個圖書館相比， n個圖書館之間開展館際互借的聯(lián)合收益將上升到： ? 其增量為： ? 上兩式僅僅是理論分析的結果，實際上，館藏中某一特定書刊僅有為數(shù)不多的用戶在利用，測定聯(lián)合收益的困難就在于我們常常不知道究竟有多少用戶利用了或將要利用某一書刊 ??? njn jqQ 1 館際互借的成本 — 效率分析 ? 館際互借的目的是互補余缺、共享資源，這要求參與館際互借的圖書館在發(fā)展館藏時要合理分工，協(xié)調建設才能真正實現(xiàn)資源共享。由于邊際收益沒有得到充分的評價和體現(xiàn)，必然導致更低的需求，圖書的購買量將小于帕累托最優(yōu)數(shù)量。如果這些數(shù)據不能充分反映用戶從圖書館藏書中獲得的邊際收益，而圖書館員又不能進行客觀評價，都將直接影響到公眾對圖書館效益的評價和主管部門對圖書館的撥款，結果是圖書館的實際預算少于用戶的邊際收益。 ? 這時，圖書館所有用戶對該書的邊際收益之和構成圖書館藏書的邊際收益或公共物品的需求曲線，如圖 76所示 ??? qi ibB 1ib 館際互借的成本 — 效率分析 館際互借的成本 — 效率分析 ? 如果圖書館員能夠精確地預測用戶從圖書館藏書中獲得的邊際收益，那么圖書館對圖書的需求或從圖書中獲得的邊際收益。 館際互借的成本 — 效率分析 ? 有效率的資源共享意味著聯(lián)合收益是社會收益的測度，而且聯(lián)合收益可與生產或發(fā)送的邊際成本相比較。所以，它要解決的是信息資源的 價格和收費 問題，也是成本分擔的問題。 ? 正的激勵制度必須表現(xiàn)出合理的獎懲措施 ? 如果信息資源共享內部各成員并不平等，那么通過 智豬博弈 模型的分析，“小豬”總是采取跟隨策略，這樣信息資源共享渠道的改進和制度安排的成本都必須由“大豬”承擔?？傊?，在一個合理的成本范圍內，信息資源的共享是相對原有信息消費的帕累托改進。 信息資源共享與帕累托改進 ? 可以區(qū)分為信息支配者和信息消費者，為了有效補償信息支配者對信息消費者提供的便利，雖然并沒有發(fā)生價值的轉移，信息消費者應該對信息支配者給予適當?shù)膬r值補償，體現(xiàn)突出效率的同時強調公平，建立激勵相容的共享體制。 ? 一旦信息資源共享，信息從私有品轉為公用品，信息的市場價格相對于用戶的保留價格而言，可能有較大出入，這樣邊際收益率的選取就有兩種情況：一是“不損己”的方法，以保留價格作邊際收益計算；二是“不損人”的方法，以市場價格作為邊際收益計算。而在數(shù)學分析中，共享成本的引入，相當于收入降低 Cs，信息資源共享可以提高用戶的福利水平，信息資源共享就是帕累托改進；否則，信息資源的共享就是無效的 信息資源共享與帕累托改進 ? 考慮成本分擔實質就是考慮是否分配均衡，團體內部的激勵是否相容。 ? 其次，考慮共享成本導致福利變遷的 程度 。第三， 監(jiān)督成本 。一種共享成本是 顯性 的，第一， 技術性成本 。 ? 共享成本的引入肯定會帶來相應的成本約束，也就是當共享成本超過某一 閾值 時，無論采用怎樣的共享策略，都至少會有一方無法達到共享前的效用水平。但是如果二者都這么想，反而可能會使個人效用降低。類似的案例是私人和小型圖書館藏書的共享、私人唱片以及 VCD共享等。 ? 從上面的分析不難看出，兩人之間的信息共享，擴大了兩人可供消費信息資源的總和。而且兩個人的決策都是同時進行，不存在時間差異。 ? 我們先來考慮最簡單的情況， 兩人信息資源共享的模型。從本質上看，信息產業(yè)不僅通過產品和服務的生產銷售帶來收益，其更重要的貢獻在于它服務于其他產業(yè)，但我們的確不難找到大量的證據來證實信息革命給各個產業(yè)所帶來的深刻變化和勞動生產率的提高 信息資源總體配置 ? 信息資源總體配置效率衡量標準的雙重性 ? 1. 信息產業(yè)中高收益率的行業(yè)是否能夠或者已經獲得足夠的 投入 ，以及是否具有適當?shù)臋C制保障這種投入的持續(xù)性和穩(wěn)定性 ? 2. 信息產業(yè)對其他產業(yè)的經濟貢獻是否得到恰當?shù)?評價 ，并通過某種方式反映到資源配置機制之中，以保證信息的投入產出控制在適度規(guī)模 信息產業(yè)資源配置 ? 信息產業(yè)資源配置的任務是在信息投入總量既定條件下追求信息產業(yè)產出總量最大化。 ? 研究信息資源配置的有效性，必須在微觀層次上將信息行業(yè)、信息企業(yè)資源配置的有效性問題納入研究的范疇，信息生產的有效性是信息資源有效