完善法律法規(guī)規(guī)制“霸王條款”畢業(yè)論文(參考版)
2025-05-23 14:24本頁面
【正文】 。 [5]高圣平：《試論格式條款效力的概括規(guī)制》，湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報， 。 [3]國家工商行政管理總局 ， 《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》 ，法律出版社， 20xx 年。 【 參考文獻(xiàn) 】 [1]李昌麟、許月明，《消費者權(quán)益保護法》，法律出版社， 1997 年。就是要在 《 合同法 》 中增加對 “ 霸王條款 ” 的禁止性規(guī)定，成倍加重對訂入 “ 霸王條款 ” 行為的處罰，并使這種處罰足以抑制行為人的這種沖動， 制定專門的合同格式條款法、修善現(xiàn)有法律法規(guī)對 “ 霸王條款 ” 規(guī)制 。在 “ 利益最大化 ” 本性的驅(qū)使下，其沒有理由不把 “ 霸王條款 ” 寫入格式合同。 此外，第 一百二十七 條應(yīng)當(dāng)增加工商行政管理部門和其他有關(guān)行政主管部門對經(jīng)營者利用格式條款侵害消費者權(quán)益的行為負(fù)責(zé)監(jiān)督處理的規(guī)定。 ” 第 4l條應(yīng)當(dāng)增加內(nèi)容： “ 但格式條款有利于相對人的，仍采用格式條款 ” 。這就排除了生產(chǎn)消費的目的，把除此之外其他個人目的的消費者全部納入《消費者權(quán)益保護法 研究》 的保護范圍，擴大了消費者概念的外延，消除了司法實踐中的困惑，更有利于保護消費者的合法權(quán)益。我國制定消費者權(quán)益保護法時，采用了不是 消費者就是經(jīng)營者的 “ 二分法 ” 。 （三）修改完善法律法規(guī)有效規(guī)制“霸王條款” 從立法上明確消費者的概念。而這些發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的法官面對法律沒有明確規(guī)定的案件設(shè) 立 了一些新的規(guī)則，新的制度，我們都要盡可能地采納、吸收。 五、 完善“霸王條款”的建議 (一 )博采眾長 廣泛地參考借鑒發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的成功立法經(jīng)驗和判例、學(xué)說，這些發(fā)達(dá)國家和地區(qū)在立法上通過修改法律、修訂法律、制定法律創(chuàng)立了很多新的 東西以及很多新的經(jīng)驗，一些重要的民法典如《法國民法典》、《德國民法典》都有一些修訂，還有一些單行立法和他們的法院、法官創(chuàng)設(shè)的規(guī)則，都需要斟酌借鑒。此規(guī)定的不足之處在于：根據(jù)第三十九條采用格式條款訂立合同的，只要提供格式條款的一方采取合理提醒注意方式就可訂入合同，而根據(jù)第四十條規(guī)定凡是提供格式條款一方免除其責(zé)任，該條款又是無效。這意味著，如果格式條款中有 “ 免除或者限制其責(zé)任的條款 ” ，而提供該格式條款的一方又未提請對方注意或者未按照對方的要求對該條款予以說明，則該條款即構(gòu)成 “ 霸王條款 ” ，其效力存在瑕疵。 （三）《合同法》第三十九條 第一款規(guī)定： “ 采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明?，F(xiàn)實當(dāng)中，經(jīng)營者經(jīng)常在其促銷廣告中規(guī)定“此活動最終解釋權(quán)歸本商場所有”，而該規(guī)定能否被明確定性為“不公平免責(zé)條 款（霸王條款）”在實踐中是不統(tǒng)一的。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。因此，本辦法施行 2 年多來，消費市場霸王條款猖獗的勢頭并未得到有效遏制。 （一） 20xx 年 11 月 13 日起施行的《合同違法行為監(jiān)督處理辦法屬于國家工商總局制定的部門規(guī)章，其中的第 11 條對經(jīng)營者與消費者采用格式條 款訂立合同的內(nèi)容進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，限制了格式條款成為 “ 霸王條款 ” 的可能，類似 “ 本公司擁有最終解釋權(quán) ”“ 客戶不
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1