【正文】 為維護法律的尊嚴 ,維護復(fù)議申請人的合法權(quán)益 ,特向人民法院申請復(fù)議 ,請求法院撤銷這一裁定 !此致 江西省某人民法院 復(fù)議申請人 : 。在采取訴訟保全措施過程中 ,程序不合法 ,適用法律錯誤。原審法院認定復(fù)議被申請人鴨梨在復(fù)議申請人處具有債權(quán) ,與事實不符 ,于法無據(jù)。在調(diào)查筆錄中 ,僅能顯示復(fù)議申請人從平民處收購某礦業(yè)的股份 ,至于該股份是否為復(fù)議被申請人鴨梨以“平民”的名義在某礦業(yè)的 ,并無證據(jù)予以證明。 其次 ,復(fù)議申請人是從平民處收購某礦業(yè)的股份 ,而并不是從復(fù)議被申請人鴨梨處收購的。 首先 ,復(fù)議被申請人鴨梨在某礦業(yè)并無股份。 綜上所述 ,原審法院認為 ,復(fù)議被申請人丙某、蘋果案件與復(fù)議被申請人乙某案件在訴訟保全程序上合法有效 ,是完全錯誤的。早在 2021 年 8 月 14 日 ,某礦業(yè)已將法定代表人由“丁某”變更為“平民”。僅從程序上說 ,原審法院在這二案件的訴訟保全措施上是不合法的。復(fù)議申請人既無能力也無義務(wù)協(xié)助法院執(zhí)行二案件?！痹谶@二案件中 ,申請執(zhí)行人均未提供相關(guān)證據(jù)材料證明被執(zhí)行人鴨梨在復(fù)議申請人處有可供執(zhí)行的財產(chǎn)。 二、原審法院認為復(fù)議被申 請人丙某、蘋果案件與復(fù)議被申請人乙某案件在訴訟保全程序上合法有效 ,是錯誤的。”這是對“案外人”對執(zhí)行異議的規(guī)定。案外人、當(dāng)事人對裁定不服 ,認為原判決、裁定錯誤的 ,依照審判監(jiān)督程序辦理 。而第 204 條規(guī)定 :“執(zhí)行過程中 ,案外人對執(zhí)行標的提出書面異議的 ,人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查 ,理由成立的 ,裁定中止對該標的的執(zhí)行 。當(dāng)事人、利害關(guān)系人對裁定不服的 ,可以自裁定送達之日起十日內(nèi)向上一級人民法院申請復(fù)議。當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出書面異議的 ,人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查 ,理由成立的 ,裁定撤銷或者改正 。 復(fù)議理由 : 一、原審法院作出裁定時適用《中華人民共和國民事訴訟法》第202 條是錯誤的 ,應(yīng)該適用第 204 條的法律規(guī)定。因此，原審法院作出的（ 20XX）字第 21 號、第 22 號執(zhí)行裁定書是錯誤的。 綜上，原審法院認為復(fù)議被申請人在復(fù)議申請人處享有債權(quán)事實不清，證據(jù)不足。因此，從法律事實上講，復(fù)議申請人收購的永興礦業(yè)股份即為平民所有，并非復(fù)議被申請人鴨梨所有。原審法院僅以復(fù)議申請人在調(diào)查筆錄中認可的“該礦是以平民的名義轉(zhuǎn)讓給明天的，全部轉(zhuǎn)讓款為 800000元，明天已支付 400000 元，還有 400000 元于 20XX 年 12 月 31 日付清”來認定復(fù)議被申請人鴨梨在復(fù)議 申請人處享有債權(quán)，這一認定缺乏事實與法律依據(jù)。在工商行政管理局的登記管理檔案中，從來沒有一份合法有效的材料能顯示復(fù)議申請人在永興礦業(yè)享有股份。 三、原審 法院認為復(fù)議被申請人鴨梨在復(fù)議申請人處享有債權(quán)，事情不清、證據(jù)不足。因此，原審法院應(yīng)該向當(dāng)時作為永興礦業(yè)法定代表人的平民送達協(xié)助執(zhí)行通知書。 再次，縱使復(fù)議被申請人鴨梨在永興礦業(yè)具有債權(quán)，原審法院也不應(yīng)該向復(fù)議申請人送達協(xié)助執(zhí)行通知書。而原審法院卻將這二案件的協(xié)助執(zhí)行通知書均向復(fù)議申請人送達，并采取了非正 當(dāng)?shù)氖侄巫審?fù)議申請人在 20XX 年 8 月 9 日的送達回證上簽字。 其次，這二案件的被執(zhí)行人是鴨梨，而鴨梨及其夫艾小林在復(fù)議申請人處均無債權(quán)。 首先，根據(jù)《民事訴訟法執(zhí)行程序解釋》第 1 條規(guī)定：“申請執(zhí)行人向被執(zhí)行人的財產(chǎn)所在地人民法院申請執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)提供該人民法院轄區(qū)有可供執(zhí)行財產(chǎn)的證明材料。本案中，復(fù)議申請人作為執(zhí)行程序中的案外人，原審法院作出執(zhí)行異議裁定時，應(yīng)適用民訴法第 204 條的法律規(guī)定。案外人、當(dāng)事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟?！边@是對“當(dāng)事人、利害關(guān)系人”對執(zhí)行異議的 規(guī)定。當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。 復(fù)議理由： 一、原審法院作出裁定時適用《中華人民共和國民事訴訟法》第202 條是錯誤的，應(yīng)該適用第 204 條的法律規(guī)定。 綜上所述，原審裁定置法院生效判決于不顧，違背客觀事實，對復(fù)議申請人的異議申請及事實理由于不顧，無視自身的錯誤執(zhí)行行為，作出錯誤裁 定，請求二審法院依法撤銷其裁定，并糾正其違法的執(zhí)行行為。而河南省沁陽市人民法院的執(zhí)行人員卻無視該生效判決，依然錯誤的將此債務(wù)認定為夫妻共同債務(wù)。并不是所有在夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間所形成的債務(wù)都系夫妻共同債務(wù)，還要具體看該債務(wù)是否用于夫妻家庭生活共同開支，原裁定在未查清該債務(wù)實際用途的情況下，就將該債務(wù)認定為夫妻共同 債務(wù)實屬違背客觀事實。至于原審人民法院認為“異議人提供的林州市桂林鎮(zhèn)雷街村村民委員會證明與鄭用法稱其住所地在林州市桂林鎮(zhèn)雷街村 137 號相矛盾”的問題，因為根據(jù)我國民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，公民的住所地就是指公民的戶籍所在地，因此，在被執(zhí)行人鄭用法的戶籍尚未遷出的情況下，其稱其住所地還在林州市桂林鎮(zhèn)雷街村 137號并無不妥， 但這并不代表位于林州市桂林鎮(zhèn)雷街村 137 號的房產(chǎn)還歸被執(zhí)行人鄭用法所有。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋 (三 )》第七條第一款“婚后由一方父母出資為子女購買的不動產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第 (三 )項的規(guī)定，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產(chǎn)應(yīng)認定為夫妻一方的個人財產(chǎn)”之規(guī)定，上述房產(chǎn)依法應(yīng)屬于復(fù)議申請人的個人財產(chǎn)。當(dāng)初，被執(zhí)行人鄭用法因 20XX 年在沁陽項目部施工，墊資借款無力償還，拖欠打工者工資兌現(xiàn)不及時，老家林州市桂林鎮(zhèn)雷街村的房產(chǎn)于 20XX 年 5 月份被抵債賣去，致使復(fù)議申請人和四個子女無處居住。 復(fù)議請求： 請求二審法院依法撤銷河南省沁陽市人民法院作出的（ 20XX）沁執(zhí)異字第 17－ 6 號《執(zhí)行裁定書》； 依法對復(fù)議申請人個人所有的位于河南省鄭州市金水區(qū)金水路東段新鑫花園 6 號樓 4 層 F 座房產(chǎn)停止拍賣并予以解封。 復(fù)議被申請人（原審被執(zhí)行人）：秦相林，男， 20XX 年 1 月 7 日生，漢族，住河南省林州市茶店鄉(xiāng)路家莊村侯家庵村。 復(fù)議 被申請人（原審被執(zhí)行人）：徐明生，男， 20XX 年 10 月 27日生，漢族，住河南省林州市茶店鄉(xiāng)辛店村治溝村。 復(fù)議被申請人（原審被執(zhí)行人）：蔡俊周，男， 20XX 年 12 月 7 日生，漢族，住河南省鄭州市金水區(qū)優(yōu)勝南路 8 號院 8 號樓 26 號。 復(fù)議被申請人（原審被執(zhí)行人）：董衛(wèi)吉，男， 20XX 年 8 月 9 日生，漢族，住河南省林州市橫水鎮(zhèn)翟曲村。 復(fù)議被申請人（原審申請執(zhí)行人）：宋書林，男， 20XX 年 2 月 11日生，漢族，住河南省鄭州市金水區(qū)杜嶺街 1 號院 4 號樓 19 號。 此致 湖南省長沙市中級人民法院 復(fù)議申請人： 年月日 執(zhí)行異議復(fù)議申請書二：執(zhí)行 異議復(fù)議申請書 （ 2446 字） 復(fù)議申請人（原審異議人）：張付云，女， 20XX 年 8 月 16 日生，漢族，住河南省鄭州市金水區(qū)金水路東段新鑫花園 6 號樓 4 層 F 座。復(fù)議申請人請求貴院查明事實，糾正寧鄉(xiāng)法院的錯誤裁定。 三、適用法律錯誤 本案執(zhí)行中，寧鄉(xiāng)法院枉縱寧鄉(xiāng)電力 局違法設(shè)立執(zhí)行條件、強制拒絕復(fù)議申請人的合法理由，應(yīng)當(dāng)認定執(zhí)行錯誤，寧鄉(xiāng)法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，裁定撤銷該結(jié)案通知，并自行糾正錯誤執(zhí)行行為，繼續(xù)執(zhí)行，以切實維護復(fù)議申請人的合法利益。 本案《執(zhí)行裁定書》向復(fù)議申請人送達時間是 20XX 年 7 月 17 日，審查時間近 7 個月之久，嚴重違反民事訴訟法的規(guī)定。執(zhí)行局工作人員不同意向劉永桂出具《受理案件通知書》；受理后以種種理由搪塞復(fù)議申請人，一直拖延不作處理。 二、本案程序嚴重違法 依據(jù)《民事訴訟法》第 202 條之規(guī)定，執(zhí)行異議裁定書應(yīng)當(dāng)在收到書面異議后 15日內(nèi)審查并作出裁定。 劉永桂未上班，是因為寧鄉(xiāng)電力局和“勞服公司”違法設(shè)立條件，認為該條件違法，而以實際行動抗爭（起訴、仲裁、投訴）并非不愿意上班； 劉永桂不同 意“就范”的理由有兩個：（ 1）如果必須簽訂勞動合同的的話，其主體應(yīng)該是劉永桂與寧鄉(xiāng)電力局，而不是“勞服公司”；要么不簽，直接按原來的情況恢復(fù)上班；（ 2）應(yīng)當(dāng)簽訂無固定期限勞動合同。 寧鄉(xiāng)法院裁定書認定事實中，對劉永桂關(guān)于《結(jié)案通知書》的異議只字未提。理由有如下：（ 1）電力局設(shè)立“勞服公司”向自己派遣勞動者違反《勞動合同法》第 67 條禁止性規(guī)定；（ 2）、要求劉永桂與“勞服公司”簽訂勞動合同，因履行義務(wù)主體不合生效判決，而且在該合同中寧鄉(xiāng)電力局不是合同主體，其根本沒有依據(jù)判決履行義務(wù)；（ 3）附條件執(zhí)行人民法院生效判決本身就是違法行為，該等情況屬拒不執(zhí)行人民法院生效判決，依據(jù)《刑法》第三百一十三條 “對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。劉永桂應(yīng)通知要求前往報到、被拒、被拒