【正文】 。對于歷史題材的影片，《鴻門宴傳奇》應(yīng)該算是一個范例。我個人認為有兩個方面原因：一是，一些影片中本應(yīng)有的人文關(guān)懷被濃厚的商業(yè)氣息所取代；二是，編劇和導(dǎo)演講故事的方式過時，往往是觀眾剛看完開場就可以準確無誤的猜到下面的發(fā)展和結(jié)局。這兩種文化背景，李仁港導(dǎo)演用小人物，甚至是“草根”的視角解構(gòu)歷史事件成為可能。這些古典元素不僅讓影片更加真實，而且由于傳統(tǒng)文化的含混性，也賦予影片多義性解讀的可能。張良用反間計除掉了范增，范增卻也留個張良一個反間計，提煉出兩 敗俱輸?shù)狞c睛之筆。導(dǎo)演李仁港有深厚的國畫功底，這使他對中國的古典文化有比較深的了解，對于把我歷史題材的影片有很大幫助。兩部片子唯一不同的是，身為“草根”的羅平安在陳述完故事以后，沒有能力作一個結(jié)語?！度龂婟埿都住分械牧_平安跟樊噲一樣的善良、執(zhí)拗。在一眾小人物中，樊噲是真正的“草根”。樊噲最大的愿望就是天下安定以后跟主公一起喝家鄉(xiāng)酒，他不想做官，也不會做官。這是兩個小人物的惺惺相惜，在他們對弈的棋盤上，無論是項 王還是漢王，都是他們手中的一顆棋子而已。對范增的愧疚之情溢于言表。張良是劉邦的謀士，他深知范增計謀三倍于自己，從鴻門宴對弈開始，便想除掉范增。范增雖是小人物，對項羽影響卻很大，在劉邦兵敗，張良入幕之前，項羽對其是言聽計從。 范增是項羽的軍師，也是項羽仰仗的“亞父”。最后，劉邦對這段大歷史進行“蓋棺定論”的總結(jié)時，也用虞姬的話來講：你知道赴會的代價嗎？ 就這樣，小人物往往不經(jīng)意間就改變了大歷史的走向。劉邦從出場到“送嫂還鄉(xiāng)”，還算是主動的處理自己個人沖突。故事主體情節(jié)線 看似仍然是劉、項相爭，但是劉、項卻是被動的跟著故事的節(jié)奏。過河拆橋，始作俑者應(yīng)該是沒有“過河”的范增吧。一定程度上講，貪圖富貴的是張良，是劉邦手下的布衣將相。后來。又一個段落，鴻門宴上，劉邦屈膝下跪，張良與范增對弈。這兩個段落讓劉邦身上開始閃耀著人性的光輝，讓我們開始相信：原來劉邦并不是潑皮無賴，他很可能是正 人君子；原來劉邦不是貪圖富貴，是為了不讓兄弟們傷心，不讓流兵成痞，是身不由己。劉邦并沒有怨言，是在手下樊噲的“煽動”下，才起了“反項”之心。在《鴻門宴傳奇》中，劉邦變得豐滿起來。這段大歷史，以及劉邦、項羽這兩位大人物也因此得以被全新的角度重新解讀，給人耳目一新的感覺。在劉邦和項羽的光環(huán)下，在汗牛充棟的史書中，張良是一個小的不能再小的小人物。這時一位矍鑠的老者，意味深長地揭開了這段歷史的真相。張良等人卻被范增的“錦囊妙計”所制 ??影片開場，在空曠的原野中，雪花漫天飛舞，一群太學(xué)生在太傅劉玄的帶領(lǐng)下去瞻仰鴻門宴遺址，這已是漢高祖劉邦駕崩二十年之后。此后，張良和范增各為其主，爭奪天下。項羽手下謀士范增在劉邦交出咸陽之后，設(shè)下“鴻門宴”，要借機除掉劉邦。劉邦先入咸陽，項羽在函谷關(guān)大敗秦兵二十萬，對劉邦虎視眈眈。秦末亂世，劉邦追隨霸王項羽，并與其結(jié)為異姓兄弟，一心想著天下太平以后，和自己的兄弟一起回家鄉(xiāng)喝酒。實在沒看出教科書上灌輸給我們的 ，社會主義文化好好好?。?！若真是沒有文化還可以理解，只是中國的文化博大精深，怎么會沒有好的文化，那么好的文化又去了哪里，引人深思。其實就是沒有好的編劇了，沒有好的故事了，可是市場空閑，想去占個位置。 推而廣之，看到現(xiàn)在什么改編劇，清宮劇，穿越劇盛行，憂慮了幾分。而它歷史的噱頭打得重，去看無非都是這么些人?！而欓T宴傳奇》，我看只是鴻門宴傳得奇怪。我 瞬間覺得我敗了，完敗。雖說心里這么想，可是還是越看越氣憤，也不知哪里來的火氣，一直都不能平息。可悲的人物啊。結(jié)尾我是笑著看完的，因為我找不到其它的表情了。到了鴻門宴這個最關(guān)鍵時刻，那個棋局只讓我想起了《天龍八部》，堪稱一模一樣。雖說我不知道虞姬和項羽到底是怎么個情況，可是這言情劇里最喜歡用來騙眼淚的俗套三角戀還是看得多了，更說這項羽在聽說虞姬被綁了之后的那氣勢那眼神，是本片他最霸氣的時候，大有要美人不要江山的意味。按照歷史，兩人性格應(yīng)該是相差甚遠，屬 于一看見就可以分出誰是誰的那種款式，可是這里面他兩都文縐縐的，要說霸氣，我覺得劉邦比項羽還霸氣，項羽那是還沒長大的孩子，劉邦更成熟冷靜。 開始兩分鐘，很多人推著門進了個屋子，視覺效果挺震撼，在電影院看肯定還不錯。甚至讓我覺得我簡直是低估了中國人的想象力。聽說要看鴻門宴傳奇這片子時我就來了興趣，不知這視覺效果跟我心里顯得那個效果有幾分相似，能給我多大的沖擊呢。實在沒看出教科書上灌輸給我們的，社會主義文化好好好?。?！若真是沒有文化還可以理解，只是中國的文化博大精深，怎么會沒有好的文化，那么好的文化又去了哪里，引人深思。其實就是沒有好的編劇了 ，沒有好的故事了，可是市場空閑，想去占個位置。 推而廣之，看到現(xiàn)在什么改編劇，清宮劇，穿越劇盛行，憂慮了幾分。而它歷史的噱頭打得重，去看無非都是這么些人?！而欓T宴傳奇》，我看只是鴻門宴傳得奇怪。我瞬間覺得我敗了，完敗。雖說心里這么想，可是還是越看越氣憤，也不知哪里來的火氣，一直都不能平息?？?悲的人物啊。結(jié)尾我是笑著看完的，因為我找不到其它的表情了。到了鴻門宴這個最關(guān)鍵時刻，那個棋局只讓我想起了《天龍八部》，堪稱一模一樣。雖說我不知道虞姬和項羽到底是怎么個情況，可是這言情劇里最喜歡 用來騙眼淚的俗套三角戀還是看得多了，更說這項羽在聽說虞姬被綁了之后的那氣勢那眼神，是本片他最霸氣的時候，大有要美人不要江山的意味。按照歷史，兩人性格應(yīng)該是相差甚遠，屬于一看見就可以分出誰是誰的那種款式，可是這里面他兩都文縐縐的，要說霸氣，我覺得劉邦比項羽還霸氣，項羽那是還沒長大的孩子，劉邦更成熟冷靜。 開始兩分鐘，很多人推著門進了個屋子，視覺效果挺震撼，在電影院看肯定還不錯。甚至讓我覺得我簡直是低估了中國人的想象力。聽說要看鴻門宴傳奇這片子時我就來了興趣，不知這視覺效果跟我心里顯得那個效果有幾分相似，能給我多大的沖擊呢。所以已然可以在銀幕外同類題材的競爭中先行一步，在功勞薄上稍息片刻，等著對手出招了。但是如今后續(xù)乏力下繼續(xù)拖延，就犯了兵家大忌。 所以說，對于李仁港而言，如果這故事在兩個小時內(nèi)見好就收，也許可稱不俗。究其根源，是因為故事副線中項 羽和虞姬的愛情鋪墊過于無趣 ?還是甚至劉亦菲始終平平的演技拖了后腿 ?就見仁見智了。而粉絲多多的馮紹峰，給人的感覺是扮相出彩，但霸氣尚欠火候。而很多人關(guān)注的劉邦與項羽。黃秋生對于一些感情吃重的場景投入了很大精力。對于角色的拿捏都到了接近戲骨級別的演繹，特別是張涵予扮演的張良，從始至終，都把那種內(nèi)斂的底蘊表現(xiàn)得非常得體。正因為這個片段，影片才沒有被導(dǎo)演與野心不相稱的能力拖垮，以至于成片在今年內(nèi)的古裝大制作中尚屬佳作。這部分可以說無論是張涵予扮演的張良與黃秋生扮演的范增兩位謀士的智力對決，抑或演技比拼，都十分精彩。但是李仁港的劣勢也很明顯：那邊是他可以打造一個精致的段落，卻并不具備直接打造史詩的能力。比如本片中人物頭上那飛碟般的帽盔，手中繁瑣卻精致的兵器，好似工藝品的玉璽，主要角色單挑代替千軍萬馬沖殺的對決。直喊“好飽”。如此，這棋局有片中的臺詞講“好俊”。 如若一直 如此，影片可稱不俗。再者，范增與張良以棋局對弈代替廝殺拼搏的場景，也暗喻了影片中所有人物最終的命運走向。所有的硬菜上桌，是集中在赴宴之后的劍拔弩張，文斗代替武斗的棋局之上。關(guān)于項羽劉邦二人的關(guān)系破裂作為主線，霸王與虞姬的感情作為副線都交待得體。這種處理也是極端危險的。先行一步即占優(yōu)的情況現(xiàn)在看來不僅在影像之中，也在銀幕之外。雖直白卻亦留有思考空間。而等到全片高潮霸王別姬段落結(jié)束后，故事更是將鴻門宴在數(shù)十年后的影響，以及人物間猶如黑白雙子在棋局上的命運完整交待。它顛覆了我們對于千年前這頓殺機四伏的飯局的所有想象。但導(dǎo)演的“壞”使得片子有了太大野心，到了最后，拖沓的敘事節(jié)奏下，導(dǎo)演那祥林嫂般對于作品主題“人人皆是棋子”過度詮釋讓觀眾看得有些對 135分鐘的片長吃不消。 于是，導(dǎo)演李仁港的這部作品比起以往的武俠更為厚重，且這部戲顯然為了讓故事有點史詩般的效果，不浪費這個大部分電影人都瞄準的題材，塞進了諸多思考，融入了太多東西。但是如若有了“傳奇”二字作為免 死金牌。推薦大家去看?；蛟S此部作品，在他的演員履歷中，會是一次里程碑式的轉(zhuǎn)折。他的其它作品還沒看過 (不喜歡電視劇的?? )，但是從新聞和大家口中也能知道他以前的那種奶油小生的風(fēng)格。 張 涵予和黃秋生的演技沒得說，老派的演員演技都很到位。反而若你太糾結(jié)于電影到底遵循不遵循歷史原貌，很多電影所涵蓋的東西，你會忽略。能從電影里看出味道，那么電影就已經(jīng)成功了?！而欓T宴》有很多歷史小問題，我不列舉了。 這類以歷史為背景的電影，總是很好的帶動起觀眾的熱情與興奮。反而不如當(dāng)年的虞姬與項羽，即使死了，虞姬也是笑著而逝的，因為愛人，陪在身邊，因為愛，她在歷史中永存。 真正的勝者只有棋局最后才懂，但真正的贏家，誰敢說是自己 ? 看似贏家的劉邦最后面對張良時，不勝唏噓。 不過范增那句話說的太有味道：“張良，你定要與我對弈么 ?”或許在范增心里，早已看透了歷史，這句話，話中有話，就看你是如何理解了?？措娪皶r我一直以為，張良是笑到最后的人。張良與范增的斗智斗勇是主旋律，但他們算到最后或許也不知自己的命運到底是誰來把握的。 鴻門宴里，劉邦不是勝者。少了那種灰蒙蒙的感覺，多了很多智者的風(fēng)范。李仁港是個愛擺局譜的人，《錦衣衛(wèi)》就有這個特點。而其他人，到死都不知道自己是怎么輸?shù)摹? 所以最后范增說“有一種棋局叫兩敗俱輸”。 (這真是自作聰明的明顯廢話。至于張良，劉邦知道自己的計謀不如張良，他太害怕被張良算計了。殺他不是因為信不信他會投項羽，殺他是絕后患。大局已定的情況下，韓信會背叛自己投項羽是不可能的。所以項羽最后沒有“利用”所謂的錦盒。在大局將定的情況下，韓信絕不會犯賤去鋌而走險幫他。所以他很清楚，張良叛己而去，是真的背叛他，張良是真的在離間他和范增的感情。一場本可以完美勝利的戰(zhàn)斗非要斗到差點陰溝翻船的謀士是在糟糕不過的了。這條妙計不是為他脫身的妙計，更不是助他獲勝的妙計，這是一條讓劉邦一伙在獲勝后自相殘殺的無奈之計。 那么為什么劉邦相信了。天下已平，最大的敵人不是在外部，反倒是身邊的叛徒是最危險的。錦盒中說到，范增自己已經(jīng)暗通韓信，張良，蕭何助項羽扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局。那個錦盒是不是有教項羽克敵制勝或安全脫身的辦法 ?劇終以范增的聲音作為陳述錦盒中的內(nèi)容。但是他在自己死后發(fā)揮的威力比任何一個活著的人還要大。歷史的腳步已踏入了二十一世紀的門檻，但人類的思想還停留在公元前的蒙昧?xí)r期 !這無疑是社會的悲哀，這說明社會的無序，道德的低下，較兩千年前，并未得到根本的改觀。這是人性的異化，審美的錯位。劉邦雖然勝利了，但他仍然是一個小人，一個十 足的小人 ! 黃鐘被毀，瓦釜雷鳴。成者為王敗者為寇，是統(tǒng)治者的欺世盜名，是庸俗小人的勢利偏見。他的大人格過于美好了，以致不能被那個時代所接受。高 尚是高尚者的墓志銘，卑鄙是卑鄙者的通行證 !歷代的皇帝老兒，無不心狠手辣，奸詐多端，劉邦原本不就是一個鄉(xiāng)里無賴么 ?我們往往把項羽的悲劇看成其性格的悲劇，這是對英雄的蔑視和侮辱。在卑鄙奸詐的小人面前，高尚者鮮有不失敗的。但他生不逢時 !他的優(yōu)秀品質(zhì)，沒有幫助他成就大業(yè)，反而成了他的致命弱點，被他的對手利用，以致功敗垂成，遺恨千古。這是項羽的小人格 ，一個平凡人所具有的善良純樸的本性。他在乎的不是實惠，而是名聲，如同小孩做游戲，要的就是名分。分封諸侯，他不做王侯，不做皇帝，做了個徒有虛名的“西楚霸王”。秦的暴政，已經(jīng)天怒人怨，徹底埋葬這個罪惡的政權(quán)，是人心所向。一幕“霸王別姬”，把一個男人愛的情懷愛的無奈展露無遺，讓人心碎。他愛江山更愛美人，而且愛的轟轟烈烈，蕩氣回腸。兵敗垓下，退守烏江，走投無路之際，一句“無顏見江東父老”，讓我們窺見了他心底最真實的一面，這里有他的自責(zé)，有他的反省，更有他對江東父老的深深歉疚。 項羽的人性美還在于它的本真和純樸。這是他為人的 大人格，作為一個英雄的大人格。劉邦畢竟是義軍主將，勞苦而功高，如若殺之，實屬不仁不義，與秦始皇的暴虐又有什么兩樣 ?勇敢，豪放，從容，率直，磊落，大度，仁義，這就是歷史上項羽，一個集世間偉大人格于一身的人杰。項羽壯之，可謂好漢惜好漢。生吃彘肩，可見其勇。大敵當(dāng)前， 豈容內(nèi)訌 ?樊噲私闖軍帳，惡言相向，項羽不僅不計較，反而酒肉款待，這是他的大度而非愚鈍。劉邦前來道歉，項羽不僅予以原諒，而且當(dāng)即說出了告密者，這是他的磊落而非鹵莽。項羽聞聽劉邦欲王關(guān)中，勃然大怒，著即發(fā)兵擊之，這是他的率直而非霸道。但項羽又不是一般的英雄。劇中的臺詞文化韻味足，劇情伏筆多，環(huán)環(huán)相扣，讓觀眾必須專心看才明白一些隱藏的細節(jié)內(nèi)容。張涵予飾張良，印象中的硬漢子，這里也足智多謀了一回，演繹的十分到位，大愛 !黃秋生飾范增，實力派影星，“老謀深算”，與張良的斗智斗勇看得我是激情澎湃 !陳小春飾樊噲，直率勇猛，也相當(dāng)?shù)轿?，特別是“飯局”上猜手指，看到當(dāng)年古惑仔的狠勁 !安志杰飾韓信，有勇有謀，醉酒戰(zhàn)神，不過