試述對隱私權(quán)界線的一點看法(參考版)
2024-09-08 10:28本頁面
【正文】 ⑤ 喬新生，《隱私權(quán)、知情權(quán)、公開權(quán)、評論權(quán)》。 ② 潘軍華，《論隱私權(quán)的界線》， 2020年 3月 10 日發(fā)表。 最后，建議我國民法典制定時將自然人個人的性生活明確納入隱私權(quán)保護(hù)范圍，扼制網(wǎng)絡(luò)時代無孔不入的窺私心態(tài)對自然人人格尊嚴(yán)的侵害。張玨單方公布此類個人信息，構(gòu)成侵犯當(dāng)事人隱私權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事或行政責(zé)任。更何況 這場“交易”本身違背公認(rèn)的道德準(zhǔn)則 —— 以權(quán)換色或以色換名，公布的個人信息是赤裸裸的性交場面，即使是公眾人物也看不出探知其性生活細(xì)節(jié)與公共利益有任何關(guān)系，此類信息只能刺激和滿足部分公眾的窺私欲。 具體到張玨公布性愛錄像帶事件，截止本文撰寫之時披露的信息來看，張玨或與其相關(guān)女孩與目標(biāo)導(dǎo)演或演員均明知發(fā)生性關(guān)系的性質(zhì)且沒有反對性關(guān)系發(fā)生，借用張玨揭發(fā)的娛樂圈“潛規(guī)則”來描述 —— 這是一場交易，但因雙方交易地位的不平等，占有優(yōu)勢地位的一方?jīng)]有支付交易的對價。隱私權(quán)是基于保護(hù)個人的隱私而產(chǎn)生的人格權(quán)利，自然人個人享有的與公共利益無關(guān)的私生活秘密都應(yīng)納入隱私權(quán)的保護(hù)范圍，包含公民的性生活不受他人干涉、干預(yù)、窺視、調(diào)查和公開。本文認(rèn)為私人生活和家庭生活在立法者看來是納入隱私權(quán)保護(hù)范圍的。 我國大陸現(xiàn)行法律雖然對保護(hù)個人的隱私進(jìn)行了規(guī)定，但并沒有明確 什么是隱私權(quán)以及隱私權(quán)保護(hù)的范圍。首次在法律中承認(rèn)隱私權(quán)是獨立于名譽權(quán)的一項人格權(quán)利，但該法屬于特別法，僅適用于婦女權(quán)益保障方面?！蓖ㄟ^這一技術(shù)處理將隱私權(quán)從屬于名譽權(quán)，以名譽 權(quán)受到侵犯作為保護(hù)個人隱私權(quán)的前提，這點在最高人民法院《關(guān)于審理名譽權(quán)案件基于問題的解答》中得到完全的體現(xiàn)。張玨公布性愛錄像帶事件與前述事件性質(zhì)類似，不能借公眾知情權(quán)來限制隱私權(quán)的保護(hù)，本文將在后面進(jìn)行分析。⑤ 現(xiàn)實的例子是香港明星鐘欣桐更衣時遭偷拍事件和香港《東周刊》刊登劉嘉玲被虐裸照事件，這兩個事件中所披露的公眾人物個人信息的共同特點是信息產(chǎn)生的手段違背
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1