學(xué)士論文-法學(xué)專業(yè)-論無效擔(dān)保合同擔(dān)保人的民事責(zé)任(參考版)
2025-01-24 22:20本頁面
【正文】 擔(dān)保合同的附從性決定了 無效擔(dān)保賠償責(zé)任的附從性，這都為無效擔(dān)保民事責(zé)任的裁量借鑒限制比較過失規(guī)則提供了理論基礎(chǔ)。為此對于無效 “ 擔(dān)保人 ”承擔(dān)此損失的賠償責(zé)任，在主觀過錯(cuò)上要求與主合同債權(quán)人、債務(wù)人等同起來，實(shí)行責(zé)任相抵，未免過于苛刻。無效擔(dān)保人的賠償責(zé)任也同樣具有補(bǔ)償性、順序性、擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，無效擔(dān)保人賠償債權(quán)人的信賴?yán)娴膿p失范圍為主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，該損失屬主合同的損失，其與主合同債務(wù)人履行能力及其信用直接有關(guān)。企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)法人書面授權(quán)提供擔(dān)保的，擔(dān)保合同無效給債權(quán)人造成損失的，根據(jù)債權(quán)人是否有過錯(cuò)，由擔(dān)保人承擔(dān)民事賠償責(zé)任或由其與債權(quán)人分擔(dān)所造成的損失，企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)經(jīng)法人授權(quán)提供擔(dān)保的，但書面授權(quán)范圍不明，企業(yè)法人及其分支機(jī)構(gòu)對擔(dān)保合同約定的全部債務(wù)擔(dān)保責(zé) 任，企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)需要承擔(dān)責(zé)任時(shí)，可先由分支機(jī)構(gòu)經(jīng)營管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)，其經(jīng)營管理的財(cái)產(chǎn)不足以承擔(dān)責(zé)任的，由企業(yè)法人承擔(dān)。無民事行為能力我提供擔(dān)保，限制民事行為能力人提供的擔(dān)保未經(jīng)其法定代理人追認(rèn)的，因人無民事行為能力或民事行為能力受限制，擔(dān)保合同無效過錯(cuò)屬主合同當(dāng)事人，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任。董事、 經(jīng)理違反公司法的規(guī)定，以公司的資產(chǎn)為本公司的股東或其他個(gè)人債務(wù)提供的擔(dān)保無效后，除債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的外，債務(wù)人、擔(dān)保人、應(yīng)當(dāng)對債權(quán)人的損失連帶賠償責(zé)任。主合同有效而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任：債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯(cuò)，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)不能清償部分的二分之一。 （一）主合同無效擔(dān)保合同也無效的情況 擔(dān)保合同對于主合同具有附從性，在主合同無效，擔(dān)保合同也無效時(shí)，首先依法確定主合同債權(quán)人和債務(wù)人的過錯(cuò)及其承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任，然后確定無效擔(dān)保合同中擔(dān)保人有無過錯(cuò)，主合同無效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效，擔(dān)保人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人不 承擔(dān)民事責(zé)任；擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一?？梢姄?dān)保
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1