【正文】 Chambers,1998 and Moeller amp。Flesher,1996。 這些調(diào)查證明了一些企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)人員經(jīng)常會(huì)為其他部門的人彌補(bǔ)不足之處。受訪者被問到在非審計(jì)職責(zé)的范圍內(nèi)管理層多久一次會(huì)要求內(nèi)部審計(jì)部門的協(xié)助。還有相當(dāng)一 部分人認(rèn)為 做 內(nèi)部審計(jì)不能總是從高級(jí)管理層那里獲得 支持。 問卷的回復(fù)顯示有 34 個(gè)內(nèi)部審計(jì)主管認(rèn)為他們不能完全獲取所有有用的信息。 由問卷回復(fù)者提供的 缺乏跟董事會(huì)交流的進(jìn)一步證據(jù)顯示出在將近一半的公司中，內(nèi)部審計(jì)部門的成員從來都沒參加過董事會(huì)會(huì)議而只有兩家公司 的 內(nèi)部審計(jì)人員是定期出席董事會(huì)會(huì)議的。 SPPIA 建議內(nèi)部審計(jì)部門的負(fù)責(zé)人 應(yīng)該直接坦率的跟董事會(huì)溝通以保證審計(jì)部門的獨(dú)立，同時(shí)為內(nèi)部審計(jì)的負(fù)責(zé)人和董事會(huì)提供了一種方法以能使彼此告知 對(duì)方的利益。 SPPIA 建議當(dāng)企業(yè)的董事會(huì)同意任命或撤除內(nèi)部審計(jì)部門負(fù)責(zé)人的時(shí)候要提高其獨(dú)立性，還有內(nèi)部審計(jì)部門的負(fù)責(zé)人要對(duì)企業(yè)里資格老的個(gè)人負(fù)責(zé)。 在這些有這種文件的內(nèi)部審計(jì)部門中有 27 家聲稱是完全遵循 SPPIA，有 23 家認(rèn)為他們的公文部分遵循 SPPIA。 在所進(jìn)行的 所有 問卷調(diào)查中，有 93%的人說 一份 在 內(nèi)部審計(jì)部門的職權(quán)范圍內(nèi)的 文件被高級(jí)管理層所認(rèn)可，有 97%的人說這份文件闡明了內(nèi)部審計(jì) 部門 在企業(yè)中的地位， 有接近個(gè)人，紀(jì)錄，資產(chǎn)的權(quán)利，還有 90%的認(rèn)為這份文件闡明了內(nèi)部審計(jì)的范圍。 內(nèi)部審計(jì)部門的 獨(dú)立性 評(píng)論員和權(quán)威人士認(rèn)為獨(dú)立性是內(nèi)部審計(jì)部門最主要最關(guān)鍵的一個(gè)特性。有 10 家公司曾經(jīng)設(shè)立過內(nèi)部審計(jì)部門但由于在招聘合格的高素質(zhì)的人員和改變企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)方面具有一定難度就不再運(yùn)行這個(gè)部門。 5 家公司認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)不是什么重要的工作，還有三家公司覺得他們的企業(yè)類型是不需要內(nèi)部審計(jì)的。由于執(zhí)行內(nèi)部審計(jì)職能需要高成本的事實(shí) ， 14 家企業(yè) 聘請(qǐng)了不處于獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)部門的雇員來執(zhí)行內(nèi)部審計(jì)的職責(zé)。 受采訪的外部審計(jì)人員都支持這個(gè)觀點(diǎn)，測(cè)量成本是毫不費(fèi)事很容易的，相比較而言衡量利潤(rùn)則是比較困難 這一事實(shí)就是促成這個(gè)決定的一個(gè)因素。 第二 個(gè)采訪者（ 23 家企業(yè)， 25%）提到最多的不設(shè)置內(nèi)部審計(jì)部門的原因是對(duì)成本和利潤(rùn)的一種權(quán)衡和協(xié)調(diào)。當(dāng)提到內(nèi)部控制制度時(shí)他說到，只要他們滿意這最終的報(bào)告結(jié)果，我認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)職能也可以不需要設(shè)置。比如，一個(gè)外部審計(jì)人員說到，對(duì)于外部審計(jì)人員是做什么的通常都有個(gè)誤區(qū)，他們認(rèn)為外部審計(jì)人員會(huì)為公司做所有的事情，而且一定會(huì)找出所有的問題。典型地，被采訪者認(rèn)為外 部審計(jì)者更好，要比內(nèi)部審計(jì)更有效率，更省錢。 Said)。 1992 年的 Bethea 認(rèn)為好的人際關(guān)系處理技巧是很重要的因?yàn)閮?nèi)部審計(jì)會(huì)產(chǎn)生消極看法和消極的態(tài)度。 Witt）。（ 1972 年的Mints, 1996 年的 Flesher, 1998 年的 Ridley amp。內(nèi)部審計(jì)人員不會(huì)根據(jù)被審單位的國(guó)籍來改變他們的審計(jì)方式，文化程度對(duì)于審計(jì)的結(jié)果是沒有很大的影響的。 1996 年， Woodworth 和 Said 試著調(diào)查 沙特阿拉伯 的內(nèi)部審計(jì)人員關(guān)于根據(jù)被審單位的國(guó)籍是否會(huì)對(duì)被審單位具體的內(nèi)部審計(jì)情況有不同的反應(yīng)的看法 。內(nèi)部審計(jì)人員的教育背景，訓(xùn)練，經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)素質(zhì)都會(huì)影響到內(nèi)部審計(jì)的效率。這項(xiàng)研究的結(jié)果顯示了內(nèi)部審計(jì)成功的 一個(gè)重要因素 就是它獨(dú)立于其他的企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。 Asairy 試著評(píng)估 沙特阿拉伯 合股公司的內(nèi)部審計(jì)部門的效率。他得出的結(jié)論是，影響內(nèi)部審計(jì)人員客觀性的三個(gè)因素分別是他們?cè)谄髽I(yè)中所處的地位，他們跟管理層的關(guān)系以及 舉報(bào)不道德行為的渠道的存在。同時(shí)，他們也發(fā)現(xiàn)作為國(guó)際會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì) 成員的內(nèi)部審計(jì)人員是不大可能屈服于這種壓迫下的。 內(nèi)部審計(jì)職能與公司管理層兩者之間的關(guān)系通常會(huì)成為決定內(nèi)部審計(jì) 客觀性的一個(gè)重要因素。 1985 年， Plumlee 致力于研究影響內(nèi)部審計(jì)人員客觀性的潛在威脅， 特別是 參與內(nèi)部控制制度的設(shè)計(jì)是否會(huì)影響到關(guān)于該制度質(zhì)量與有效率的決斷力 。 許多的研究已經(jīng)關(guān)注涉及到獨(dú)立性的 SPPIA 標(biāo)準(zhǔn)。 他們發(fā)現(xiàn)對(duì)這 11 個(gè)國(guó)家的國(guó)際會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)成員的調(diào)查中，有 82%的是遵循 SPPIA 的。 遵循 SPPIA 大量的研究都特別專注于內(nèi)部審 計(jì)部門對(duì)于 SPPIA 遵從性的研究 。 在這項(xiàng)研究里 學(xué)者們 強(qiáng)調(diào)管理層和審計(jì)人員都應(yīng)該承認(rèn)內(nèi)部審計(jì)職能對(duì)于企業(yè)來說是一種具有增值性的職能。 在美國(guó)， 1988 的 Albrechta 研究過內(nèi)部審計(jì)的地位和作用，還為了能有效的評(píng)估內(nèi)部審計(jì)的效率特別制定出一套框架。收益性，費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)以及資源利用率都被確認(rèn)為服務(wù)價(jià)值的衡量標(biāo)準(zhǔn) 。 一份 1988年國(guó)際會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)英國(guó)協(xié)會(huì)的研究報(bào)告就致力與研究?jī)?nèi)部審計(jì)作用價(jià)值中高級(jí)管理層和外部審計(jì)員的認(rèn)知力 。 內(nèi)部審計(jì)在沙特阿拉伯的發(fā)展：協(xié)會(huì)理論透視 內(nèi)部審計(jì)職能 的價(jià)值 1 早先 的 研究 已經(jīng) 運(yùn)用各種各樣的方法 來制定 適當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn) 以 評(píng)估內(nèi)部審計(jì) 職能 的有效率。 比如說， 視遵照標(biāo)準(zhǔn)的程度為 影響內(nèi)部審計(jì)表現(xiàn)的其中因素 之一。 這項(xiàng)研究證明了衡量所提供服務(wù)的價(jià)值的艱難性就是做評(píng)估的主要障礙。在這項(xiàng)研究里，它強(qiáng)調(diào)了確保內(nèi)部審計(jì)工作應(yīng)遵從 SPPIA 的必要性。 他們發(fā)現(xiàn)有四個(gè)能讓內(nèi)部審計(jì)部門發(fā)展從而提高內(nèi)部審計(jì)效率 的要件：一個(gè) 合適的企業(yè)環(huán)境，高級(jí)管理層的支持，具備高素質(zhì)的內(nèi)部審計(jì)人員以及高質(zhì)量的內(nèi)部審計(jì)工作。在英國(guó)， 1997 年， Ridley和 D’Silva 證明遵循專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的重要性是促進(jìn)內(nèi)部審計(jì)職能增值功能的最重要的因素。 1992 年，Powell et al 對(duì) 11 個(gè)國(guó)家的國(guó)際會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的成員進(jìn)行了一項(xiàng)全球性的調(diào)查以證明是否有全球性的內(nèi)部審計(jì)文化。這個(gè)蠻高的百分比率促使學(xué)者們建議 SPPIA 提供內(nèi)部審計(jì)這個(gè)職業(yè)全球化的證據(jù)。1981 年， Clark et al 發(fā)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)部門的獨(dú)立性和內(nèi)部審計(jì)人員所做報(bào)告的權(quán)威性是影響他們工作客觀性的最至關(guān)重要的兩個(gè)因素。 Plumlee 發(fā)現(xiàn)這樣參與設(shè)計(jì)會(huì)產(chǎn)生偏見最終會(huì)影響到工作的客觀性。 1989 年， Harrell et al 表明管理層對(duì)一些觀點(diǎn)的認(rèn)知能力以及欲望都可能會(huì)影響到內(nèi)部審計(jì)人員的工作和判斷力。 1991 年， Ponemon調(diào)查研究了 這樣一個(gè)問題，內(nèi)部審計(jì)人員是否會(huì)在他們工作過程中報(bào)告那些未被揭露的敏感問題 。 在 沙特阿拉伯 的內(nèi)部審計(jì)研究 已經(jīng)證明相對(duì)地很少有關(guān)于 沙特阿拉伯企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的研究，然而， 例外 的是1993 年的 Asairy 和 1996 年的 Woodworth 和 Said。他通過對(duì) 38 家公司的內(nèi)部審計(jì)部門的負(fù)責(zé)人，高級(jí)管理層和外部審計(jì)人員的問卷調(diào)查來研究 。 內(nèi)部審計(jì)部門所提供的服務(wù)是會(huì)受到管理層，其他雇員和外部審計(jì)人員的影響。根據(jù)他的這項(xiàng)研究， Asairy 建議所有合股公司都應(yīng)該設(shè)置內(nèi)部審計(jì)職能， 而且應(yīng)在沙特大學(xué)把內(nèi)部審計(jì)作為一門獨(dú)立的課程來設(shè)立 。 基于 34 份來自國(guó)際會(huì) 計(jì)師協(xié)會(huì)達(dá)蘭協(xié)會(huì)成員的問卷調(diào)查 ，他們發(fā)現(xiàn)不同國(guó)籍沒有很大的區(qū)別。 關(guān)于遵循 SPPIA 的重要性，專家和學(xué)術(shù)界都強(qiáng)調(diào)了內(nèi)部審計(jì)部門和企業(yè)其他部門之間關(guān)系在決定內(nèi)部審計(jì)部門成功或其他方面是具有一定的重要性的。 Chambers,和 1999 年的 Moeller amp。 學(xué)術(shù)界致力于研究如果內(nèi)部審計(jì)要有效率，事前的準(zhǔn)備工作以及審 計(jì)人員和被審單位之間的團(tuán)隊(duì)合作精神的必要性。 這些問題尤其對(duì)于多文化的商業(yè)環(huán)境是非常重要的例如 像沙特阿拉伯這樣審計(jì)人員和被審單位在文化和教育背景上有很大差異的地方 ( 1996 年 Woodworth amp。 結(jié)論 缺少內(nèi)部審計(jì)部門的原因 通過對(duì) 92 家公司的采訪調(diào)查公司沒