【正文】 如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于渭南市中級人民法院。每3年補(bǔ)繳一次，最后不足3年的，一次繳清）；其他條款不變。為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)秩序，故依照《中華人民共和國民法通則》第四條，判決如下：原告小坡村三組與被告宋武全二00三年九月三十日簽訂的土地承包合同有效，應(yīng)繼續(xù)履行。綜上所述，原告的起訴符合法律規(guī)定，本院應(yīng)當(dāng)受理?？紤]到被告的一次補(bǔ)繳全部款項(xiàng)確有困難，以每3年補(bǔ)繳一次為宜，最后不足3年的，一次繳清。同時(shí)，參照小坡村其他承包戶與之類似的情形，將原承包價(jià)格變更為每年每畝地150元，但08年前的不再補(bǔ)繳。盡管鹽堿化多年，但仍是生產(chǎn)隊(duì)的機(jī)動地，并不是被告所辯稱的所謂荒地。（三）合同內(nèi)容如何調(diào)整。因?yàn)楸M管被告對該片土地作了較大的投入，但主要是平整土地、打井灌溉、施肥打藥等，而這些投入并不能從根本上改變該地鹽堿化的情況，屬于任何承包此類土地的人均應(yīng)作的基本投入，而這些投入尚未收回，屬正常履行合同的風(fēng)險(xiǎn)，該風(fēng)險(xiǎn)自然應(yīng)由被告自己負(fù)擔(dān)，不能成為其不變更合同的抗辯理由。故原告請求變更合同的主張應(yīng)予支持。這表明，原告花費(fèi)了巨額投資改善了被告承包土地的耕種條件，被告為此獲得很大的利益，原告卻分文未得。為改變這種情況，原告所在的村委會決定籌措290余萬元，修渠排堿，對包括被告承包地在內(nèi)的大片鹽堿地進(jìn)行了改造，使之變成了旱澇保收的良田。因而法律賦予了當(dāng)事人在此情形下，有變更合同的權(quán)利。如果不允許當(dāng)事人提出變更合同的要求，繼續(xù)按原合同履行下去，必然會打破雙方原有的利益平衡，出現(xiàn)不公平的結(jié)果。本案應(yīng)屬第二種情形，最高人民法院《關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問題的規(guī)定（試行）》第二十五條二款規(guī)定，（法院）可根據(jù)實(shí)際情況，依照公平原則，對該承包合同的有關(guān)內(nèi)容進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。（二）該合同的內(nèi)容是否應(yīng)該調(diào)整。繼任者薛安全已向本院提交新的負(fù)責(zé)人身份證明書。至于孫建社任三組組長受村委會指定是否違反《村民委員會組織法》的規(guī)定，不屬法院民事案件的審查范圍?；谝陨戏治隹芍?，原告小坡三組原負(fù)責(zé)人孫建社起訴被告宋武全，是其真實(shí)意思的體現(xiàn)。并在授權(quán)委托書委托人欄上按上自己的指印。所要證明的事實(shí)又與本院查明的事實(shí)不符。被告也未進(jìn)一步說明；（2）被告提供的DV錄像，是宋武全在場的情況下的對話，不是原件，該DV開始時(shí)明顯有剪輯痕跡，又無其他證據(jù)佐證。根據(jù)本院調(diào)查的情況。為此，宋武全提供了2份證據(jù)：一份是蓋有孫建社印章的書面證言；另一份是其原代理人王新靈對孫建社的調(diào)查錄像光碟。對于孫建社是否同意擔(dān)任小坡三組組長，以及是否同意委托代理人起訴被告宋武全。事實(shí)上，這種現(xiàn)象在當(dāng)前農(nóng)村普遍存在。本院認(rèn)為：《村民委員會組織法》規(guī)定：村民小組長由村民小組會推選。承包地暫由被告宋武全經(jīng)營。另外，本案在審理過程中，為不誤農(nóng)時(shí)，根據(jù)被告宋武全的申請，本院裁定由被告宋武全先行恢復(fù)生產(chǎn)。孫建社辭職后，鑒于當(dāng)時(shí)原告三組組長（負(fù)責(zé)人）缺位的情況，為不影響工作，村委會決定暫由村委會主任薛安全兼任，并向本院提交了相關(guān)證明。在出具授權(quán)委托書時(shí)，因?qū)O建社本人不會寫字，便在授權(quán)委托書委托人欄上按上自己的指印，以示確認(rèn)。孫建社接受村上指定后，因家里的事很忙，加之對情況不太了解，遂將起訴宋武全之事，全權(quán)委托給村干部，讓村干部替他尋找代理人代為訴訟。上述事實(shí)，有原、被告的陳述，原、被告之間的合同，梁明江為被告出具的收據(jù)，原告所在村委會、村民代表會議記錄，公告底稿，以及本院80ffujcc78t%荔民初字第089號民事判決等在卷佐證，足以認(rèn)定。現(xiàn)原告小坡村三組以宋武全所持合同無效提起訴訟。20xx年11月，小坡村委會將宋武全所種植大麥犁毀，為此發(fā)生糾紛。被告宋武全屬此次修渠受益的承包戶之一。由于該工程尚需村上配套約140萬元資金，村上先后召開兩委會和群眾代表大會，決定從各組承包地戶籌集部分修渠配套資金，采取在原承包合同的基礎(chǔ)上增加承包金的方式進(jìn)行，具體方案已向全村公布。被告按約定在向時(shí)任三組組長的梁明江交納了2萬元承包費(fèi)后，開始進(jìn)地經(jīng)營。何況簽訂合同時(shí)，原任組長還讓幾位村民代表征求過群眾的意見；我承包是三組的土地，并不是村上的土地，村上無權(quán)要求我變更合同；村上指定孫建社為原告組長因違反《村民委員會組織法》無效，且孫建社言明不起訴我，因而該訴訟應(yīng)予駁回。被告宋武全辯稱，我所承包的是荒地，而荒地是可以和組上協(xié)商承包的?，F(xiàn)大多數(shù)承包戶都已作了相應(yīng)調(diào)整，而被告宋武全作為受益戶卻拒絕調(diào)整，并強(qiáng)行撒上大麥種子，強(qiáng)行占地經(jīng)營，引起大多數(shù)村民干部的強(qiáng)烈不滿，影響上村組工作的正常開展。又由于當(dāng)初申請資金不足，兩委會和群眾代表大會決定，在全村范圍內(nèi)，采取適當(dāng)提高機(jī)動地承包戶承包金的方式，來彌補(bǔ)部分配套資金之不足。在法庭釋明后，我們決定改變原來的訴訟請求，將依法確認(rèn)該合同無效、收回土地，改為：變更承包合同價(jià)格為每年每畝150元，期限為從20xx年起三年（08年以前不算）。我們認(rèn)為，原任組長梁明江與被告宋武全所簽訂的60畝灘承包合同，沒有召開群眾大會或村民代表大會，違反民主議定原則，且明顯侵害了本組大多數(shù)村民的利益，應(yīng)無效；同時(shí)違反村組合同管理、財(cái)務(wù)管理之規(guī)定，未將承包地款按規(guī)定上繳村上、承包合同亦未經(jīng)村委會鑒證；又從中牟取暴利，導(dǎo)致結(jié)果顯失公平，本應(yīng)給予終止履行，收回土地。近年來，村上在有關(guān)部門大力協(xié)助下，修建引洛渠，用於灌溉村里的灘下機(jī)動地，包括被告宋武全所承包的60畝土地亦在受益范圍內(nèi)。本案經(jīng)本院審判委員會討論通過，現(xiàn)已審理終結(jié)。原告大荔縣步昌鄉(xiāng)小坡村三組（以下稱小坡三組）與被告宋武全農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。委托代理人楊天社，1958年6月12日出生，漢族，農(nóng)民，住所步昌鄉(xiāng)上魯村三組。委托代理人馬安民，大荔縣148法律服務(wù)所法律工。 甲方(公章)：_________ 乙方(公章)：_________ 法定代表人(簽字)：_________ 法定代表人(簽字)：_________ _________年____月____日 _________年____月____日 農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案例 農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案例 合同因顯失公平變更期限的案例 原告大荔縣步昌鄉(xiāng)小坡村三組與被告宋武全農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案渭南市大荔縣人民法院原告大荔縣步昌鄉(xiāng)小坡村三組。但保修一條除外。 12. 合同有效期：本合同經(jīng)雙方簽字蓋章后生效。 10. 因乙方原因致使建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定，造成人身和財(cái)產(chǎn)損害的，承包人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。在保修期內(nèi)，屬于承包方施工責(zé)任造成的，由承包方負(fù)責(zé)免費(fèi)修理。 。 4. 工程價(jià)款和費(fèi)用的結(jié)算依據(jù)和付款方法：______________________。 2. 承包內(nèi)容：廚房設(shè)備、校門、行政辦公室、電腦房、圖書館等防盜門窗、食堂、