買賣合同-樂器銷售合同條款服裝買賣合同條款服裝買賣合同條款(參考版)
2025-04-05 12:52本頁面
【正文】 因此，對此類案件的審理，應(yīng)慎重對待，綜合法律規(guī)定及事實依據(jù)后作出正確認(rèn)定。如以合同中不標(biāo)明或產(chǎn)權(quán)證中未列明而撤銷雙方間的房屋買賣關(guān)系，將給房地產(chǎn)行業(yè)帶來震蕩，*長期以來形成的習(xí)慣做法。故本案合同非因重大誤解而訂立，上訴人金旭東、譚新眉、金悄昕要求撤銷合同的訴請不符合法定構(gòu)成要件，故不應(yīng)獲得支持。本案當(dāng)事人在購房前實地查看了系爭房屋，并了解了該房屋與其它樓層的區(qū)別，簽約時亦對房屋的建筑面積及所支付房款總價不包括閣樓有清晰的了解，故不存在對合同內(nèi)容存在重大誤解的事實。二、認(rèn)定“重大誤解”成立與否應(yīng)以誤解者利益受到較大影響或達不到訂立合同目的為評判依據(jù)所謂重大誤解，是指誤解者作出意思表示時，對涉及合同法律效果的重要事項存在著認(rèn)識上的顯著缺陷，其后果是使誤解者利益受到較大的損失或達不到訂立合同的目的。閣樓面積不列入產(chǎn)權(quán)證，但其所有權(quán)隱含在房屋產(chǎn)權(quán)中，是房屋產(chǎn)權(quán)的一部分。在開發(fā)商所發(fā)的宣傳資料中也明確，系爭房屋的建筑面積并不包括閣樓面積，上訴人金旭東、譚新眉、金悄昕所支付房款中亦不包括閣樓的面積款。要正確認(rèn)定本案“隨房奉送”標(biāo)的物的權(quán)屬性質(zhì)應(yīng)結(jié)合標(biāo)的物的種類、行業(yè)慣例等進行綜合考慮。一、應(yīng)正確認(rèn)定“隨房奉送”標(biāo)的物的權(quán)屬性質(zhì)本案中雙方當(dāng)事人爭執(zhí)的核心是“隨房奉送”的閣樓是否應(yīng)在房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證中作為產(chǎn)權(quán)面積計算。二審判決：一、撤銷一審法院民事判決。一審判決：一、撤銷金旭東、譚新眉、金悄昕與上海美旋房地產(chǎn)有限公司就本市弄香港花園號室房屋簽訂的《上海市商品房出售合同》。美旋公司則表示雙方當(dāng)事人對閣樓是六樓的屋面部分沒有誤解，對方是現(xiàn)場看了五樓、六樓房屋后才決定購房的，且在買賣合同及售房宣傳資料中也未將閣樓面積納入房屋建筑面積中。因為此屋面部分的因素，金旭東、譚新眉、金悄昕所購房屋的價格略高于小區(qū)同期同類型房屋的價格。同日，金旭東、譚新眉、金悄昕向美旋公司支付了房款104,703元、辦證及貸款服務(wù)費1,000元。2022年9月23日，雙方當(dāng)事人簽訂
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1