贈(zèng)與合同的性質(zhì)論述(參考版)
2025-04-05 03:07本頁(yè)面
【正文】 因贈(zèng)與的反悔行為給受贈(zèng)人造成了直接經(jīng)濟(jì)損失。關(guān)于這一點(diǎn),最高人民法院《關(guān)于日本人紀(jì)平孝訴____省人民醫(yī)院贈(zèng)與一案的答復(fù)》中指出,紀(jì)平孝在未交付贈(zèng)與物之前撤銷贈(zèng)與的意思表示,依我國(guó)法律是允許的,……如果紀(jì)平孝的反悔行為給受贈(zèng)人造成了直接經(jīng)濟(jì)損失,紀(jì)平孝應(yīng)負(fù)賠償損失的責(zé)任。筆者認(rèn)為,對(duì)此完全可以民法典總則第42條關(guān)于締約過失責(zé)任的規(guī)定進(jìn)行規(guī)范。有望最高人民法院作出比較明確的解釋。立法者只是根據(jù)現(xiàn)實(shí)的需要,如在抗洪救災(zāi)中,一些商家為了達(dá)到宣傳的目的,在媒體上宣稱向?yàn)?zāi)區(qū)捐款,待宣傳目的達(dá)到后,卻不履行贈(zèng)與的實(shí)際情況,對(duì)贈(zèng)與合同分兩種情況作出了規(guī)定,即除去具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同是XX性合同外,其他的贈(zèng)與合同仍為實(shí)踐性合同。因贈(zèng)與人故意或者重大過失致使贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)毀損、滅失的,贈(zèng)與人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。筆者傾向于后一種理解,但認(rèn)為在條款設(shè)計(jì)上把第189條作為第188條第2款更顯合理。如果認(rèn)為贈(zèng)與合同是XX性合同,民法典第189條的規(guī)定就又成為支持該觀點(diǎn)的一個(gè)理由。既然贈(zèng)與物尚未交付,所有權(quán)尚未轉(zhuǎn)移,贈(zèng)與人使自己的財(cái)產(chǎn)毀損、滅失,何以要對(duì)外承擔(dān)責(zé)任呢唯一的解釋是贈(zèng)與物雖未交付,但贈(zèng)與合同已經(jīng)成立,贈(zèng)與人承擔(dān)起了妥善保管贈(zèng)與物的義務(wù),否則就可能承擔(dān)一定責(zé)任。該條規(guī)定,因贈(zèng)與人故意或者重大過失致使贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)毀損、滅失的,贈(zèng)與人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但作這樣的理解,仍然存在著合同既然沒有成立,何必設(shè)立撤銷權(quán)的困惑。這同樣使得在XX性合同中受贈(zèng)人請(qǐng)求交付的權(quán)利和贈(zèng)與人履行交付的義務(wù)變得毫無意義。在后述情況下,對(duì)于非具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同而言,會(huì)出現(xiàn)這樣的矛盾:一方面因贈(zèng)與合同已經(jīng)成立,受贈(zèng)人行使請(qǐng)求交付贈(zèng)與物的權(quán)利。在贈(zèng)與人先期行使任意撤銷權(quán)的情況下,這種分析無疑是成立的。所以,這類合同,在合同履行期屆滿時(shí),受贈(zèng)人無權(quán)請(qǐng)求贈(zèng)與人交付贈(zèng)與物 。即一般情形下的贈(zèng)與合同仍適用傳統(tǒng)理論,其為實(shí)踐性合同。因?yàn)閺牧⒎夹g(shù)上看,如果承認(rèn)贈(zèng)與合同是XX性合同,則無論是具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同,還是除此兩類合同以外的其他贈(zèng)與合同,贈(zèng)與人交付贈(zèng)與物為其義務(wù),受贈(zèng)人要求交付為其權(quán)利是贈(zèng)與合同的基本內(nèi)容,法律無需特別對(duì)某種情況作出特別規(guī)定。筆者在此僅僅是提出問題,希望能為關(guān)注民法典者提供參考。既然贈(zèng)與人在贈(zèng)與物的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷已經(jīng)成立的贈(zèng)與,也就是承認(rèn)了贈(zèng)與物權(quán)利轉(zhuǎn)移(包括交付轉(zhuǎn)移等三種情況)之前贈(zèng)與合同已經(jīng)成立,亦即贈(zèng)與合同的成立不以交付贈(zèng)與物為要件,而只需當(dāng)事人意思表示一致。由以上分析可以得出,對(duì)于非具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同,無論是贈(zèng)與物交付之前或之后,都有可能產(chǎn)生贈(zèng)與人任
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1