【正文】
。
　　法院判決 ：法院經(jīng)審理后認為，因開發(fā)商已不存在，買方最終無法取得房屋所有權證，其合同目的已不能實現(xiàn)，應認定買賣合同無效，賣方返還房款。劉某在等待開發(fā)商給何某辦理房產(chǎn)證，以便于盡快過戶，但是該項目的開發(fā)商已被撤銷了房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)，且房地產(chǎn)公司已是人去樓空，該項目無法辦理初始產(chǎn)權登記，所購項目的所有購房人均不能取得房屋所有權證。 2020 年 3 月 2 日，在北京 XX 房地產(chǎn)經(jīng)紀有限責任公司參與下 , 劉某、何某及中介公司三方簽訂了《房屋交易居間合同》 , 合同約定 , 劉某購買何某的房子，價款 40 萬元。
　　6 .最終 辦不下來房產(chǎn)證房屋買賣合同無效
　　案情簡介： 2020 年 4 月 15 日 , 何某與某房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂商品房買賣合同 , 約定貸款購買開發(fā)商開發(fā)的一套房子。雖然涉訴房屋已在銀行抵押，現(xiàn)合同已實際履行，王某給付了部分房款，目的在于讓甲將所欠銀行貸款還清，解除抵押，以利于辦理過戶手續(xù)，因此甲應及時還清銀行貸款。
　　律師點評： 因甲對房屋做了抵押，因此在抵押未解除之前你所購房屋不能辦理過戶手續(xù)，甲所購房屋在所有權行使上是受到一定限制的。于是，甲起訴到法院，以房子在轉(zhuǎn)讓時已抵押給銀行為由，要求法院確認這起房屋買賣行為無效，以達到收回房子的目的。 2020 年 12 月 21 日 ，甲與王某簽訂了買賣合同，王某交付了首付款并入住了該房屋。但目前對于未取得產(chǎn)權證出售房屋的情況，法院的處理方式也不一樣，有的法院認為雙方簽訂的合同是無效的，因此請讀者注意訴訟當中的風險?！冻鞘蟹康禺a(chǎn)管理法》第三十七條的規(guī)定未取得權屬證書不得轉(zhuǎn)讓是行政管理的規(guī)定，即要求行政機關對未取得房屋權屬證書的房屋不辦理過戶手續(xù)，但買賣雙方簽訂合同時在合同中注明了雙方對這一規(guī)定完全知曉，也知道只有取得房屋所有權證才能辦理過戶，是雙方真實意思的表示，因此認定雙方簽訂的合同合法有效，這是符合合同法精神的。
　　律師點評： 《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十七條以及相關的北京市房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的有關規(guī)定，的確規(guī)定未依法登記領取權屬證書的房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓。一審判決后宋某提出上訴，認為法院適用法律錯誤，我國的房地產(chǎn)管理法明確規(guī)定未取得房地產(chǎn)權屬證書的房屋不得轉(zhuǎn)讓，宋某與甲的買賣房屋的行為違反了法律的強制性規(guī)定，按照合同法第五十二條的規(guī)定應屬于無效。
　　法院判決 ：法院認為，宋某與甲簽訂的房屋買賣合同中，明確約定雙方在取得房地產(chǎn)權證后辦理過戶手續(xù)，還明確了不交易的違約責任承擔。 2020 年 3 月 9 日 ，甲起訴到法院，要求宋某以總房價款的 10 %支付違約金 萬元。二是買賣合同自雙方簽訂之日生效，雙方對此買賣行為均不得反悔，否則由違約的一方以總房價款的 10 %支付違約金。合同中約定甲將建筑面積 平方米 的房屋，以 158 萬元價格轉(zhuǎn)讓給宋某。
　　4 .未取得產(chǎn)權證簽訂房屋買賣合同有效案
　　案情簡介： 甲在 2020 年 3 月 13 日 購買一套商品房， 6 月 1 日 入住， 11 月 30 日 開發(fā)商做產(chǎn)權作登記，甲 12 月 20 日 取得房屋所有權證。本案中，由于嚴樹英違約不辦理產(chǎn)權過戶手續(xù)，李耀鵬依法有權要求其雙倍返還定金。當事人在定金合同中應當約定交付定金的期限。為此，雙方之間是否存在定金合同法律關系，一切以是否實際支付定金為準。 若干問題解釋》第一百二十條之規(guī)定，判決如下：駁回原告李耀鵬的訴訟請求。 中華人民共和國擔保法 amp。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條、《最高人民法院關于適用 amp。雙方應按此約定履行，而且雙方已經(jīng)實際履行。
　　法院判決： 法院認為，原、被告雙方于 2020 年 5 月 18 日所簽的合同書及以后所補充的協(xié)議內(nèi)容，均為雙方的真實意思表示，雙方均應嚴格履行。但是李耀鵬認為嚴樹英違反約定應當雙倍返還定金，還應支付 4000 元違約金。”。后雙方重新在該房屋買賣合同書上約定：”。由于當時嚴樹英所帶證件不齊備，故產(chǎn)權過戶手續(xù)未能辦成。合同簽訂后，李耀鵬支付了全部的購房款。而且定金合同是實踐性合同，以定金的實際交付為生效要件。等其他名稱，但同時規(guī)定了定金的性質(zhì)，那么也具有擔保法上定金的法律效力。、”。而寫明的是”。若合同中沒有寫明”。定金”。交付定金的一方違約的，對方有權沒收定金。收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。債務人履行債務后，定金應當?shù)肿鲀r款或者收回。最高人民法院關于適用《擔保法》若干問題的解釋第一百二十條規(guī)定：因當事人一方遲延履行或者其他違約行為，致使合同目的不能實現(xiàn)，可以適用定金罰則?！稉７ā返诰攀畻l規(guī)定：定金應當以書面形式約定。定金具有懲罰性，目的是為了約束當事人履行約定義務，在當事人違反約定時給對方合理補償，因此也具有補償性。本案中，根據(jù)定金收條中記載的內(nèi)容，高素琴交付的屬于履約定金。依法判決：孫和平應于本判決書生效后十日內(nèi)向高素琴雙倍返還定金 10,000 元。 2020 年 9 月高素琴以孫和平未能與其辦理房屋過戶手續(xù)，要求孫和平返還定金未果，特起訴至人民法院，要求孫和平雙倍返還定金 10,000 元。收條還注明在未辦理產(chǎn)權過戶前高素琴向?qū)O和平押 3,000 元，辦理產(chǎn)權過戶后一次性付清全部房款。孫和平在 2020 年 7 月 12 日 應搬出此房，屋內(nèi)設施不動。
　　2 .拒絕賣房雙倍賠償定金案
　　案情簡介： 2020 年 6 月 30 日 原告高素琴與被告孫和平經(jīng)房地產(chǎn)中介公司介紹，被告孫和平將一套房屋出售給原告高素琴，雙方協(xié)商，原告高素琴向被告孫和平先交納定金人民幣 5,000 元。依據(jù)《合同法》第五十八條規(guī)定：合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還。王慧海明知劉菁珊不是房主，自己既沒有房主的委托手續(xù)，也沒有劉菁珊的委托手續(xù)，而以自己的名義簽訂合同并收取定金，其主觀存在過錯。本律師認為，判斷民事合同的效力，其法律