漫談來自關(guān)系的救贖(參考版)
2025-01-16 22:05本頁面
【正文】 第 9 頁 共 9 頁。作者在開篇即指出，自己的新社會契約論從本質(zhì)上是完全區(qū)別于盧梭等人的學(xué)說的，也正是由于這點自我解嘲似的申明，似乎把新社會契約論也與公法研究領(lǐng)域“明顯”區(qū)分開來，于是問題出現(xiàn)了——我們應(yīng)該從何種角度來審視這一使現(xiàn)代契約“起死回生”的曠世高論，使其對于公法研究領(lǐng)域的某個或某些問題產(chǎn)生足夠的理論支撐和借鑒作用呢?對于我們研究憲法與行政法的人來說，這一點無疑是最應(yīng)該投入精力研究的關(guān)鍵。適當?shù)姆ǖ睦砟畹囊浦脖緛砭褪潜緡砂l(fā)展的重要途徑之一，若能夠?qū)π律鐣跫s論的觀點進行“去粗取精、去偽存真”，勢必會對我國建設(shè)和諧社會的偉大目標的實現(xiàn)，產(chǎn)生意想不到的積極作用。倘若我們不加甄別的把麥克尼爾的觀點直接引進，其結(jié)果究竟是會出現(xiàn)這位蘇格蘭裔的契約法學(xué)家所預(yù)料的官僚體系化和集權(quán)化趨勢的扭轉(zhuǎn)，還是進一步惡化我國本身就存在的“人情多于法理”的不良風氣，的確值得研究，發(fā)人深思。麥克尼爾的觀點實際上就是把契約放入社會、關(guān)系的背景中予以解釋，強調(diào)了關(guān)系對于契約乃至契約法的巨大的影響作用，雖然覺得不甚恰當，但還是讓筆者自然而然的想起了狄驥的社會連帶主義法學(xué)的某些影子。雖然新社會契約論的提出是否從真正意義上解決了當代契約法的困境還很難說，不過，有兩點問題，我覺得還是有必要提一下。雖然如此，我們?nèi)圆豢煞裾J，后技術(shù)社會中契約規(guī)范的發(fā)展應(yīng)該在追求社會和諧的基礎(chǔ)上，對各種價值予以平衡，盡管麥克尼爾并不確定后技術(shù)社會是穩(wěn)定存在還是循環(huán)的產(chǎn)生，但是他對后技術(shù)社會的構(gòu)想相對于其對契約所進行的晦澀的社會學(xué)分析，更多的體現(xiàn)出了積極的人文主義關(guān)懷?！ ‘斎唬溈四釥枌τ诤蠹夹g(shù)時代的設(shè)想顯然是不成熟的，“后技術(shù)社會的未來也許是一系列的輪回反復(fù)，先是現(xiàn)在這樣，人的個體融化于各種各樣團體的力量之中。顯然，后技術(shù)時代將是一個完全關(guān)系化的社會，是新社會契約論最適宜生存的現(xiàn)實土壤?！昂蠹夹g(shù)時代是一種人性的和技術(shù)的世界，也就是說，它是不完美的——這可是任何良好的世界的必備特征”(P104)。從全面看問題的角度來說，這種論述角度顯然是不足以讓人完全信服的。而事實上，這個問題也的確正在廣泛的困擾著世界各國。韋伯曾說過：“官僚體系一旦完全建立，那它就屬于那些很難摧垮的社會結(jié)構(gòu)之一種”。在最后，作者指出了技術(shù)人的目的是全世界的官僚體系化。在麥克尼爾的理論中，技術(shù)人幾乎不可避免的是至善論者，他們要求目標趨于完美，但是“技術(shù)人在與人類打交道時不斷的遇到挫折，但如果他不能使他們完美——至少現(xiàn)在不能——他就會努力的去完善他們的制度。社會中的管理者被稱為技術(shù)人。因此，他開創(chuàng)性的把問題分成技術(shù)時代和后技術(shù)時代兩方面來表述。這一點可能算得上是作者的學(xué)說尚有待完善的一個例證。這種對理論基礎(chǔ)的不堅定直接導(dǎo)致了作者不得不繼續(xù)對現(xiàn)實世界中存在的不相稱損害作進一步的補充，以使自己的論述盡量周全?！ ≡谇拔恼摷捌跫s團結(jié)時，作者認為法律作為一種穩(wěn)定的社會制度對于團結(jié)心理的重要作用，但似乎底氣不足。不相稱損害的根源被認為是“沒有委托人的世界”，而“現(xiàn)代技術(shù)世界中生產(chǎn)的專業(yè)分工的加劇大大增加了易于施加不相稱損害的機會的數(shù)量”(P96)?！皯?yīng)該指出，不相稱損害并非指任何損害……人們一般是從買方同意此項條件、交易成功的情況下賣方所得這個角度，而不是從買方不同意此項條件、交易告吹的情況下他所承受的損害這個角度來看待的”(P94)。 (六)不相稱損害
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1