本案如何確定買賣合同糾紛案件的管轄權(quán)(參考版)
2024-12-15 22:19本頁面
【正文】 八、結(jié)束語 基于買賣合同發(fā)生的糾紛，無論是貨款糾紛，還是貨物數(shù)量、質(zhì)量、期限糾紛等等，應(yīng)依照《規(guī)定》確定買賣合同的履行地，再根據(jù)《民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定確定管轄。但是本案雙方是基于買賣合同關(guān)系而產(chǎn)生糾紛，《對賬單》只是對以前的發(fā)生的事實加以追認(rèn)和明確下來，僅是一個從合同而已，應(yīng)按該主合同即買賣合同約定的交貨地點作為合同履行地確定管轄。 七、該案的處理 前述的案例雙方雖然有《對賬單》，載明被告尚欠原告貨款155萬余元，但是，必須查明被告欠原告貨款的原因，即被告是基于什么事實、原因欠了原告155萬余元，對發(fā)生爭議的合同糾紛分清是什么性質(zhì)的合同，這才是雙方法律關(guān)系的真實所在。如此認(rèn)識則過于機(jī)械，因為，許多程序問題的確定，必須依賴實體問題的正確認(rèn)定，如特別地域管轄就是依不同性質(zhì)、種類的實體關(guān)系來劃分的，實體關(guān)系的性質(zhì)、種類不同，是適用不同管轄規(guī)定的連接標(biāo)志。對是否已實際履行，存在一個程序和實體審查的問題，原告方往往認(rèn)為自己已經(jīng)履行了義務(wù)，故在履行地法院起訴，而被告方可能以對方?jīng)]有履行而抗辯，要求被告住所地法院管轄，司法實踐中，法院往往以是否實際履行屬于實體審查范圍，在程序階段就以原告的訴請確定管轄。 六、存在問題 值得注意是如果當(dāng)事人在合同中雖有約定的履行地點或交貨地點，但未實際交付貨物，且當(dāng)事人一方住所地在合同約定的履行地，《規(guī)定》中沒有明確如何確定案件管轄，筆者認(rèn)為理應(yīng)按被告住所地確定管轄。 口頭購銷合同糾紛案件，均不依履行地確定案件管轄。 當(dāng)事人在合同中雖有約定的履行地點或交貨地點，但未實際交付貨物，且當(dāng)事人
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1