保證合同糾紛代理詞范文2篇(參考版)
2024-12-15 01:23本頁面
【正文】 浙江秦國光律師事務(wù)所 何高峰、周軍渠 20xx年八月二十五日。故請求法庭在查明事實(shí)的基礎(chǔ)之上，依法駁回原告的訴訟請求。 綜上所述，代理人認(rèn)為：原告并未履行借款合同中的出借義務(wù)，且存在著原告與主債務(wù)人惡意串通騙取保證人提供保證的行為，故作為保證人的被告依法不承擔(dān)保證責(zé)任。以及參考《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第75條規(guī)定，有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。 特別提請法庭注意的是，被告多次向法院申請追加主債務(wù)人陳XX為本案被告，法院亦多次向原告釋明，希望通過追加被告的方式來查明本案事實(shí)情況，但原告一直拒不同意追加主債務(wù)人為本案被告。所謂的銀行證明，沒有單位公章和單位負(fù)責(zé)人或法定代表人的簽字。從另一層面，原告明知樓XX對于本案調(diào)查事實(shí)的重要性，卻未在法律規(guī)定時限內(nèi)申請出庭，其目的亦讓人懷疑? 原告向法庭提供的另一組證據(jù)是所謂的銀行證明和銀行卡。代理人認(rèn)為上述證據(jù)雖能證明原告與案外人樓XX之間的身份關(guān)系，但恰恰證明原告與案外人樓XX之間的人格獨(dú)立，即原告不能代表樓XX，樓XX與陳XX之間的關(guān)系是他們兩者之間的關(guān)系。代理人認(rèn)為兩者系互相獨(dú)立，是兩個不同的法律關(guān)系，不能證明原告已履行出借款項(xiàng)的事實(shí)。 四、本案原告所舉證據(jù)不能充分證明原告主張，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)舉證不能責(zé)任。 最后，該故意修改填寫也為貴院向主債務(wù)人所作的兩份筆錄加以印證。原告的訴訟請求，在審判員的三次要求釋明下，仍不能解釋清楚，最后竟提出按每天450元計(jì)算利息。 其次，損失費(fèi)每天600元的計(jì)算，是從主合同雙方當(dāng)事人事先隱瞞保證人約定的月息6%計(jì)算得出的，即每天的利息為：30萬*6%/30 = 600元。但這些事后添加痕跡明顯，這充分反映了原告的非誠信和謊騙的事實(shí)。 三、本案原告存在擅自修改借條，其行為性質(zhì)惡劣并進(jìn)而影響其陳述的真實(shí)性 本案的主要證據(jù)《借條》，原告存在故意修改的情況。然而這些，主合同雙方當(dāng)事人卻故意對保證人予以隱瞞，騙取保證人提供保證。 根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第30條的規(guī)定和《最高人民法院關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問題的規(guī)定》第19條規(guī)定，即主合同當(dāng)事人雙方串通，騙取保證人提供保證的，主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的，保證合同無效，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。高利貸作為舊社會的產(chǎn)物一直受政策打擊被人民詬罵，如果被告知道原告與主債務(wù)人之間的利息是月息6%，是絕對不會提供保證擔(dān)保的。” 民間借貸是屬于互助性質(zhì)的行為，其利息一般不高?！督杩顓f(xié)議》約定的利息支付方式為到期本息，也是符合一般的民間借貸慣例。在該兩次談話筆錄中，主債務(wù)人陳XX均陳述當(dāng)陳XX得到從案外人樓XX賬戶的款項(xiàng)后，立即取出20xx0萬元，將其中的18000元作為利息交予原告，原告沒有出具收據(jù)。名義利息與實(shí)際利息相差4倍，而利息支付方式是在借款款項(xiàng)中直接劃扣。 二、本案中原告與債務(wù)人惡意串通，損害保證人利益，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任。又，原告拒絕案外人陳XX出庭，也沒有在規(guī)定時限內(nèi)要求案外人樓XX出庭，故其應(yīng)對此承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告與案外人主債務(wù)人陳云義、被告簽訂了借款合同約定以現(xiàn)金方式出借30萬元。且不說該款項(xiàng)與原告之間的關(guān)系，即使按原告的說法該款項(xiàng)系原告通過樓XX卡內(nèi)轉(zhuǎn)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1