關(guān)于民法典合同編中若干問題的思考(參考版)
2024-12-13 22:32本頁面
【正文】
第 9 頁 共 9 頁。此文章摘自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，聯(lián)系刪除?！钡摋l所規(guī)定的“損失”究竟是實(shí)際損失，還是包括可得利益損失？該條并沒有作出規(guī)定。
。我國民法通則第一百一十二條和合同法第一百一十四條都允許當(dāng)事人約定損害賠償。因此，除非是在特殊合同中有特別規(guī)定外，合同法無法兼顧精神損害。因?yàn)橥ㄟ^違約責(zé)任救濟(jì)精神損害可能會破壞交易中等價交換規(guī)則。此時，如果非違約方選擇解除合同，則可以認(rèn)為，其認(rèn)為合同繼續(xù)履行對其沒有必要，或者其認(rèn)為信賴?yán)嬉呀?jīng)大于其履行利益，此時應(yīng)當(dāng)認(rèn)定，非違約方僅能主張信賴?yán)鎿p失的賠償。在合同可以繼續(xù)履行的情況下，如果非違約方選擇解除合同，此時，其僅應(yīng)當(dāng)主張信賴?yán)鎿p失賠償，因?yàn)橐环矫?，在合同可以繼續(xù)履行的情況下，非違約方可以選擇請求違約方繼續(xù)履行合同或者選擇解除合同，如果其主動消滅合同效力，則其不應(yīng)當(dāng)再對合同的履行享有期待利益，應(yīng)當(dāng)無權(quán)主張履行利益損失的賠償。其次，應(yīng)當(dāng)考慮如果有解除權(quán)的一方在向?qū)Ψ教岢鼋獬螅瑢Ψ經(jīng)]有在合理期限內(nèi)提出異議，一般可以認(rèn)定合同已經(jīng)解除，但法院應(yīng)當(dāng)考慮當(dāng)事人未在合理期限內(nèi)提出異議的原因等情況，而不宜簡單地認(rèn)為一旦時間經(jīng)過未提出異議就發(fā)生解除的后果。對此在實(shí)踐中一直存在爭議。根本違約是合同法定解除的條件，從比較法的內(nèi)容看，構(gòu)成根本違約必須造成非違約方的實(shí)際損害，并且要受到可預(yù)見性規(guī)則的限制，民法典各分編草案在規(guī)定合同法定解除時，僅使用“不能實(shí)現(xiàn)合同目的”這一表述，顯然過于簡單，根本違約的判斷標(biāo)準(zhǔn)不明確，可能導(dǎo)致根本違約認(rèn)定的隨意性，這可能影響合同關(guān)系的穩(wěn)定性，有違鼓勵交易的立法理念?！惫P者認(rèn)為該規(guī)定對于打破解除的僵局是必要的。當(dāng)然，在例外情形下，如果出現(xiàn)合同僵局，非違約方拒絕解除合同的，也應(yīng)當(dāng)允許違約方解除合同，對此，我國民法典合同編可以考慮借鑒比較法上的司法解除制度，即在出現(xiàn)合同履行困境的情況下，違約方可以向法院提出解除合同的請求，在此種情形下，如果債權(quán)人拒絕解除，則應(yīng)當(dāng)證明其對繼續(xù)履行合
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1