【正文】 婚姻不易，且行且珍惜。三問(wèn)：“凈身出戶”能否兌現(xiàn)？法院一般尊重當(dāng)事人的有效約定，但若財(cái)產(chǎn)的處分明顯失衡，法院也可適當(dāng)調(diào)整。因此，婚姻保證書具有一定的法律依據(jù)，但這不等于其一概有效。綜上所述，法院在審理中對(duì)保證書中關(guān)于財(cái)產(chǎn)的約定的法律效力予以認(rèn)定，對(duì)自愿放棄孩子撫養(yǎng)權(quán)的約定不予認(rèn)定，不過(guò)該約定可以作為決定孩子撫養(yǎng)權(quán)歸屬的重要參考因素。筆者贊成自愿放棄孩子撫養(yǎng)權(quán)不具有法律效力這一種說(shuō)法。在上述案件中，保證書是經(jīng)過(guò)王某考慮后同意簽署的，是他的真實(shí)意思表示，且對(duì)財(cái)產(chǎn)的歸屬有明確的約定，沒有違反公序良俗，那該條款就可視為夫妻雙方對(duì)其所屬財(cái)產(chǎn)的約定?！驹u(píng)析】筆者認(rèn)為，保證書中對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處分是具有法律效力，但對(duì)小孩撫養(yǎng)權(quán)的約定則不具有法律效力。三、擔(dān)保期限本擔(dān)保書自擔(dān)保人及被擔(dān)保人簽字蓋章后生效，至被擔(dān)保人將個(gè)人人事檔案提交科技局或政工股或擔(dān)保人依法無(wú)法承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任時(shí)止。從李裘具有完全民事行為能力、當(dāng)時(shí)的情形并不是非得出具保證書不可上看，李裘也不存在缺乏經(jīng)驗(yàn)、判斷力或緊迫、草率問(wèn)題，更何況系李裘自己出于維持婚姻而寫保證書，但黃琳并沒有要求李裘必須這樣做。既可以是雙方的共同簽約行為，也可以是單方作出意思表示，為對(duì)方所接受。夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的實(shí)質(zhì)要件包括：（1）締約雙方必須具有合法的夫妻身份；（2）締約雙方必須有完全民事行為能力；（3）約定必須雙方自愿；（4）約定的內(nèi)容必須合法，不得利用約定規(guī)避法律。沒有約定或約定不明確的，適用本法第17條、第18條的規(guī)定。[審判]法院審理認(rèn)為，該保證書是李裘的真實(shí)意思表示，符合夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)歸屬的約定，它的產(chǎn)生并不存在欺詐、脅迫等違法行為，也不損害國(guó)家、集體或者他人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)具有法律效力，遂判決支持了黃琳“全部夫妻共同財(cái)產(chǎn)歸其所有”的訴訟請(qǐng)求。2008年7月，李裘再一次對(duì)黃琳進(jìn)行打罵后，見黃琳提出離婚，為挽回婚姻，李裘向黃琳寫下了一份保證書：“我保證今后不打黃琳。比如，婚姻法規(guī)定“離婚 后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。約定應(yīng) 當(dāng)采用書面形式?！叭绻煞蛩鼍叩谋ＷC書的內(nèi)容未超出夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍，也未違反強(qiáng)制法的規(guī)定，則屬于該丈夫本人的真實(shí)意思表示，不存在受女方脅迫的情形，可以認(rèn)定為離婚財(cái)產(chǎn)分割的依據(jù)，且附條件生效。根據(jù)《婚姻法》第十九條規(guī)定：“ 夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。按照2011年《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(三)第六條以及《合同法》第一百八十六條的規(guī)定，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與??。而夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)約定并不涉及離婚，更不以離婚為條件，按照《婚姻法》第十九條第二款規(guī)定，夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力。（三）關(guān)于財(cái)產(chǎn)如何分割處理的保證除了直接以損害賠償?shù)男问剿龅谋ＷC外，還存在夫妻財(cái)產(chǎn)約定或以離婚為條件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議。如果夫妻雙方就子女撫養(yǎng)問(wèn)題協(xié)議的結(jié)果，不利于子女身心健康和保障子女的合法權(quán)益，人民法院可不予準(zhǔn)許。對(duì)于離婚自由，《婚姻法》第三十一條和第三十二條分別就協(xié)議離婚與訴訟離婚作了專門規(guī)定。該保證書內(nèi)容通常主要涉及夫妻雙方婚姻關(guān)系是否解除、子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬及撫養(yǎng)費(fèi)多少和夫妻財(cái)產(chǎn)如何分割處理等問(wèn)題。此外，本案并不存在顯失公平。其次，保證書應(yīng)視為夫妻對(duì)財(cái)產(chǎn)約定的書面形式。本案的關(guān)鍵也正在于，保證書是否屬于夫妻對(duì)財(cái)產(chǎn)歸屬的約定?！痘橐龇ā返?9條規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。”2009年8月，李裘在酒后又將黃琳打得頭破血流，黃琳遂憤然向法院起訴離婚。律伴讓法律服務(wù)更便捷！律伴網(wǎng)（）律伴讓法律服務(wù)更便捷！綜上所訴，關(guān)于保證書有法律效力嗎這個(gè)問(wèn)題的解答，要分析具體情況，保證書是否當(dāng)事人或者公司、集體自愿寫的，保證書保證的內(nèi)容條款是否合法的，有沒有和我國(guó)法律相抵觸的地方，如果內(nèi)容或者手段是違法則是無(wú)效的。開發(fā)商應(yīng)當(dāng)按《住宅質(zhì)量保證書》的約定，承擔(dān)保修責(zé)任?！蹲≌|(zhì)量保證書》是開發(fā)商對(duì)銷售的商品住宅承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任的法律文件,可以作為商品房預(yù)、出售合同的補(bǔ)充約定,與合同具有同等效力。如果是被脅迫寫保證書，無(wú)論是內(nèi)容還是手段都是違法的，也是無(wú)效的。二、保證書有法律效力嗎保證書分為個(gè)人、單位和集體保證書，以下分別說(shuō)明。筆者認(rèn)為對(duì)孩子的撫養(yǎng)權(quán)既是權(quán)利也是義務(wù)，就像公民的受教育權(quán)一樣，不能被剝奪，但也不能放棄，因此該保證書關(guān)于自愿放棄孩子撫養(yǎng)權(quán)的條款不具有法律效力。三、保證書中“自愿放棄孩子撫養(yǎng)權(quán)”的承諾條款，是否合法有效，受到法律保護(hù)這個(gè)問(wèn)題，在司法實(shí)踐中存在爭(zhēng)議。由此看來(lái)，當(dāng)事人一方在保證書中約定有“凈身出戶”的條款也并非全都為法律所禁止。篇五：婚內(nèi)保證書是否具有法律效力婚內(nèi)保證書是否具有法律效力20140827 10:19:48 | 來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng) | 作者：夏小潔【案情】張某（女）與王某（男）于2008年3月結(jié)婚，2009年4月生下一男孩王某某，為照顧小孩張某從單位辭職，張某擔(dān)心自己辭職后以后生活沒有保障，遂要求王某出具一份保證書，保證書中寫明若因男方的過(guò)錯(cuò)而導(dǎo)致離婚，則男方自愿放棄一切財(cái)產(chǎn)，凈身出戶，并且放棄小孩的撫養(yǎng)權(quán)，王某考慮后同意了張某的要求寫下具有以上內(nèi)容的保證書，2014年7月因?yàn)橥跄惩庥?，張某要求離婚并按照保證書中的要求凈身出戶，放棄孩子的撫養(yǎng)權(quán)，王某同意離婚，但不承認(rèn)保證書的效力，張某向法院起訴，請(qǐng)求法院對(duì)保證書的效力予以認(rèn)可。比如法院有時(shí)可支持“凈身出戶”承諾，判決所有財(cái)產(chǎn)歸無(wú)過(guò)錯(cuò)方所有；但如過(guò)錯(cuò)方因此將無(wú)法維持當(dāng)?shù)鼗旧钏剑ㄔ阂部勺们楸Ａ羝湟欢ㄘ?cái)產(chǎn)份額。二問(wèn)：哪些約定受保護(hù)？判斷婚姻保證書的效力，應(yīng)針對(duì)簽署背景、設(shè)定條件及處分的權(quán)利，結(jié)合法律規(guī)定及公序良俗綜合判斷。篇四：出軌后寫的保證書有法律效力嗎？出軌后寫的保證書有法律效力嗎？要知道，為什么520除以3除不盡？因?yàn)閻矍榈氖澜缋锶莶幌滦∪?。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。對(duì)于這樣的情況，一方面我們應(yīng)盡可能要求客戶按照銀行的常規(guī)做法操作。有學(xué)者指出，意愿書雖然在廣義上為國(guó)際融資信用擔(dān)保形式之一，但其最顯著的特征是其條款一般不具有法律拘束力，而只有道義上的約束力，即使明確規(guī)定了它的法律效力，也由于其條款彈性過(guò)大而不會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的權(quán)利義務(wù)。根據(jù)《擔(dān)保法》第15條的規(guī)定，雙方簽訂的保證合同應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：（一）被保證的主債權(quán)種類、數(shù)額；（二）債務(wù)人履行債務(wù)的期限；（三）保證的方式；（四）保證擔(dān)保的范圍；（五）保證的期間；（六）雙方認(rèn)為需要約定的其他事項(xiàng)。而在案例二中，當(dāng)事人承諾的是其“將在銀行提出要求之日起的14日，為借款人提供保證責(zé)任，并簽訂保證合同”，因此，該承諾書盡管已具有明確的提供保證責(zé)任的意思表示，但卻同時(shí)表明將另行簽訂書面保證合同，即意味著該承諾書只是一份立約的要約，而不是已生效的保證合同，據(jù)此法院認(rèn)定該保證合同不成立。盡管單方承諾保證函系一方當(dāng)事人單方面出具，但是如果在承諾保證函中明確無(wú)誤地表達(dá)了類似“愿意承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任”的意思表示，另一方當(dāng)事人也表示了接受，那么保證行為中的意思表示應(yīng)當(dāng)視為已經(jīng)具備。在婚姻自由的前提下，基于李裘不斷實(shí)施暴力，黃琳提出離婚，并非是一種優(yōu)勢(shì)。鑒于針對(duì)書面形式問(wèn)題，目前我國(guó)法律并沒有規(guī)定或強(qiáng)調(diào)怎樣的格式、方式，也就表明書面的形式可以不拘一格。首先，黃琳與李裘符合約定夫妻共同財(cái)產(chǎn)歸屬的實(shí)質(zhì)要件。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。事情至此，李裘對(duì)離婚并無(wú)異議，但認(rèn)為保證書是為了挽救婚姻才寫的，沒有法律效力，而且將20余萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)全部給黃琳顯失公平。經(jīng)親朋好友多次勸解，李裘雖一再表示痛改前非，但常常事過(guò)即忘，黃琳漸漸對(duì)李裘失去了信心。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定?；橐霾灰祝倚星艺湎?。三問(wèn)：“凈身出戶”能否兌現(xiàn)？法院一般尊重當(dāng)事人的有效約定，但若財(cái)產(chǎn)的處分明顯失衡，法院也可適當(dāng)調(diào)整。因此，婚姻保證書具有一定的法律依據(jù)，但這不等于其一概有效。而關(guān)于財(cái)產(chǎn)如何分割處理的保證的法律效力，則要就是否屬于損害賠