【正文】 以上意見妥否，請批示。王濤利用職務便利通過篡改賬目等方法，將國有控股公司的財產(chǎn)轉到試驗所的行為，結合試驗所是其個人所有這一回事，可以表明此種行為不屬于單位之間的資金拆借，二是王濤在非法占有目的的支配下，將 寶光公司的款項據(jù)為己有。王濤在擔任寶光公司經(jīng)理之前，是國有的十三冶金公司的公會主席。王濤系受十三冶金公司的委派到寶光公司從事管理工作的人員。（2）證人王海（男，王濤父親）王濤借其前進過，其不是公司股東（3）證人王豐姿（女，王濤妻子）七、需要說明的問題對200萬元的問題應當找宋宗永復核、固定證據(jù)；對王濤買下其他股份的問題應當對賣股份的人進行取證。這事過去有一個月左右，王濤拿回來550萬元的支票根和科教公司開的收據(jù)交給我了，我發(fā)現(xiàn)有500萬元是我開給寶光公司的500萬元的支票的存根，；另外50萬云支票存根是試驗所的，我問王濤這些票據(jù)拿到試驗所來怎么處理，王濤讓我設了一個預付款賬戶，再用科教進出口公司的發(fā)票結平預付款賬戶，后來在2000年的時候，這十臺車計入了試驗所的固定資產(chǎn)賬。書證（1）公司賬目1500萬元中的700萬元的事（2）試驗所賬目：其他應收款中有收到銷售款700萬元，附有偽造的購貨憑證。我看他的意思挺明確的，沒有辦法，我只好抽出已經(jīng)計入寶光公司賬中的這700萬元參悟憑證，另造了“鐵五科目”入的帳，同時將寶光公司700萬元的財務憑證轉入試驗所的長期借款賬戶，在九九年底，我又向王濤請示怎么辦，王濤沒有吱聲，回來我改的寶光公司的帳，做的假賬目，編了一個假的用途，這樣算平帳了。犯罪嫌疑人王濤供述與辯解證人證言（1）（2）（3）（4）（5）書證（有南海市寶光建材工業(yè)工程公司董事會第十五次會議紀要證實，1993年8月4日經(jīng)南海市寶光建材工業(yè)工程公司董事會研究，擬成立試驗所。（6）有南海市寶光建材工業(yè)工程公司董事會南建董（1992）12號文件證實，王濤被任命為南海市寶光建材工業(yè)工程公司董事長兼任總經(jīng)理。（3）有南海市建材局2001年9月4日出具的證明材料證實，十三冶金建設有限公司是國有獨資有限責任公司，南海市耀華水泥廠在九七年前是集體企業(yè)，在九七年之后為有限責任公司。（2）證人王益明此份證言證實董事長由十三冶金公司委派的事實，與趙海的證言相佐證。六、認定上述事實的證據(jù)（一）關于寶光公司成立及犯罪嫌疑人王濤主體身份的證據(jù)犯罪嫌疑人的供述和辯解2001年7月23日在南海市人民檢察院（檢察員：李敏、嚴東，記錄員：黃云，摘自卷宗P5—8）供述：我是一九九二年七八月份的時候，被任命為寶光公司的董事長兼任總經(jīng)理的，是公司的法定代表人，在九三年的九月份的時候任試驗所的法定代表人。此700萬元被試驗所非法占有。1999年間，王濤分別指使本公司同時兼任試驗所會計宋宗永，采取從寶光公司抽出財務憑證做入試驗所賬目和篡改寶光公司賬目的方法，將寶光公司的款項轉移至試驗所的帳上，或者用以沖抵試驗所應當付給寶光公司的欠款，三筆共計1400萬元。四、工作情況審查了全部案卷材料，并提審了犯罪嫌疑人。2001年7月24日因涉嫌挪用公款罪經(jīng)南海市人民檢察院決定逮捕，現(xiàn)羈押于南海市看守所。承辦人：2010年 月 日第五篇：公訴案件審查報告南海市人民檢察院公訴案件審查報告LLL84MMM12JJJ27南檢刑審字（2001）1號案件來源：南海市人民檢察院反貪污賄賂局偵查終結移送審查起訴案件性質：貪污 犯罪嫌疑人：王濤收案時間：2001年月日偵查機關及承辦人：南海市檢察院檢察院李敏、嚴東、陳兵、呂晨強制措施：逮捕。沒有為犯罪嫌疑人減輕、開脫罪責，隱瞞、偽造證據(jù)、私自制作、修改法律文書，改變案情及案件性質。沒有接受犯罪嫌疑人的近親屬及其他有關人員的請吃送禮、出席娛樂活動。2010年 月 日在 依法詢問了證人，其陳述與預審階段陳述一致。證明上述事實的身份證明及強制措施法律文書有（1）戶籍證明及前科（偵查卷 P）（2）拘留決定書（偵查卷 P）（3）逮捕決定書/取保候審決定書/監(jiān)視居住決定書（偵查卷 P）辯護人基本情況及所屬律師事務所。期間，提請延長審限 次（提請時間，批準期限）。我國刑事訴訟法第8條規(guī)定：“人民檢察院對刑 事訴訟實行法律監(jiān)督。審判實際中出現(xiàn)當事人達成和解協(xié)議分期履行后毀約不履行的情況，當事人毀約的主要理由是受協(xié)迫達成的和解協(xié)議，無論是人民檢察院作出不起訴的決定，還是人民法院認定和解協(xié)議對被告人從輕處罰，如果分期履行和解協(xié)議未履行，而擔保人下落不明或財保財產(chǎn)難處理，必然會引起被害人申訴或上訪，導致司法機關處于兩難的境地。在法庭辯論終結前雙方達成和解協(xié)議經(jīng)審查符合法律規(guī)定的，可對被告人從輕處理。對于司法機關介入的調解，司法機關了解案件的實際情況和法律關于時限的規(guī)定，不會造成和解過程久拖不決，影響訴訟效率。在和解協(xié)議中被害人要求被告人賠償殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費等應當認定有效。也即，物質損失的范圍包括醫(yī)療費、護理費、交通費、誤工損失以及造成被害人死亡的喪葬費。由于民法明確規(guī)定了違反公序良俗和惡意溝通損害國家利益、社會利益和第三人合法利益的行為無效，因此，和解協(xié)議不得有如上情形，否則違反法律的部分自然無效。加害人和負有賠償責任的其他人、被害人以及其他相關人員要有真實意思表示；加害人的悔罪和賠償必須出于自愿、真誠；被害人接受和解協(xié)議時，對加害人的刑事責任的意見，必須出于真實意愿。民間糾紛是指公民之間有關人身、財產(chǎn)權益和其他日常生活中發(fā)生的糾紛。當事人和解公訴案件依據(jù)刑法第277條僅限兩類，一類是因民事糾紛引起，涉嫌刑法第四章、第五章規(guī)定的犯罪案件，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的。第三篇：當事人和解的公訴案件相關問題探析當事人和解的公訴案件相關問題探析摘 要 當事人和解的公訴案件是一種新的規(guī)制理念，具有十分重要的意義。為了保障被害人對此類案件的起訴權，完善被害人對此類案件的監(jiān)督，立法或有關司法解釋應當明確將撤銷案件決定書的副本送達提出控告的被害人。刑事訴訟法第條第項規(guī)定：被害人有證據(jù)證明對被告人侵犯自己人身、財產(chǎn)權利的行為應當依法追究刑事責任，而公安機關或者人民檢察院不予追究被告人刑事責任的案件，被害人可以提起自訴。這種對被害人二次傷害的情形在我國的司法實踐中也屢見不鮮，在庭審過程中，上述做法我們可以借鑒。從被害人學角度看，被害人遭到犯罪的侵害是第一次受害，在訴訟過程中受到的制度性侵害是第二次受害。在整個法律過程中，受害者應從政府、自愿機構、社區(qū)方面及地方途徑獲得必要的物質、醫(yī)療、心理及社會援助。刑事案件中，被害人遭受的不僅包括物質損失，還包括精神損害，僅用賠償?shù)姆绞綗o法從根本上彌補、平復被害人所遭受的精神創(chuàng)傷。目前，我國尚無有關對被害人實行國家補償?shù)牧⒎?，因而，被害人獲得補償尚未獲得法律與制度化的保障。基于此，現(xiàn)代刑事訴訟理念更趨于對被害人精神、心理進行診療。人們在控制犯罪的同時開始尋求刑事司法利益保護的平衡。隨著認識的不斷提高，刑事訴訟制度的不斷發(fā)展，現(xiàn)代刑事訴訟理念更強調司法公正的價值取向，犯罪被認為不僅僅是侵害了國家利益，而且侵害了個體利益，為此，國家作為糾紛的裁判者和罪犯的懲罰者介入到糾紛的處理過程中，給被害人以支持和救濟，其救濟的目的主要在于補償被害人所受到的損失。國家產(chǎn)生后，首要任務就是維持社會存續(xù)所必須的秩序，這樣，國家強制力干預糾紛的公力救濟由此產(chǎn)生。維護被害人在刑事訴訟中的尊嚴，保障被害人基本的訴訟權利，最根本的手段就是提高被害人的訴訟地位。這樣，作為刑事犯罪承受者的被害人就完全被貶為國家懲罰犯罪的手段和工具。很久以來，在現(xiàn)代刑事司法理念中，尊嚴的主要意義似乎不在于被害人，而在于被告人。二、建立平等訴訟機制，使刑事訴訟架構更趨均衡從宏觀來看，被害人訴訟地位問題，不僅關系刑事訴訟公正的實現(xiàn)，同時影響刑事訴訟具體制度的完善。但事實上，被害人的權利在刑事訴訟過程中很難得到切實有效的保障，尤其是在公訴案件中，在強大的國家追訴職能背景下，被害人的權利往往被忽略，造成結案后，被害人不滿案件處理結果，不斷申訴，浪費了大量國家司法資源和訴訟成本的同時，被害人無論是物質還是精神都付出了沉重的代價。自二十世紀六十年代起到八十年代中期，被害人在各國刑事領域中的地位日益受到重視，刑事被害人學迅速興起，被害人要求刑事程序保護的呼聲日益高漲?；谏鲜鍪聦?，我國的法律法規(guī)不斷完善，法律層面的人權保障體系日益嚴密。年國務院發(fā)表了《中國的人權狀況》（白皮書），引起國內外輿論的廣泛關注和積極評價。人權是一個以人與動物的本質區(qū)別為前提，以肯定個人的自由和平等為基礎的概念。在上級法院受理被害人上訴的案件后，無論一審公訴機關是否提起了抗訴，二審公訴機關都必須出庭，防止一審的公訴案件到了二審轉變成了自訴案件。即對被害人提起上訴的案件，二審法院在受理前進行程序審查。四、賦予公訴案件被害人上訴權之制度設計基