【正文】 相信我們每一個人都承諾過這次模擬法庭審判中獲益匪淺，學習了很多，認知了很多，領(lǐng)悟了很多?，F(xiàn)行人民法院司法警察的職責職權(quán)主要是根據(jù)1979修改通過的《人民法院組織法》、1997年最高人民法院頒布的《人民法院司法警察暫行條例》、1998年最高人民法院政治部下發(fā)的《人民法院司法警察暫行條例若干問題解釋》和2005年最高人民法院印發(fā)的《最高人民法院關(guān)于加強人民法院司法警察隊伍建設(shè)的若干意見》進行明確的，但其職責職權(quán)是基于法院內(nèi)部管理層面上規(guī)定的，所以法律授權(quán)不明確、不具體，使司法警察面臨一系列問題，如司法警察有警察之名而無其份，權(quán)利義務(wù)不對等，工作職責等如同“救火打雜”以及其執(zhí)法權(quán)的規(guī)定不明確等。最后，法警是維護法庭莊嚴性的重要保證。特別是在法庭審判過程中，各種矛盾沖突加劇，容易發(fā)生暴力襲擊等事件，而法警可以及時防治或制止此類事件的發(fā)生，防止“再犯罪”的出現(xiàn)。最后也是最重要的，在此次模擬法庭中擔任法警角色的我對法警的認識和感想。辯護不僅只針對被告人犯罪與否進行，而且對其所具有的量刑情節(jié)進行辯護保護了被告人的利益，有利于罪行相當，而不至于處罰過重。首先，法庭依法查明“楊振雨被砍案”、“翟琳琳被潑硫酸案”均為王亞磊指使，但無直接證據(jù)證明王亞磊是事后主謀，最終王亞磊無罪釋放，這正是刑事訴訟法疑罪從無的體現(xiàn)。（四）被告人最后陳述它是審判的必經(jīng)環(huán)節(jié)，任何人不得剝奪被告人最后陳述的權(quán)利，而且如果被告人有新的證據(jù)或關(guān)鍵陳述可以導(dǎo)致訴訟程序的倒流。在審判長的主持下，公訴人向法庭展示證據(jù)、傳問證人、宣讀證人證言等，而后由被告人及其代理人進行質(zhì)證也可以向證人發(fā)問，其次被告人舉證，公訴人質(zhì)證。此環(huán)節(jié)是為保護被告人的弱勢地位而設(shè)，體現(xiàn)了刑事訴訟保障人權(quán)。（二）法庭調(diào)查審判長宣布進入法庭調(diào)查階段。（一）開庭隨著書記員宣布法警就位，我們這次的模擬審判正式開始了。三．審判過程終于到了正式模擬審判那天，我們都提前到場布置現(xiàn)場。為了保證模擬審判的質(zhì)量，我們預(yù)先審判了兩次，第一次預(yù)先模擬下來，我最大的感覺就是女法警不再帥氣了，這個不算很長的案例預(yù)審下來，我們各個腰酸背疼。公訴方在庭審過程中出示大量的證人和證人證言，而且被告人朱詩南、聶軍政均已認罪，其代理人也辯稱其具有減刑情節(jié)，而被告人王亞磊拒不認罪，最終判決是因無證據(jù)證明王亞磊指使被告人朱詩南、聶軍政犯共 6 頁，第2頁罪的證據(jù)而宣布無罪釋放，朱詩南砍砍傷楊振雨案，判有期徒刑8年，潑翟琳琳硫酸案判有期徒刑8年，但具有自首減輕處罰情節(jié)，最終數(shù)罪并罰判有期徒刑15年，聶軍政有法定從輕處罰情節(jié)自首和立功，最終判有期徒刑5年。實踐出真知，我們深信不疑，或許我們追求的就是在這種實踐中尋求“法”與實踐的結(jié)合或者就是它們之間的差距，從而有所領(lǐng)悟，為自己以后的學習指明方向，而非做一個“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書”的法理論家。這次刑事模擬審判使大家對所學知識有了系統(tǒng)的認知了解，也領(lǐng)悟到了一些法學理論與司法實踐的差距，為以后的法學學習指明了方向，也使我們明確了以后事業(yè)的奮斗目標。在韓沖辦理的另一起搶劫案件中，他在辦公室發(fā)現(xiàn)自己口袋里不知什么時候多了一千元錢，原來是被告人親屬乘其不備放進去的，在弄清了事情原委后，韓沖在被告人親屬不肯將錢拿回的情況下，交內(nèi)勤抵了被告人應(yīng)交納的罰金……。五、狠抓黨風廉政建設(shè)，確保無違法違紀發(fā)生，做到警鐘長鳴在建立社會主義市場經(jīng)濟的新的歷史條件下，社會上的一些不正之風也不時向?qū)徟袡C關(guān)襲來，面對各種不正之風的紛擾，韓沖認為，人民法官佩戴的天平?jīng)Q不能讓歪風邪氣吹偏。他在辦理被害人李某某 3 和被告人邢某某交通肇事案時，為了不讓雙方矛盾進一步激化，杜絕涉法上訪事件發(fā)生，韓沖不厭其煩的一次次做調(diào)解工作，功夫不負有心人，最終使這件在公安局、檢察院無人敢沾、無人敢惹的、長達十二年的棘手信訪案件，在法院得到成功調(diào)解，年逾花甲的被害人李某某表示，今后不再來法院吵鬧了，也不再到其他部門纏訪了，徹底停訪息訴。為及時審結(jié)該案，打掉犯罪分子的囂張氣焰，促進一方平安，他夜以繼日地反復(fù)審閱證據(jù)材料，認真核查事實，最終以尋釁滋事罪、敲詐勒索罪和強奸罪數(shù)罪并罰，判處馬某有期徒刑十八年。韓沖和干警們一起白天提審調(diào)查，晚上閱卷核實證據(jù)，在三十天內(nèi)就審結(jié)了該案，根據(jù)犯罪情節(jié)和認罪態(tài)度，其中三名犯罪分子被判處了十年以上有期徒刑，另 2 兩名也被繩之以法、科以重刑。在他的影響下，有的同志輕傷不下火線，重病堅持在床上看卷；有的女干警家務(wù)、孩子均顧不上照顧，始終全身心的投入到審判工作第一線，從而把“嚴打”斗爭開展得有聲有色，成效顯著。在他處理的一起故意傷害案件中，經(jīng)反復(fù)審查發(fā)現(xiàn)，案件事實和危害后果之間因 1 果關(guān)系不明，在部分案件情節(jié)方面存有疑點，遂對該案依法做出了不予受理的決定。他常說，“如果每百件案件辦錯了一件，看起來是百分之一的誤差，但對當事人來說，就是百分之百的錯誤。可以邀請人大代表、政協(xié)委員、法律專家、律師和當事人及其近親屬、基層組織等參加公開聽證、參與監(jiān)督答疑解惑、信訪解釋工作，依靠社會力量共同做好化解矛盾糾紛工作，達到息訪息訴的效果。例如，對被害人一方強烈要求“殺人償命”但又達不到判處死刑標準的刑事案件，必要時可以通過黨委、政府，充分發(fā)揮派出所、居委會、村委會等基層組織的積極作用，利用他們對自己轄區(qū)內(nèi)情況和人員的了解，發(fā)揮在當?shù)氐耐藕陀绊?，協(xié)助法院做好當事人的思想工作，往往能發(fā)揮更大的效能，促使當事人服判息訴。通過加大司法的正面宣傳力度，報道一些具有法律意義或社會意義的刑事案件，引導(dǎo)廣大群眾逐步增加對刑事政策的理解，認識到法院判決的依據(jù)是事實和法律，而不是個別領(lǐng)導(dǎo)的意志，從而自覺放棄不必要的申訴信訪。加強正面宣傳合作，維護法院公信力由于目前廣大群眾的法律意識普遍不高，權(quán)力至上的觀念普遍存在。刑事被害人司法救助制度是社會主義救助制度的重要組成部分，是人民法院承擔社會責任的一種重要方式，對實現(xiàn)“案結(jié)事了”具有重要的現(xiàn)實意義。嘗試設(shè)立應(yīng)急援助基金或者救助基金，對于那些因客觀原因無法得到賠償又處于經(jīng)濟困境或者急需救助的被害人，人民法院可以給予適當?shù)木戎?。還可以考慮將刑事和解制度的范圍擴大，探索有中國特色的“訴辯交易制度”，減少被告人及其家屬對判決的不滿，這也是避免申訴、上訪的好方法。在判決前加強調(diào)解、和解工作，要求被告人先行履行賠償被害方損失，成功機會較大。因此，判決前的調(diào)解、和解工作十分重要，成功與否，往往也決定了這類案件能否“案結(jié)事了”。我們認為，刑事案例指導(dǎo)運行機制應(yīng)當與傳統(tǒng)的案例匯編等模式具有本質(zhì)區(qū)別，關(guān)鍵在于通過特定程序和機制賦予案例以司法約束效力，而不僅僅停留在案例結(jié)集、出版或在新聞媒體中向群眾公布等層面上。省法院在這方面可以進行專門調(diào)研，借鑒一些法院的有益嘗試，制訂出臺適用于全省的量刑指導(dǎo)意見，統(tǒng)一量刑標準和二審改判標準，完善案件審批的協(xié)調(diào)、監(jiān)督機制，以建立有效的量刑平衡機制和二審改判機制，確保廣東省法院系統(tǒng)量刑的規(guī)范統(tǒng)一，向“同案同判”、“案結(jié)事了”的目標前進。目前，只是在部分地區(qū)，有些法院進行了積極探索，例如深圳中院探索規(guī)范化量刑，起草了適用于全市法院的統(tǒng)一的《量刑指導(dǎo)意見》，分別就量刑的一般原則、量刑基準、量刑要素、量刑平衡機制等作了規(guī)定，并就司法實踐中常見罪名的量刑進行了規(guī)范。如何避免“同案不同判”現(xiàn)象，是刑事審判實踐中的一大難題。不僅要敢于接受社會監(jiān)督，而且要主動借助各種媒體，將刑事審判的公開、公正形象傳遞給人民群眾。創(chuàng)建陽光審判工程，全面落實公開審判重視程序的力量，將審判臵于陽光下，自覺接受各方的監(jiān)督，不僅能促使辦案法官自覺提高綜合素質(zhì)，確保案件質(zhì)量，而且能及時消除當事人的疑慮和誤會，讓更多的群眾認識、理解和支持法院工作，取得更好的當事人評判和社會評判，對樹立法院公信力、實現(xiàn)案結(jié)事了是一劑良方。因此，要確保案件質(zhì)量特別是死刑案件質(zhì)量，實現(xiàn)“案結(jié)事了”，還應(yīng)當圍繞這三個標準和兩個角度來采取對策。通過各種監(jiān)督渠道和評查機制，及時發(fā)現(xiàn)問題進行整改糾正。不僅能正確處理各種新類型案件和復(fù)雜疑難案件，杜絕出現(xiàn)錯判、漏判或程序違法等現(xiàn)象，而且善于在裁判文書中準確、嚴謹?shù)乇硎鍪聦崱⒆C據(jù)和裁判結(jié)果及其理由、依據(jù)，通過充分、清晰的釋法說理，讓普通民眾看得明白、理解得了、能夠信服。因此，要想實現(xiàn)“案結(jié)事了”，首先就必須將案件質(zhì)量這一基礎(chǔ)打扎實。而當事人不服判決的原因也是多方面的。在我國現(xiàn)階段穩(wěn)定壓倒一切的環(huán)境下，一些地方出現(xiàn)了當事人“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”的“示范”效應(yīng)。在刑事附帶民事訴訟案件中，被害人及其親屬通過附帶民事訴訟很容易能夠勝訴，但因為被告人多是外來務(wù)工人員，經(jīng)濟能力有限，往往無法履行民事賠償責任，導(dǎo)致被害人及其親屬不滿。刑事附帶民事訴訟大量出現(xiàn)在交通肇事罪、故意殺人罪、故意傷害罪、搶劫罪等案件中，一方面被害人遭遇不幸、處境艱難，非常需要賠償款進行治療或?qū)τH屬進行扶養(yǎng)；另一方面被告人大多社會地位低下、經(jīng)濟條件較差且已被判處刑罰失去人身自由，根本沒有賠償能力或賠償能力較低，從而導(dǎo)致矛盾出現(xiàn)。司法實踐中，由于法官個人知識結(jié)構(gòu)、看問題的角度等原因，法官對案件情節(jié)、量刑的理解和裁量難免會出現(xiàn)差異。例如“許霆盜竊案”，最初判決時沒有充分考慮社會大眾的正義觀，而囿于法條，機械地作出判決，以至于判決得不到社會的認同，招致大量的責備。（三）審判方面的原因案件的審判質(zhì)量直接影響到當事人是否服判息訴，部分案件的審判質(zhì)量不高是案結(jié)事不了的原因之一。例如認為被告人通過柜員機取款的行為不構(gòu)成犯罪；或者被告人聚眾斗毆、妨害司法等行為是為了維護村集體利益，不應(yīng)被判處刑罰或刑罰過重；或者認為被告人的行為是處罰較輕的犯罪，比如是搶奪不是搶劫、是非法拘禁不是綁架，故不服判決，通過媒體、信訪、上訪等各種途徑要求無罪或從輕、減輕處罰。例如在故意殺人案中，被告人因有自首情節(jié)而被判處死緩，被害人親屬卻認為量刑過輕，到處申訴、信訪。近三年，申訴申請再審案件中，刑事案件的比重較小，%，但呈緩慢遞增趨勢。近三年，全省刑事案件中，%，呈波動趨勢。一、刑事審判實踐中“案結(jié)事不了”的表現(xiàn)從調(diào)研的情況來看，刑事審判實踐中案結(jié)而事不了的“事”，也就是一、二審裁判下達甚至生效后還存在的爭議或矛盾,主