【正文】 同時(shí)必須在規(guī)定的期限內(nèi)提出。此致XX市中級人民法院附：本上訴狀副本四份X縣交通工程隊(duì)（蓋章）XXXX年X月X日第五篇：行政上訴狀１．格式 行政上訴狀上訴人：（寫明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業(yè)或者工作單位和職務(wù)、住址，如果是法人或者其他組織，應(yīng)寫明名稱、法定代表人、住所、聯(lián)系地址和郵政編碼等，如果是行政機(jī)關(guān)作為被上訴人的，則應(yīng)寫明行政機(jī)關(guān)的名稱、法定代表人和住所）被上訴人：（寫明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業(yè)或者工作單位和職務(wù)、住址，如果是法人或者其他組織，應(yīng)寫明名稱、法定代表人、住所、聯(lián)系地址和郵政編碼等，如果是行政機(jī)關(guān)提起上訴，則應(yīng)寫明行政機(jī)關(guān)的名稱、法定代表人和住所）（如果一審原告、被告都不服判決，提起上訴，則都列為上訴人）上訴人因一案（寫明一審判決或者裁定書所列的案由），不服人民法院年月日（）字第號判決（或者裁定），現(xiàn)提出上訴。這是錯(cuò)誤的。因此請求法院依法判令縣水利局做出具體行政行為，批準(zhǔn)我隊(duì)繼續(xù)采砂，同時(shí)立即制止第三人余X時(shí)X在此河段的采砂行為，并判令縣水利局賠償我隊(duì)因行政侵權(quán)行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失?！端ā奉C布后，縣水利電力局對我隊(duì)開采砂石的行為，沒有提出過異議，1992年X月X日突然電話通知我隊(duì)填報(bào)《河道采砂申報(bào)表》，此后以我隊(duì)危及電灌站安全及枯水期抽水困難為理由，要改換我隊(duì)的采石地點(diǎn)，我隊(duì)沒有接受。上訴請求：撤銷一審判決，維護(hù)我隊(duì)合法權(quán)益。第三人時(shí)X，男，1942年X月X日出生，漢族，XX市人，X縣林業(yè)保修廠職工，住X縣X街X號。法定代表人徐X，隊(duì)長。實(shí)踐中，浙江臨海市人力資源和社會保障局就類似情況作出不予認(rèn)定工傷的決定（詳見附件二）。作為發(fā)達(dá)國家或地區(qū)，對上下班途中交通事故的工傷認(rèn)定尚且如此嚴(yán)格，立足中國的具體國情，考慮到我國目前相當(dāng)多的企業(yè)還屬于勞動密集型企業(yè)，還處于創(chuàng)業(yè)期、發(fā)展期，對工傷保障的承受能力還很弱。被上訴人作出這樣的工傷認(rèn)定，無疑是向所有用人單位警示，慎重組織聯(lián)誼活動，特別是提供年夜飯等福利一類的活動，否則，你將可能面臨職工工傷的風(fēng)險(xiǎn)。對可能的裁判規(guī)則進(jìn)行檢驗(yàn)的過程，必須考察“常識”、“個(gè)人的正義觀念”、“公共政策”以及“法律的原則”。但間接工作原因如上下班途中交通事故，因超出用人單位的控制范圍，用人單位根本無法采取有效措施減少或避免上下班途中機(jī)動車事故的發(fā)生，更談不當(dāng)促進(jìn)工傷預(yù)防目的實(shí)現(xiàn)。據(jù)此，工傷保障主要有預(yù)防、康復(fù)賀救助三大功能。不將機(jī)動車事故傷害納入工傷認(rèn)定范圍的做法不僅更為簡便、可行，而且妥善處理了與道路交通安全法的關(guān)系。（2）將機(jī)動車事故傷害納入工傷保險(xiǎn)范圍而未將非機(jī)動車事故納入范圍的現(xiàn)行規(guī)定，導(dǎo)致了政策上的不平衡，各地方、各部門和職工強(qiáng)烈反映這一規(guī)定有失公平，要求修改。四、在國務(wù)院法制辦2009年7月公布的《工傷保險(xiǎn)條例修正案（送審稿）》征求意見稿中，曾刪去了2003年《工傷保險(xiǎn)條例》關(guān)于在上下班途中受到機(jī)動車事故傷害認(rèn)定為工傷的規(guī)定。從《工傷保險(xiǎn)條例》第14條認(rèn)定工傷的排列順序可以看出，第6項(xiàng)即“上下班途中發(fā)生的非本人主要責(zé)任交通事故”和工作時(shí)間、場所、內(nèi)容/職責(zé)的聯(lián)系遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如前5項(xiàng)緊密，且其位置也處于第7項(xiàng)兜底條款即法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形之前。故對一般工傷傷害而言，在工作原因、工作時(shí)間和工作場所進(jìn)行適度的合理延伸是合法合理的，但其延伸標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)自然適用于上下班交通事故。在法律框架內(nèi)，法院有合理的裁量權(quán)，但在法律框架外就不再具有裁量權(quán)。故我們認(rèn)為，對工作傷害應(yīng)當(dāng)從寬，對上下班交通事故應(yīng)當(dāng)適度從嚴(yán)。本案中，不具有“以工作為目的”的上下班途中這樣的情形，且其起點(diǎn)也不具有工作場所的性質(zhì)。工作結(jié)束離開工作區(qū)域返回居住住所的路徑則為下班途中。質(zhì)言之，上下班途中的目的必須是履行勞動合同約定的或公司安排的與其工作內(nèi)容/職責(zé)相關(guān)的業(yè)務(wù)活動的途中才能視為上下班途中。這體現(xiàn)了雙方權(quán)利義務(wù)的對等性，而年夜飯中，職工不需要提供任何勞動，相反，企業(yè)卻果要承擔(dān)工傷的風(fēng)險(xiǎn)，權(quán)利義務(wù)將極不對等。首先，雙方簽訂的合同并沒有把參