【正文】 二、裁判結(jié)果天津市第一中級人民法院二審認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱道路交通安全法）的相關(guān)規(guī)定，本案系許云鶴與王秀芝在道路通行中因過錯或意外而發(fā)生的人身傷害及財產(chǎn)損失事件，屬交通事故人身損害賠償糾紛范圍。許云鶴稱王秀芝屬跨越護欄時被絆自行摔傷，與己無關(guān)。本案合理界定了超車時駕駛?cè)说淖⒁饬x務(wù)范圍，在證明標準及事實認定方面具有指導(dǎo)意義。交管部門的事故責(zé)任證明雖未能證實兩車是否發(fā)生碰撞或刮擦，但從證人證言反映的情況看，正是在吳俊東超車過程中胡啟明的電動自行車發(fā)生左右晃動而側(cè)翻，結(jié)合事故現(xiàn)場的其他情況，根據(jù)民事訴訟法高度蓋然性的司法原則，審理法院認為胡啟明的電動自行車翻車與吳俊東駕駛?cè)喣ν熊嚦囍惺韬龃笠獯嬖谝蚬P(guān)系，吳俊東應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任；胡啟明駕駛電動自行車搭載成年人違反道路交通安全法亦有過錯，雙方按三七比例承擔(dān)胡啟明等的醫(yī)療費、傷殘賠償金、誤工費等人身損害賠償責(zé)任。吳俊東超車時為五檔，迎面有一黑色轎車快速駛來，吳俊東稱感覺有點危險。電動自行車失控側(cè)翻致胡啟明及戴聰球二人受傷，隨后吳俊東送二人至醫(yī)院治療。三、典型意義本案中，雙方對侵權(quán)人是否實施侵權(quán)行為的事實各執(zhí)一詞，在此情況下，原告方提出的被告方在處理此事的過程中承認侵權(quán)行為的書面證據(jù)，就成為認定事實的關(guān)鍵。陳某某對杜某某的摔傷結(jié)果存在過錯，但杜某某的子女未盡好監(jiān)護義務(wù)導(dǎo)致其在巷道里摔倒同樣存在過錯，故原告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。收款人：陳孫權(quán) 陳東輝 陳孫勝 二○○九年一月十日 ”。法院審理查明，2009年1月8日，被告陳某某的祖父陳國華出具一張便條交原告收執(zhí)，該便條載明：“經(jīng)征求意見，不報警私了，一切由我自負。半年后，衛(wèi)生所再次診斷為右下肢骨折，合伴感染。失信被執(zhí)行人名單信息的公布及運用，致使被執(zhí)行人迫于各方面壓力，為恢復(fù)其在經(jīng)濟交往中的名聲，確保企業(yè)經(jīng)營不受影響，主動向執(zhí)行法院履行生效法律文書確定的義務(wù)，達到了促進執(zhí)行的目的，取得了良好的社會效果，失信被執(zhí)行人名單制度的信用懲戒功能得以有效發(fā)揮。該公司面臨社會不予認同，參與招投標項目難度加大，銀行信用降低，金融部門對其貸款不予支持等后果?；诖朔N原因。判決生效后，南平博基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未按期履行生效法律文書確定的還款義務(wù)，南平市總工會于2011年11月1日向延平區(qū)法院申請強制執(zhí)行，該院于同日立案執(zhí)行。原審判決適用《醫(yī)療事故處理條例》進行審理，完全不支持死亡賠償金的訴訟請求，同樣存在適用法律不當(dāng)?shù)膯栴}，最高人民法院再審判決對此一并進行了糾正。而且，重慶西南醫(yī)院也提供了證據(jù)，證明其同時期出售的人血白蛋白價格為每瓶360元。原始收費憑證確實是證明商品數(shù)量和價格的直接有力證據(jù)，但僅僅拘泥于此就不能解決復(fù)雜問題，很難做到讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義。原審判決認為余恩惠、李贊、李芊關(guān)于死亡賠償金的訴訟請求沒有法律依據(jù)，屬適用法律錯誤，依法予以改判。余恩惠、李贊、李芊雖未能提供其購買人血白蛋白的收費憑證，但明確表示認可重慶西南醫(yī)院提供的明顯低于其主張費用的人血白蛋白出售價格，因此，余恩惠、李贊、李芊主張的16200元人血白蛋白費用中的7200元（20瓶360元/瓶=7200元）應(yīng)當(dāng)計算在李安富住院期間產(chǎn)生的醫(yī)療費之中，重慶西南醫(yī)院應(yīng)按照其過錯程度對上訴醫(yī)療費用承擔(dān)賠償責(zé)任。重慶西南醫(yī)院對李安富死亡造成的損失應(yīng)承擔(dān)40%賠償責(zé)任。7月31日，李安富經(jīng)全院會診后診斷為敗血癥，轉(zhuǎn)入感染科繼續(xù)治療，醫(yī)院下達病危通知。再審改判無罪且張輝、張高平提出國家賠償申請后，國家賠償工作即快速啟動并及時辦結(jié)，補償救助問題亦同步研究并在賠償處理后期特別是結(jié)案后即緊鑼密鼓開展，三項工作銜接緊密，有效促成了張輝、張高平服判息訴，實現(xiàn)了法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一，為其他冤錯賠償案件的處理，起到了引領(lǐng)示范作用。為適應(yīng)我國經(jīng)濟社會發(fā)展水平，《國家賠償法》實行法定賠償，只對屬于法定范圍且符合法定條件的賠償項目按照法定標準計算賠償金，例外項目如精神損害撫慰金允許自由裁量。依法及時賠償，讓公平正義得以高效實現(xiàn)。（二）裁判結(jié)果浙江高院經(jīng)審查認為，張輝、張高平自2003年5月23日被刑事拘留至2013年3月26日經(jīng)再審無罪釋放，各被限制人身自由3596天，應(yīng)由該院按照法定標準賠償人身自由賠償金并綜合考慮兩人被錯誤定罪量刑、刑罰執(zhí)行和工作生活受影響等具體情況酌定精神損害撫慰金。據(jù)了解，案件終審判決后，嘉善縣環(huán)保局對相關(guān)違法排污企業(yè)進行了查處。本案終審裁判認為，上訴人投訴稱相關(guān)單位將生豬養(yǎng)殖和餐具消毒污水直接排放于河道，造成水質(zhì)嚴重污染，致其養(yǎng)殖的魚和珍珠蚌大量死亡，故要求被申請人履行依法查處職責(zé)。遂于2013年8月2日作出(2013)浙行終字第115號行政判決，駁回上訴，維持原判。本案中，上訴人投訴認為,相關(guān)單位存在將生豬養(yǎng)殖和餐具消毒污水直接排放于河道的行為，造成水質(zhì)嚴重污染，并致其養(yǎng)殖的魚和珍珠蚌大量死亡，故要求被申請人履行職責(zé)、依法查處。國務(wù)院《信訪條例》第二條規(guī)定，信訪人向各級人民政府、縣級以上人民政府工作部門反映情況，提出建議、意見或者投訴申請的屬于信訪事項。范根生不服，向浙江省高級人民法院提出上訴。據(jù)此，范根生申請行政復(fù)議不符合《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第二十八條第（四）項規(guī)定，未在法定申請期限內(nèi)提出?！缎旁L條例》第三十三條規(guī)定，信訪事項應(yīng)在受理之日起60日內(nèi)辦結(jié)；情況復(fù)雜的，可適當(dāng)延長辦理期限，但延長期限不得超過30日，并告知信訪人延長理由。2012年12月31日，范根生向嘉善縣人民政府申請行政復(fù)議，要求責(zé)令嘉善縣環(huán)境保護局履行法定職責(zé)。范根生訴浙江省嘉善縣人民政府環(huán)保行政復(fù)議案（一）基本案情范根生自2002年開始利用嘉善縣干窯鎮(zhèn)白龍?zhí)?0畝水域從事漁業(yè)養(yǎng)殖。這些工作不僅有效地促使外籍船員配合法院執(zhí)行海事強制令和扣船命令，而且展示了中國法院的公正高效的工作作風(fēng)和文明人道的國際主義情懷。經(jīng)公告送達后，系列一審判決已于2013年5月發(fā)生法律效力。隨后，收貨人起訴基恩畢公司要求賠償貨物損失等，因“LEDOR”輪擱淺而受損的養(yǎng)殖戶以及該輪擱淺期間為該船提供了防污服務(wù)和物料油料供應(yīng)、代理服務(wù)的各家公司等相繼起訴，要求支付相關(guān)費用，由此引發(fā)了一系列類型各異的重大復(fù)雜疑難案件。該輪船體老舊、壓載艙及部分貨艙破損、證書過期，阿爾巴尼亞船東基恩畢公司無力使船舶續(xù)航，遂將船舶連同十幾名外籍船員及貨物遺棄在福建莆田。該禁令將有助于推動全社會特別是收信人對于發(fā)信人著作權(quán)及隱私權(quán)的保護，彰顯了司法權(quán)威，發(fā)揮了司法的社會引導(dǎo)功能?！保ㄈ┑湫鸵饬x本案是人民法院作出的首例涉及著作人格權(quán)的臨時禁令，也是《民事訴訟法（2012年修訂）》實施后首例針對侵害著作權(quán)行為作出的首例臨時禁令。錢瑗去世后，其著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)由楊季康與其配偶楊偉成共同繼承，其著作權(quán)中的署名權(quán)、修改權(quán)和保護作品完整權(quán)由楊季康與楊偉成保護，發(fā)表權(quán)由楊季康與楊偉成共同行使；鑒于楊偉成明確表示在本案中不主張權(quán)利，故楊季康依法有權(quán)主張相關(guān)權(quán)利。為進行該拍賣活動，中貿(mào)圣佳公司還將于2013年6月8日舉行相關(guān)研討會，2013年6月18日至20日舉行預(yù)展活動。該案的審查過程中緊緊圍繞“要依法公正對待人民群眾的訴求，努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”這個目標，即保護弱勢群體，又不搞反向歧視，積極探索拆遷侵權(quán)類案件舉證責(zé)任分配規(guī)則，結(jié)合客觀規(guī)律和經(jīng)濟規(guī)律審慎查明事實，講科學(xué)，講道理，講法律，體現(xiàn)了只有公平公正才能維護社會大局穩(wěn)定，只有堅定不移地貫徹落實群眾路線才能可持續(xù)發(fā)展的理念。（三）典型意義本案屬于保護弱勢被拆遷養(yǎng)殖戶利益的案件。二審判決郇封村委會賠償薛海金狐貍損失350余萬元。（二）裁判結(jié)果河南省高級人民法院二審認為，郇封村委會與薛海金簽訂的承包合同第七條約定，薛海金在承包期內(nèi)，如遇上級政策性項目，薛海金應(yīng)服從規(guī)劃。此次保障民生典型案例發(fā)布是人民法院進一步推進司法公開的重要舉措，旨在以案例的形式將憲法法律精神傳播給社會大眾，進一步彰顯以公開促公正的理念。第二篇：最高人民法院發(fā)布人民法院保障民生典型案例最高人民法院發(fā)布人民法院保障民生典型案例中國法院網(wǎng)訊 2014年2月17日上午，最高人民法院召開新聞通氣會，公布人民法院保障民生典型案例的有關(guān)情況。證券市場在經(jīng)濟活動中重要性日益凸顯，針對實踐中不斷出現(xiàn)的違法信息披露、內(nèi)幕交易、操縱市場等違法行為，證券監(jiān)督管理機構(gòu)需要不斷加大查處力度，以促進證券市場的穩(wěn)定和健康發(fā)展，由此引發(fā)的行政糾紛也會增多。之后四人對涉案的“代持股”問題并未實施必要、有效的監(jiān)督，故被告中國證監(jiān)會認定其未盡監(jiān)督義務(wù)，未勤勉盡責(zé)，應(yīng)當(dāng)對鴻基公司信息披露違法行為承擔(dān)責(zé)任，并無不當(dāng)。根據(jù)證券法有關(guān)規(guī)定，上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當(dāng)保證上市公司所披露的信息真實、準確、完整。2011年3月19日，鴻基公司發(fā)布2010年年度報告，披露了對“代持股”的清查情況和資金清收情況，稱根據(jù)專項審計報告，該公司代其他公司持有的上述三種股票，權(quán)益屬于該公司。時任鴻基公司董事局秘書在核查公司以前年度報告時發(fā)現(xiàn)，該公司年度報告中披露的法人股持股數(shù)量少于其他上市公司股改公告中提到的該公司持股數(shù)量，其隨即向董事長報告了有關(guān)情況。經(jīng)營者與消費者之間簽訂的合同雖屬民事法律關(guān)系，但其中的格式條款如果明顯侵犯消費者權(quán)益，工商機關(guān)有權(quán)依據(jù)消費者權(quán)益保護法、行政處罰法等規(guī)定履行查處職責(zé)，人民法院行政審判對此應(yīng)給予以有力支持。新新公司上訴后，漳州市中級人民法院判決駁回上訴、維持原判。（二）裁判結(jié)果福建省平和縣人民法院一審認為，《福建省實施辦法》規(guī)定了經(jīng)營者向消費者提供商品或者服務(wù)所使用的格式條款，不得“免除或者部分免除經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的合同義務(wù)”。以上三期商品房購房者共計繳納上述費用421480元?，F(xiàn)實中不乏鉆營者通過偽造營業(yè)執(zhí)照等手段，實施不法行為，擾亂社會經(jīng)濟管理秩序。（三）典型意義 本案是工商機關(guān)未依法履行查處擾亂市場違法活動職責(zé)的典型案例。對原告遨廣通公司訴請撤銷《私營企業(yè)登記信息查詢結(jié)果》問題，現(xiàn)有證據(jù)不能證明該查詢結(jié)果是被告出具，且該查詢結(jié)果不是具體行政行為，法院不予支持。訴訟期間，市工商局自行撤銷了上述不予立案通知書。2014年3月19日，市工商局調(diào)查了青島農(nóng)商銀行股份有限公司三里莊分理處，證明王某曾以遨廣通公司名義在該分理處貸款。當(dāng)出現(xiàn)爭議時，如本案中雙方當(dāng)事人對合同中有關(guān)“冷藏車間維持現(xiàn)狀”條款產(chǎn)生不同理解時，行政機關(guān)不得隨意作出不利于行政相對人的解釋。（三）典型意義本案是涉及行政協(xié)議的典型案例。市規(guī)劃局的復(fù)函中均佐證含冷藏車間的用地性質(zhì)是商住綜合用地。后市規(guī)劃局向市土地收購儲備中心復(fù)函明確涉案地塊用地性質(zhì)為商住綜合用地（含冷藏車間約7300平方米），并指出“冷藏車間維持現(xiàn)狀”指暫時維持其使用功能。本案判決對涉外貿(mào)易經(jīng)營者的市場引導(dǎo)和類似行政案件的處理具有參考、借鑒價值。進口食品就是一個需要高度關(guān)注、重視的領(lǐng)域。愛思夢公司上訴后，青島市中級人民法院判決駁回上訴、維持原判。（二）裁判結(jié)果 青島市市北區(qū)人民法院一審認為，被告工商四方分局所收集的證據(jù)能夠證明原告愛思夢公司將從俄羅斯進口的兩種口味的冰淇淋共計1300箱，賣給中恒公司且均未加貼中文標簽的事實。中恒公司承認該批冰激凌是2012年6月從愛思夢公司購買，進貨時包括兩種口味的冰淇淋共計1300箱（均未加貼中文標簽）。本案中，涉案醫(yī)序器械招標文件設(shè)定產(chǎn)品為“歐美一線品牌”，排斥了非歐美品牌產(chǎn)品供應(yīng)商，未平等地給予所有潛在供應(yīng)商公平競爭的機會，帶有明顯的傾向性，違反了上述原則。遂判決駁回上訴、維持原判。（二）裁判結(jié)果崇明縣人民法院一審認為，被告縣財政局對原告輝慈公司投訴所涉政府采購活動進行了全面審查，認定招標文件中設(shè)定產(chǎn)品為歐美品牌，且作實質(zhì)性條款加以限制，具有明顯歧視性，有違政府采購法第二十二條第二款規(guī)定，故依據(jù)《政府采購供應(yīng)商投訴處理辦法》有關(guān)規(guī)定作出被訴處理決定，程序合法，事實清楚，適用法律正確，判決駁回原告訴訟請求。輝慈公司向縣財政局投訴。上海輝慈醫(yī)療器械有限公司（以下簡稱輝慈公司）、裕滿公司等四家企業(yè)參與報名，招標文件中有“歐美一線品牌”等具體要求。本案中，雖然莫干山公司強調(diào)抽檢產(chǎn)品應(yīng)適用經(jīng)備案的企業(yè)標準，但食藥監(jiān)督部門嚴格執(zhí)法，認定抽檢產(chǎn)品不合格，主張該產(chǎn)品系食品安全法定義之食品，已公布實施強制性國家標準，生產(chǎn)企業(yè)必須執(zhí)行。（三）典型意義本案是維護市場安全、公眾健康的典型案例。但企業(yè)標準中關(guān)于汞含量的限量指標要求不符合國家標準，不能對抗國家強制性標準的效力。莫干山公司認為，檢測報告在認定標準上存在錯誤，抽檢樣品應(yīng)適用經(jīng)備案的企業(yè)標準，該局在網(wǎng)站上通報該公司產(chǎn)品不合格的行為嚴重影響其聲譽。本案中，市市場監(jiān)督管理局根據(jù)市政府29號文，未支持鴻潤超市變更經(jīng)營范圍的申請，法院判決撤銷被訴行政行為，不僅維護了經(jīng)營者的合法權(quán)益，體現(xiàn)對不同市場主體的平等保護，同時也對當(dāng)?shù)睾侠碓O(shè)置菜市場、方便群眾生產(chǎn)生活有著積極影響。（三）典型意義本案是行政機關(guān)違反市場平等準入、公平待遇原則的典型案例。本案中，原告鴻潤超市申請變更登記增加的經(jīng)營項目為蔬菜零售，并非法律、行政法規(guī)禁止進入的行業(yè)。2015年2月，該局向鴻潤超市出具個體工商戶變更登記受理通知書，隨后審查材料，赴實地調(diào)查核實，認定鴻潤超市經(jīng)營場所距丹陽市珥陵農(nóng)貿(mào)市場不足200米，其申請不符合丹陽市人民政府丹政辦發(fā)（2012）29號《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)市商務(wù)局的通知》（以下簡稱29號文）中“菜市場周邊200米范圍內(nèi)不得設(shè)置與菜市場經(jīng)營類同的農(nóng)副產(chǎn)品經(jīng)銷網(wǎng)點”的規(guī)定，遂作出了駁回通知書，決定對其變更申請不予登記。這一權(quán)利是各類市場主體從事經(jīng)營活動的基礎(chǔ)性權(quán)利，是穩(wěn)定市場秩序、激發(fā)創(chuàng)新活力的壓艙石。該公司上訴后，吉安市中級人民法院判決駁回上訴、維持原判。吉安鹽業(yè)公司不服，申請行政復(fù)議后復(fù)議機關(guān)維持上述處罰決定。二、江西省鹽業(yè)集團公司吉安公司訴吉安市工商行政管理局行政處罰案（一）基本案情江西省吉安市鹽務(wù)局是國務(wù)院授權(quán)的鹽業(yè)主管機構(gòu)，江西省鹽業(yè)集團公司吉安公司（以下簡稱吉安鹽業(yè)公司）是經(jīng)工商部門注冊登記并辦理營業(yè)執(zhí)照的企業(yè)（經(jīng)營范圍為食鹽、各類用鹽、場地出租、日用百貨等），二者屬一套人馬兩塊牌子。本案中，江寧區(qū)政府在行政公文中直接指定立升公司，未通過招標等公平競爭方式，排除了其他可能的市場參與者，構(gòu)成通過行政權(quán)力