【正文】 但如果人類喪失了安靜閱讀和深入思考的習(xí)慣，社會也就止步不前了，如此長久以往，其結(jié)果比娛樂至死還要痛苦，因為我們將在原地被歷史和時空拋棄。結(jié)語對于當(dāng)下中國大眾傳媒文化管理制度的生硬和娛樂化傾向，必須重申的是，奧威爾和赫胥黎、波茲曼的警示都值得我們深思。中國曾長期處于奧威爾所說的“老大哥”時期，民眾的話語權(quán)被壓制，信息流通不暢，思想遭到禁錮，意向表達(dá)極為不自由。某種程度上，網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)將技術(shù)壟斷時代大眾媒介文化的隱喻作用發(fā)揮地淋漓精致，這無疑成為我們需要面對的又一更嚴(yán)峻的課題。而這正是《娛樂至死》的主題。這就在童年與成年之間建立了一道文化鴻溝。三、童年的消逝與互聯(lián)網(wǎng)時代提到《娛樂至死》，就不能不談及波茲曼“媒介批判三部曲”中另外一部與之緊密相關(guān)的著作——《童年的消逝》，正是在意識到美國文化定義中的童年在慢慢消逝的重大危機(jī)，波茲曼才有了娛樂至死的論斷。1954年，波茲曼還是一名在讀的研究生，當(dāng)時的麥克盧漢仍是一名并不太出名的英文教授，但其“媒介即訊息”的論斷使波茲曼受到了極大的啟發(fā)。而波茲曼和赫胥黎只看到了無用信息像病毒一樣擴(kuò)散。變化多端、色彩斑斕的動態(tài)畫面給予受眾以極大的視覺刺激，為了保證刺激的持續(xù)性，電視畫面必須拋棄如印刷媒體那般的深度思考，只一味地提供娛樂性夠強(qiáng)的內(nèi)容。波茲曼相信，赫胥黎的預(yù)言則可能成為現(xiàn)實，文化將成為一場滑稽戲，等待我們的可能是一個娛樂至死的“美麗新世界”，在那里“人們感到痛苦的不是他們用笑聲代替了思考，而是他們不知道自己為什么笑以及為什么不再思考”。在《1984年》中，奧威爾設(shè)想在1984年，人們會完全處于集權(quán)主義暴政的統(tǒng)治下，“老大哥”無處不在，監(jiān)視人們的一舉一動；而赫胥黎在《美麗新世界》中的擔(dān)憂恰恰與之相反，在他的描述中，人們將成為壟斷基因公司和政客手中的玩偶，從而喪失思考和創(chuàng)造的能力，把一切都交給了統(tǒng)治者。開篇講了這么多，只是想說明兩點；一，波茲曼的著作具有明顯重要的當(dāng)代價值，我們有必要重讀和思考；二，對于已進(jìn)入娛樂化時代的中國大眾傳媒文化來說，必須在思考《娛樂至死》中趕快警醒，別讓我們的主流文化成為娛樂化語境下的“庸俗垃圾”。合上書本，反觀中國今天的大眾傳媒文化，我們會驚奇地發(fā)現(xiàn)，波茲曼的剖析和警示依舊發(fā)人深省。2003年10月，波茲曼因為嚴(yán)重肺癌離開人世，當(dāng)時的美國媒體紛紛對這位在傳媒文化界充當(dāng)著瞭望者角色的研究者和批評家給予極高的肯定，遺憾的是，對于傳播學(xué)術(shù)研究仍處在成長階段的中國來說，國內(nèi)幾乎沒有任何報道關(guān)注。在這里，本人并不想為國外的學(xué)者歌功頌德，但僅就對傳播理論的繼承和創(chuàng)新作出巨大努力的尼爾當(dāng)下許多學(xué)術(shù)研究專著要么過于晦澀，比比皆是的專業(yè)詞匯拉遠(yuǎn)了作者與讀者之間的距離；要么只是某作者為了完成出書任務(wù)，將一堆膚淺的資料堆砌了事。第五篇：最新《娛樂至死》讀書筆記娛樂至死時代：莫讓文化成為“庸俗的垃圾”——《娛樂至死》讀書筆記李歡開篇想說的。我們并無必要因作者的上述憂慮而如劍芒在背，畢竟書本寫作的社會背景與我們所處的環(huán)境不同。波茲曼在書本最后憂慮之至：“如果一個民族分心于繁雜瑣事，如果文化生活被重新定義為娛樂的周而復(fù)始，如果嚴(yán)肅的公眾對話變成了幼稚的嬰兒語言，總而言之，人民蛻化為被動的受眾，而一切公共事務(wù)形同雜耍，那么這個民族就會發(fā)現(xiàn)自己危在旦夕，文化滅亡的命運就在劫難逃。他們在看電視新聞的時候，會不會比任何其他觀眾群體更覺得，所有關(guān)于殘暴行為和死亡的報道，都和廣告一樣稍縱即逝，不必當(dāng)回事，不必做出理智的反應(yīng)。所以，電視觀眾看見的是沒有背景，沒有結(jié)果，沒有價值，沒有嚴(yán)肅性的新聞，新聞成了娛樂。電視選秀，就是純粹的娛樂，不需要思考，不需要意義。也許這些不相干的信息，除了作為談資，還可以用來填縱橫字謎，或者參加《開心辭典》這樣的電視娛樂節(jié)目。政治、宗教、新聞、體育、教育和商業(yè)都心甘情愿成為娛樂的附庸，毫無怨言，甚至無聲無息，其結(jié)果是我們成了一個娛樂至死的物種。從這個角度看，波茲曼是個不折不扣的預(yù)言家。所以，我會愿意花錢買下這本書，從文字形狀和作者的思想兩方面來細(xì)細(xì)研讀它，而下面僅是我的一些初略的想法。你還必須學(xué)會注意書本上的文字的形狀。通讀此書，其文字清晰暢達(dá)，娓娓道來。于是乎，我一時緬懷起印刷時代那些記在紙上的內(nèi)容，那個時代的卻充滿了文化與思想的氣息。娛樂至死，是順從還是反抗，全由我們自己決定。我們不能只是單方面批評電視臺做的節(jié)目沒有營養(yǎng)，千篇一律。而這靠電視電腦帶來的娛樂是無法做到的。更為可怕的是，公眾對這種方式欣然接受，一片叫好。我們將一切都轉(zhuǎn)化為娛樂，漸漸的，娛樂變成了我們精神文化的一切，娛樂變成了公眾文化的代名詞。這種泛娛樂化、泛商業(yè)化，所導(dǎo)致的結(jié)果，是十分可怕的。我感到有了一點點后怕，電視這樣一個媒介已經(jīng)如此，在《娛樂至死》1985年出版的年代，電腦才剛剛起步，而現(xiàn)在，電腦已經(jīng)遍及全國各地可以說是每家每戶。也許我們早該注意到，如果我們把不如意事寫在記事本上或筆記本上，情況可能就不太一樣了。波茲曼說：“我們將毀于我們所熱愛的東西！”也許，我們現(xiàn)在對于壓制強(qiáng)迫我們的東西很敏感，一旦接觸，我們絕不會被他制服。巴特指出的，神話把歷史轉(zhuǎn)變成自然。，消除對媒介的神秘感，我們才有可能對電視，或電腦，或其他媒介獲得某種程度的控制。，我們沒有發(fā)現(xiàn)觀看電視可以有效地提高學(xué)習(xí)效果，電視在培養(yǎng)深層次的、具有推論性的思維方面明顯不如鉛字。杜威在《經(jīng)驗和教育》中寫道：“也許人們對于教育最大的錯誤認(rèn)識是，一個人學(xué)會的只有他當(dāng)時正在學(xué)習(xí)的東西?！笨ㄈR爾又說，歷史不僅是一個世界，而且是一個活的世界，虛幻的反而是現(xiàn)時的。電視廣告把企業(yè)從生產(chǎn)有價值的產(chǎn)品引向了設(shè)法使消費者感覺產(chǎn)品有價值，這意味著企業(yè)的業(yè)務(wù)已經(jīng)成為一種偽療法，消費者成了信賴心里表演療法的病人?！保袝r候沉默是最好的。無知是可以補救的，但如果我們把無知當(dāng)成是知識，我們該怎么做呢？麥克尼爾說，制作新聞節(jié)目的奧義是：“越短越好；避免復(fù)雜；無需精妙含義；以視覺刺激代替思想；準(zhǔn)確的文字已經(jīng)過時落伍。，關(guān)鍵的問題是“誰擊倒了誰”，而這個問題的答案則取決于競選人的“風(fēng)格”——他們的外表如何，他們的眼神如何，他們怎樣微笑，怎樣說俏皮話。電視中表現(xiàn)的世界便成了這個世界應(yīng)該如何存在的模型。它需要的掌聲，而不是反思。，而不是為了教育、反思或凈化靈魂，而且我們還不能過于指責(zé)那些把新聞節(jié)目作此定位的人。都是等待被揭示的隱喻。這種人犯的錯誤就是完全誤解了電視如何重新定義公眾話語的意義。這種陌生感的喪失是我們適應(yīng)能力的一種標(biāo)志，而且我們適應(yīng)程度在一定程度上反映了我們的變化程度。這就是電視的方式。世界被割裂了，存在的只是現(xiàn)在，而不是任何一個故事的一部分。，電報使相關(guān)的東西變得無關(guān)。讀者要能夠發(fā)現(xiàn)謊言，明察作者筆頭流露的迷惑、分清過于籠統(tǒng)的概括，找出濫用邏輯和常識的地方。面對印在紙上的句子，讀者看見的是一些冷靜的抽象符號，沒有美感和歸屬感。，我們也已經(jīng)達(dá)到了一種臨界點，在這種情況下，電子媒介決定性的、不可逆轉(zhuǎn)地改變了符號環(huán)境的性質(zhì)。不是這些觀點的終結(jié)，而是這些觀點的結(jié)點。雖然它指導(dǎo)著我們看待和了解事物的方式，但它的這種介入?yún)s往往不為人所注意。并且假定我們會話的形式對于要表達(dá)的思想有著重大的影響，容易表達(dá)出來的思想自然會成為文化的組成部分。麥克吉尼斯《出賣總統(tǒng)》、埃德溫米勒《美國的思想：從大革命到國內(nèi)戰(zhàn)爭》、愛德殖民地經(jīng)歷》、《美國新聞史》、托克維爾《美國的民主》、哈特《通俗書籍：美國文學(xué)趣味的歷史》、苛蒂《美國思想的成長》、《麥加菲讀本》、沃爾特麥克盧漢《人的延伸》《媒介即信息》、《圣經(jīng)》、卡西爾《人論》、芒福德《技藝與文明》、柏拉圖《第七封信》、弗萊《偉大的符號：圣經(jīng)與文學(xué)》、《以賽亞書》、約翰正如作者在書中舉例談及宗教與電視節(jié)目的問題，“真正的危險不在于宗教已