最高人民法院關于判決生效后當事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人對該判決不服提出再審申請人民法院是否-wenkub.com
2024-10-17 06:01 本頁面
【正文】 經(jīng)研究，答復如下：判決生效后當事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，債權(quán)受讓人對該判決不服提出再審申請的，因其不具有申請再審人主體資格，人民法院應依法不予受理。問：《批復》對金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件的處理有什么意義？答：最高人民法院出臺了一系列關于審理不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件的文件，去年還出臺了《關于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會紀要》，但對判決債權(quán)受讓人有無申請再審人主體資格這一問題均未予明確。問：有觀點認為，判決債權(quán)的受讓人雖然沒有申請再審資格，但仍然有申訴人資格。如果作為原審一方當事人的債權(quán)讓與人對生效裁判不服，其應當先行對該裁判申請再審，待再審裁判作出后再行轉(zhuǎn)讓。我們研究認為，從平衡各方當事人利益及維護訴訟順利進行的立場出發(fā)，應當不允許這種情形下的繼受人有申請再審人主體資格。在銀行不良資產(chǎn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓中也出現(xiàn)了這個問題。最高人民法院立案一庭負責人表示，根據(jù)該司法解釋的精神，為了徹底杜絕此類案件進入再審程序，判決生效后當事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，債權(quán)受讓人對該判決無申請再審人主體資格，也沒有申訴人主體資格。本報北京 1月31日訊（記者 羅書臻）近日，最高人民法院就海南省高級人民法院關于一借款合同糾紛案的請示報告作出批復，在這份《關于判決生效后當事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人對該判決不服提出再審申請人民法院是否受理問題的批復》中，最高人民法院明確，判決生效后當事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，債權(quán)受讓人對該判決不服提出再審申請的，因其不具有申請再審人主體資格，人民法院應依法不予受理。經(jīng)研究，答復如下：判決生效后當事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，債權(quán)受讓人對該判決不服提出再審申請的，因其不具有申請再審人主體資格，人民法院應依法不予受理。二○一一年一月七日法釋〔2011〕2號最高人民法院關于判決生效后當事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人 對該判決不服提出再審申請人民法院是否受理問題的批復（2010年12月16日最高人民法院審判委員會第150
黨政相關相關推薦
鄂ICP備17016276號-1