【正文】 根據(jù)證據(jù)顯示被告已累計(jì)違約X次，大大超過了六次，因此原告在宣布解除合同的同時(shí)，要求被告立即償還未還的已到期和未到期的貸款本金XX元，利息XX元，罰息XX元，共計(jì)XX元。至起訴時(shí)止，已累計(jì)違約X期，共計(jì)拖欠貸款本金XX元、利息XX元、罰息XX元。現(xiàn)在根據(jù)證據(jù)X銀行提供的被告的還款明細(xì)顯示，在前十二期，被告還款的記錄非常良好，能夠在還款日當(dāng)天或之前，足額償還當(dāng)期貸款。20XX年X月X日，被告因汽車消費(fèi)貸款與原告簽訂了《個(gè)人借款/擔(dān)保合同》，合同簽訂后，根據(jù)證據(jù)X借據(jù)顯示，原告將7萬貸款發(fā)放給被告。二、維持平橋區(qū)人民法院(2009)平民初字第132號(hào)民事判決。本院再審認(rèn)為，本案再審的焦點(diǎn)是張少堂是否應(yīng)對償還祝啟明40000元借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被申訴人祝啟明請求維護(hù)其作為債權(quán)人的利益。助濾劑廠財(cái)務(wù)向張少堂出具的收據(jù)上也注明為信陽大別山助濾劑廠貸款，上述證據(jù)表明該借款的借款人和用款人均為助濾劑廠，而非張少堂個(gè)人借款，二審判決張少堂承擔(dān)連帶責(zé)任，顯屬適用法律錯(cuò)誤。二、撤銷平橋區(qū)人民法院(2009)平民初字第132號(hào)民事判決第二項(xiàng)。因助濾劑廠財(cái)務(wù)人員向張少堂所打4萬元收條不僅注明為助濾劑廠貸款，并加蓋有財(cái)務(wù)公章。另據(jù)一審卷宗向羅順華送達(dá)回證記載：起訴狀副本，追加第三人申請，應(yīng)訴通知書，開庭傳票，因羅順華拒簽，一審法官于2009年6月2日留置送達(dá)羅順華。(3)上訴人從沒收到過一審開庭傳票，一審程序違法。二、駁回原告祝啟明要求被告張少堂償付借款本息的訴訟請求。一審認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，雖然第三人羅順華在接受詢問時(shí)否認(rèn)被告張少堂交給助濾劑廠財(cái)務(wù)的40000元錢不是借用原告的40000元，但被告向原告借款與被告向助濾劑廠財(cái)務(wù)交款在時(shí)間上具有連續(xù)性且金額上有一致性，結(jié)合關(guān)鍵證人鄺國新的證言，可以認(rèn)定被告所借原告的40000元就是被告交給助濾劑廠財(cái)務(wù)的40000元。原審另查明，信陽市工商局平橋分局的注冊登記檔案顯示，助濾劑廠開業(yè)日期為1994年6月12日，私營企業(yè)，投資主體為羅順華，注冊資金60萬元，負(fù)責(zé)人為羅順華。1995年12月14日被告張少堂向信陽大別山助濾劑廠（下稱助濾劑廠）財(cái)務(wù)交現(xiàn)金40000元，該廠財(cái)務(wù)出具收款收據(jù)顯示：“今收到張少堂交來現(xiàn)金肆萬元(注：為信陽大別山助濾劑廠貸款)”。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。張少堂不服，向檢察機(jī)關(guān)申訴，河南省人民檢察院以豫檢民抗（2011）14號(hào)民事抗訴書向河南省高級人民法院提起抗訴。被告不服上訴本院。委托代理人左海強(qiáng)，河南法正律師事務(wù)所律師。本案受理費(fèi)4350元，保全費(fèi)1520元，由原告郭錫如負(fù)擔(dān)300元，被告陳國旗負(fù)擔(dān)5570元（原告已墊付，待執(zhí)行時(shí)由被告一并付給原告）。原告郭錫如訴稱中有關(guān)利息與前述計(jì)算期限及標(biāo)準(zhǔn)相同部分?jǐn)?shù)額，合法有據(jù)，本院予以支持；原告郭錫如有關(guān)利息訴求中，超出上述的部分，與法無據(jù)，本院不予支持?！北景钢校桓骊悋煳聪虮驹禾峁┳C據(jù)證明該借款系金小青與原告郭錫如明確約定為金小青的個(gè)人債務(wù)，也未向本院提供證據(jù)證明其本人與金小青對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償，故該筆借款應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。本院認(rèn)為：金小青從原告郭錫如處借款15萬元并出具借條，依法應(yīng)認(rèn)定雙方當(dāng)事人之間民間借貸合同關(guān)系成立，該借貸合同關(guān)系是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反有關(guān)法律規(guī)定，合法有效。被告圍繞爭議焦點(diǎn)，向本院提交以下證據(jù)材料：洛陽市回族殯葬館土葬通知書一份，證明金青果于2008年12月7號(hào)土葬。金青果與陳國旗的戶籍證明，證明金小青生前與陳國旗共同生活。即便原告所述屬實(shí)，金小青向原告借款也從未告知過被告，更未用于家庭生活和經(jīng)營，該款不應(yīng)由被告償還。該筆借款到期后，原告找金小青和其丈夫陳國旗討要數(shù)次，最后一次去討要時(shí)，得知陳國旗之妻金小青突然去世。根據(jù)原告的申請，依法查封被告陳國旗位于本市老城區(qū)義勇東街1號(hào)糧興新居2號(hào)樓1單元202號(hào)房屋一套。委托代理人：陳獻(xiàn)花（被告之母），69歲。審 判 長 胡秋霞 審 判 員 郭麗君 人民陪審員 喬廣磊 二○一○年四月九日書 記 員 符建業(yè)篇二：郭錫如訴陳國旗借款合同糾紛民事判決書 郭錫如訴陳國旗借款合同糾紛民事判決書_______________________________________________________________________________________（2009）老民初字第279號(hào) 民事判決書原告：郭錫如，女。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù),或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。另查明, 孟紅偉、閆彩紅原系夫妻關(guān)系,2009年8月12日協(xié)議離婚。被告閆彩紅辯稱: 孟紅偉與原告之間是一種合伙經(jīng)營行為,該款并非借款, 孟紅偉自認(rèn)為是借款又是用于個(gè)人做生意,該款就應(yīng)有孟紅偉個(gè)人承擔(dān)還款責(zé)任,閆彩紅不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款和連帶還款責(zé)任。原告鄧世磊訴:孟紅偉以經(jīng)營煤炭為職業(yè),2008年2月與原告協(xié)商,由原告出資、孟紅偉負(fù)責(zé)購煤和運(yùn)輸,將煤送到原告聯(lián)系的地點(diǎn),賣煤所得利潤(扣除雜費(fèi)、煤款)歸原告,原告所出資煤款可隨時(shí)向被告要回。被告：孟紅偉，男。至于 40411 已還牌照，所謂欠款無法追回，這是某運(yùn)輸公司內(nèi)部管理的范圍，不 能對抗原告的債權(quán)和其連帶保證責(zé)任，因此，該 元也不能扣 除。但是，該催款通知書內(nèi)容符合《合同法》和《擔(dān)保法》有關(guān)擔(dān)保合同成立的規(guī)定，并經(jīng)保證人簽字認(rèn)可，能夠認(rèn)定成立新的保證合同的，人民法院應(yīng)當(dāng) 認(rèn)定保證人按照新保證合同承擔(dān)責(zé)任。原告對被告的 欠款多次催還，并且 2017 年 12 月 5 日，雙方對帳認(rèn)可了欠款數(shù)額，訴訟時(shí)效中斷，重新開始計(jì)算。如債權(quán)人僅起訴 保證人的，且保證人承擔(dān)連帶責(zé)任保證的，只將保證人列為被告。債權(quán)人僅起訴保證人的，除保證合同明確 約定保證人承擔(dān)連帶責(zé)任的外，人民法院應(yīng)當(dāng)通知被保證人作為共同被告參加訴訟。”以及擔(dān)保法第十九條“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有 約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。本案僅列某公司為被告符合法律規(guī)定?！北景钢?，被告 XXX 到期拒 不還款，根據(jù)上述法律規(guī)定，原、被告雖未約定借款利息，但這并不妨 礙原告主張逾期利息，被告應(yīng)當(dāng)償還逾期利息?！?，第六條“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人 民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸 款利率的四倍(包含利率本數(shù))。借貸雙方對約定的利率發(fā)生爭議，又不1 能證明的，可參照本意見第 6 條規(guī)定計(jì)息。根據(jù)《合同法》第二百零七條之規(guī)定“借款人未按照約定的期限返 還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息”，《最高人民 法院 關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見 》第九條“公民之間的定 期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息借貸經(jīng) 催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率 計(jì)息。而被告張瑞琴抗辯，該2 保證已過訴訟時(shí)效，保證人不承擔(dān)任何責(zé)任。因此被 告張瑞琴也應(yīng)對該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。根 據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》 第 32 條第 2 款的規(guī)定:借條》上簽了字。但并沒有出示任何證據(jù)。被告賀 麗麗以與其配偶張金平的共有財(cái)產(chǎn)提供擔(dān)保，雖未在《借條》上簽字，但該擔(dān)保是夫妻共同債務(wù)，理應(yīng)由其承擔(dān)連帶責(zé)任。孝義市人民法院 ”(2017)孝民初字第 26 號(hào) 《民事判決書》 對該證據(jù)的真實(shí)性予以了認(rèn)定，充分證明了被告楊曉桃對該債務(wù)是明知的，是其夫妻的真實(shí)意思表示，被告賀斌、楊曉桃以離婚的方式將該房產(chǎn)轉(zhuǎn)移到被告楊曉桃名下，屬明 顯逃避債務(wù)的行為，不能排除被告楊曉桃承擔(dān)該共同債務(wù)的義務(wù)。因此，原告與被告賀斌之間的債權(quán)債務(wù)關(guān) 系合法有效，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。在法庭調(diào)查階段，原告方向法庭出示了一組證據(jù)，即“2017 年 7 月至 12 月，原告與被告楊曉桃間的《短信內(nèi)容》。根據(jù)我國法律的規(guī)定，民間借貸作為一種民事法律行 為，是通過雙方書面或口頭約定形成的特定債權(quán)債務(wù)關(guān)系，該債權(quán)債務(wù) 關(guān)系一經(jīng)產(chǎn)生即受法律保護(hù)。該約定真實(shí)、合法、有效，即未違反國家強(qiáng)制 性規(guī)定，也未侵犯集體、第三人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo(hù)。如前所述，根據(jù)原告與被告簽訂的《個(gè)人借款/擔(dān)保合同》約定，被告若未能在還款日足額償還當(dāng)期本息，即視為違約一次。第 X 期、第 X 期未足額還款，甚至還有第 X 期未還款的情況。連續(xù)違約三次或累計(jì)違約六次，則原告有權(quán)解 除合同，并要求被告立即全部償還已到期和未到期的貸款本息。根據(jù)證據(jù)顯示被告已累計(jì)違約 X 次，大大超過了六次，因此原告在宣布解除合同的同時(shí)，要求被告立即償 還未還的已到期和未到期的貸款本金 XX 元，利息 XX 元，罰息 XX 元，共計(jì) XX 元。至起訴時(shí)止，已累計(jì)違約 X 期，共計(jì)拖欠貸款本金 XX 元、利息 XX 元、罰息 XX 元。但從 20XX 年 X 月開始，也就是第十三期開始，被告的還款情 況就出現(xiàn)了不良記錄。根據(jù)合同約定，該筆貸款期限為三年共計(jì) 36 期，自 實(shí)際放款日起，被告按月以等額本息還款的方式償還原告貸款本息，還款日為實(shí)際放款日對應(yīng)日。綜上所述，本案事實(shí)清楚、證據(jù)充分，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ褐С?。G 與 D 系合法夫妻，經(jīng)協(xié)商一致，G 簽署了配偶同意確認(rèn)書，同意 D 以 夫妻共同財(cái)產(chǎn)為 B 與 A 簽訂的 A 流借字(2017 年)第 870 號(hào)借款合同提供擔(dān)保。至于 B 在 2017 年 11 月 11 日歸還的 300 萬元，并非其償還本案訴爭借款合同的借款，而系 B 償還其先前所欠 A 其他借款合同 的款項(xiàng)。2017 年 11 月 13 日,A 根據(jù) B 的指示將借款 300 萬元轉(zhuǎn)至 案外人 C 名下的 XX 銀行 XX 支行賬戶上(卡號(hào)為)，并由案外人 C 將該借款轉(zhuǎn) 交 B。該合同約定借款人 B 違約時(shí)，由 B 承擔(dān)貸款人 A 實(shí)現(xiàn)債權(quán)的合理費(fèi)用。當(dāng)借款合同與借據(jù)約定不一致時(shí)，以借據(jù)為準(zhǔn)。以上意見供合議庭參考！2xxxx律師事務(wù)所 律師 二〇一四年三月六日第三篇：借款合同糾紛被告代理詞借款合同糾紛被告代理詞借款合同糾紛被告代理詞 篇一: 借款合同糾紛代理詞代理詞尊敬的審判長、審判員: 因 A(以下簡稱 A)訴 B(以下簡稱 B)、D、G 借款合同糾紛一案，XXX 律師事務(wù)所接受 A 的委托，依法指派 XXX 律師作為 A 的代理人參與了本案的 庭審?！?，第八條“借貸雙方對有無約定利率發(fā)生爭議，又不能證明的，可參照銀行同類貸款利率計(jì)息。二、被告xxx不按期還款，應(yīng)當(dāng)支付逾期利息。此致 xxx法院 代理人：年月日篇三：民間借貸糾紛代理詞 代 理 詞審判長、審判員：xxxx律師事務(wù)所依法接受原告xx委托，指派我作為其代理人參與本案訴訟，通過庭前調(diào)查了解和今天的庭審，現(xiàn)結(jié)合有關(guān)事實(shí)和法律發(fā)表如下代理意見：一、原告xx與被告xxx之間的借貸關(guān)系合法有效，依法應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)2013年5月25日，被告xx