創(chuàng)新和完善“大調(diào)解”工作機(jī)制充分發(fā)揮大調(diào)解功能和效用-wenkub.com
2024-09-23 01:54 本頁(yè)面
【正文】 綜上所述，要充分發(fā) 第 13 頁(yè) 共 13 頁(yè) 揮我國(guó)大調(diào)解機(jī)制的功能和效用，僅僅動(dòng)用各方調(diào)解力量是不夠的，還必須從整個(gè)機(jī)制的角度出發(fā)，重視各種調(diào)解力量之間的銜接和協(xié)調(diào)，規(guī)范調(diào)解隊(duì)伍。否則司法權(quán)與行政權(quán)的界限就會(huì)被模糊化。因此在調(diào)解過(guò)程中，我們不需要過(guò)分地強(qiáng)調(diào)調(diào)解是否符合法定程序、是否有法律依據(jù)、是否符合法定的方式和手段，無(wú)需將訴訟的程序作為調(diào)解應(yīng)當(dāng)追求的境界。但是，在這一處理過(guò)程中，筆者認(rèn)為需要強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：一是要防止調(diào)解訴訟化。在調(diào)解機(jī)制的構(gòu)建過(guò)程中，必須要處理好的一個(gè)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)是調(diào)解與訴訟之間的關(guān)系。為貫徹自由原則，應(yīng)賦予當(dāng)事人充分的程序選擇權(quán)，允許其權(quán)衡實(shí)體利益和訴訟利益，選擇是否進(jìn)行或放棄調(diào)解，從而對(duì)其程序利益作出取舍和處分。如可以聘請(qǐng)已退休的法官或從律師事務(wù)所聘請(qǐng)律師，也可將現(xiàn)行的援助律師援助的范圍中擴(kuò)大到調(diào)解中。 其二，設(shè)置調(diào)解員的資格條件。隊(duì)伍的專業(yè)化才能樹(shù)立司法、執(zhí)法過(guò)程中的權(quán)威性。另一方面，也是最重要的，人民調(diào)解能在法律框架內(nèi)合理地考慮到情理，這與中國(guó)老百姓傳統(tǒng)的道德價(jià)值觀是一致的，這樣一來(lái)，調(diào)解的結(jié)果 第 10 頁(yè) 共 13 頁(yè) 既合法又合情，能達(dá)到雙方當(dāng)事人雙贏的結(jié)果。前面提及，人民調(diào)解委員會(huì)在變革時(shí)代并未適應(yīng)新的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，隨意性大，缺乏嚴(yán)格的法律程序規(guī)范，調(diào)解人員的業(yè)務(wù)水平也有待提高，但不可否認(rèn)的是，人民調(diào)解委員會(huì)是三者之中最適合履行調(diào)解職能的組織。另外，行政機(jī)關(guān)主持的調(diào)解往往限于其部門(mén)和行業(yè)內(nèi)，就 某個(gè)或某類行政機(jī)關(guān)而言，行政調(diào)解的廣泛性只是相對(duì)而言的，其調(diào)解職能的發(fā)生只是在行政機(jī)關(guān)的職責(zé)范圍和管轄范圍之內(nèi)。從現(xiàn)實(shí)意義來(lái)說(shuō)，行政調(diào)解具有其他調(diào)解形式不可代替的優(yōu)勢(shì)之處。但是，筆者認(rèn)為，由法院作為大調(diào)解機(jī)制的主導(dǎo)并不適合。 在法院壓力日益增大的今天，法院調(diào)解也隨之產(chǎn)生了新的方式，這在司法實(shí)踐中體現(xiàn)比較明顯，如各地法院都設(shè)立了訴前調(diào)解。具體而言， “ 三位一體 ” 中的法院、行政機(jī)關(guān)和人民調(diào)解委員會(huì)三者之中誰(shuí)適合來(lái)?yè)?dān)任大調(diào)解機(jī)制中的主導(dǎo)這一地位。二是改建。在目前各地的大調(diào)解實(shí)踐中，大致都能明確三位一體的調(diào)解主體，但究竟以誰(shuí)為主導(dǎo)地位卻規(guī)定不同，做法也不同。第一、明確大調(diào)解的主導(dǎo)機(jī)制。所以執(zhí)行問(wèn)題在人民調(diào)解中也成為一個(gè)棘手問(wèn)題。第六、調(diào)解協(xié)議履行的法律保障性低。面對(duì)目前日益復(fù)雜、新穎的民間糾紛，如果人民調(diào)解員沒(méi)有一定的文化素質(zhì)，沒(méi)有一定的法律知識(shí)，調(diào)解的效果將大打折扣。 ” 該條例沒(méi)有對(duì)人民調(diào)解員的文化程度提出要求。實(shí)際上，這種規(guī)定在還比較落后的農(nóng)村形同虛設(shè)，有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府財(cái)政困難，根本沒(méi)有錢(qián)來(lái)支持人民調(diào)解工作，更不要指望下面的村委會(huì)來(lái)落實(shí)人民調(diào)解的工作經(jīng)費(fèi)和補(bǔ)貼了。這對(duì)于法治社會(huì)的形成是十分不利的。第三、不利于民眾法律意識(shí)的培育。調(diào)解制度焦點(diǎn)主要放在平息矛盾、預(yù)防犯罪、教育群眾，很少在保護(hù)公民權(quán)益方面提出系統(tǒng)理論。目前，實(shí)踐中大調(diào)解的范圍不斷擴(kuò)大，參與大調(diào)解的部門(mén)越來(lái)越多，大調(diào)解的泛化在一定程度上突破了原有人民調(diào)解的受理范圍，導(dǎo)致能調(diào)的調(diào)，不能調(diào)的也調(diào)。糾紛解決并不意味著某一糾紛得以真正解決，而是指雙方當(dāng)事人 第 4 頁(yè) 共 13 頁(yè) 希望通過(guò)一種機(jī)制對(duì)當(dāng)事人之間的糾紛給予一種處理結(jié)果。糾紛解決除了追求公正這一價(jià)值外，還要注重效率。為了應(yīng)付新的 問(wèn)題及解決大量的糾紛，我們不得不通過(guò)完善糾紛解決機(jī)制以分擔(dān)法院的任務(wù)。第二，有利于減輕訴訟成本。糾紛一旦發(fā)生，公民有權(quán)保護(hù)自己的合法權(quán)益，當(dāng)然也有權(quán)選擇采取什么方式來(lái)解決爭(zhēng)端，糾紛解決從宏觀上來(lái)說(shuō)的范圍很廣。當(dāng)前，我國(guó)正處在經(jīng)濟(jì)體制深刻變革，社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變動(dòng)，利益格局深刻調(diào)
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1