合同糾紛案件地域管轄模式探析-wenkub.com
2025-01-01 17:59 本頁(yè)面
【正文】 因此建議將《民事訴訟法》第25條修改為：不在同一法院轄區(qū)內(nèi)的合同雙方當(dāng)事人可以在書(shū)面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地或者其他人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄的規(guī)定。第三，在我國(guó)解決合同爭(zhēng)議有兩種基本的形式，一是通過(guò)法院進(jìn)行訴訟，二是通過(guò)仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁。這樣既有利于促使每一個(gè)法院加強(qiáng)管理，提高素質(zhì)，努力樹(shù)立自己的光輝形象，促進(jìn)人民法院的公平競(jìng)爭(zhēng)，又能避免管轄權(quán)爭(zhēng)議的發(fā)生。這一規(guī)定將協(xié)議管轄當(dāng)事人選擇的法院限定在上述五種類(lèi)型上，筆者認(rèn)為，應(yīng)將協(xié)議管轄選擇的范圍擴(kuò)展到全國(guó)所有的法院(違反級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄的除外)。要徹底消除地方保護(hù)主義，只有從提高法官整體素質(zhì)和改革法院管理體制入手，當(dāng)然這不是本文要討論的。 也許有人會(huì)提出，合同糾紛案件僅僅由被告住所地法院管轄不利于保護(hù)原告方的合法權(quán)益，這種擔(dān)心不無(wú)道理。第二，由于原告在訴訟中的主動(dòng)性和被告在訴訟中的被動(dòng)性，案件由被告住所地法院管轄，法院能及時(shí)地通知被告應(yīng)訴、傳喚原、被告到庭開(kāi)庭審理?！ ∫糁坪贤m紛案件管轄權(quán)爭(zhēng)議的發(fā)生，就應(yīng)盡量避免兩個(gè)以上法院對(duì)同一案件享有管轄權(quán)，也就是說(shuō)在法律規(guī)定上一個(gè)案件最好只有一個(gè)法院有管轄權(quán)。早在《民事訴訟法》(試行)中曾經(jīng)規(guī)定了合同糾紛案件由被告住所地、合同簽訂地或者合同履行地法院管轄。被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。在現(xiàn)行的人民法院管理體制下，在法官整體素質(zhì)有待提高的背景下，要避免管轄權(quán)爭(zhēng)議的頻繁發(fā)生，必須重新構(gòu)建合同糾紛案件地域管轄模式。當(dāng)然，為了降低總成本，可能會(huì)增加一方的成本。最低訴訟成本原則是指人民法院以及案件當(dāng)事人以最短少的時(shí)間和精力、最低的費(fèi)用達(dá)到解決糾紛的目的。為避免管轄權(quán)爭(zhēng)議的產(chǎn)生，在地方保護(hù)主義思想仍有較大市場(chǎng)的背景下，就必須盡量避免管轄權(quán)沖突。比如“原告就被告”的管轄模式方便了法院和被告，但對(duì)原告來(lái)說(shuō)就不方便，而“被告就原告”的管轄則只方便了原告，對(duì)被告和法院來(lái)說(shuō)就不方便。既便利當(dāng)事人依法行使訴訟權(quán)利，又便利人民法院依法進(jìn)行審理和執(zhí)行是人民法院在審判實(shí)踐中一貫遵循的原則，是馬錫五審判方式的重要組成部分。同時(shí)也影響了人民法院之間的司法協(xié)助，影響了人民法院的公正形象。三是法律規(guī)定的缺陷。法院迫于壓力，勉為其難。案件一旦發(fā)生管轄權(quán)爭(zhēng)議，訴訟就不得不中止，待管轄權(quán)爭(zhēng)議解決之后，訴訟才能繼續(xù)進(jìn)行。當(dāng)原告向兩個(gè)以上有管轄權(quán)的人民法院起訴時(shí)，根據(jù)《民事訴訟法》35條的規(guī)定，由最先立案的人民法院管轄。上述條文均規(guī)定了兩個(gè)以上的人民法
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1