【正文】 而不容懷疑的是，和諧和高質(zhì)量的生活顯然是離不開人們良好的道德修養(yǎng)和高尚品格的。換言之，人們會更相信和依賴法律而忽視和淡化道德的作用。我們知道，道德命令或道德要求不斷轉(zhuǎn)化為社會的法律規(guī)則的發(fā)展趨勢已經(jīng)持續(xù)了很長的時間，特別是現(xiàn)代社會這一發(fā)展趨勢得到了加強。這豈不是舍本求標，舍心求犬（10)?！叭祟惲⒎ㄕ吒静豢赡苡嘘P(guān)于未來可能產(chǎn)生的各種情況的所有結(jié)合方式的知識。換言之，哈耶克使我們對法律的認識更為深入。普通人因此會誤認為，法律就等于權(quán)力。我們對法律的信仰和對法律的執(zhí)著應(yīng)該指向的理應(yīng)是這樣的法律。對于這樣的規(guī)則（哈耶克稱之為內(nèi)部規(guī)則），人們可能不一定能夠準確地表達它，也可能不一定能清楚地理解它，但人們卻會在行動中以它為準則。換言之，法律在這種情況下就有可能變成強制或壓制的工具。認為法律在能夠以語言表達的方式出現(xiàn)之前早就存在于我們的習(xí)俗和習(xí)慣當(dāng)中，并不是我們開始立法才有法律。哈耶克所說的“實質(zhì)意義上的法律”是指那種抽象且一般意義上的規(guī)則。(1)關(guān)于這一點人們應(yīng)該是不存在異化議的。 顯然，法律不是也不應(yīng)該等同于立法。尤其是已經(jīng)判處15——20年有期徒刑或無期的罪犯，再犯多罪判15年合并執(zhí)行后仍為20年或無期，法律給他們的壓力并不大。法律變成了正邪的智力對抗游戲。而——扛把子一人獨犯這20條罪，違法所得1億零453萬，單罪量刑總計210年，但依現(xiàn)行法律數(shù)罪合并執(zhí)行只能是判處20年。在現(xiàn)實生活中就經(jīng)常出現(xiàn)這樣的怪事。通過規(guī)避法律使勢力坐大，必然趨勢就是黑社會的形成。而被蹂躪多年的弱女忍無可忍殺死該強奸犯卻會被判死緩。另一方面，對真正的犯罪卻表現(xiàn)出“東郭先生”的婦人之仁。刑事受害人對兇手無定罪量刑建議權(quán)和刑事上訴權(quán)。一方面，對弱者、善者、受害人救濟無力或根本不管。值得欣慰的是，司法部2006年底授權(quán)省級物價和司法部門聯(lián)合制定的新收費辦法，除少數(shù)省有指導(dǎo)性意見外，大多允許協(xié)商。律師的代理費執(zhí)行1980年的司法部規(guī)定竟達17年，刑事案和小標的民事案為200元，而且未授權(quán)律師可與當(dāng)事人協(xié)商。5.）而事務(wù)所應(yīng)交的管理費和為律師，提供的福利的總和也不到律師費的5％。這恐怕是另類的“餓死事小，失節(jié)事大”吧！4.可笑的是擔(dān)任人大代表的律師往往是律師界的精英，有些還是省十佳甚至全國十佳律師。（注：律師有專職、兼職、特邀三種）但1996年《律師法》頒布之前的專職律師幾乎都是司法局公務(wù)員，新法出臺后不能就因此開除律師的公職。試舉五例:1.三．立法疏漏 指立法中的惡意疏漏，并非指人的智慧和經(jīng)驗不足的技術(shù)疏忽，這可以折射出立法動機的漠視人權(quán)。表現(xiàn)為立法時對條文字斟句酌，深文周納，廣泛打擊。同時另一層含義是，有幾十萬人犯了罪卻在逍遙法外。但從1996年發(fā)布《刑事訴訟法》后，全國每年都要發(fā)生上萬例超期羈押案子，法律形同虛設(shè)。像眾所周知的一種典型情況。只空泛地規(guī)定公民對其不作為有權(quán)要求履行。但往往制造了侵犯公民個人私利的隱患。所謂法體制不完善，是文過飾非的托詞。（2）法律的實施必須依靠國家強制力保證，以國家機器為后盾；而道德的實施，主要依靠社會輿論、傳統(tǒng)力量以及人們的自覺維護。向被救起的落水者索要報酬往往被視為不道德。 。當(dāng)然，也有些由法律調(diào)整的領(lǐng)域幾乎不包括任何道德判斷，如專門的程序規(guī)則、票據(jù)的流通規(guī)則、政府的組織規(guī)則等。它一般不訴諸文字，內(nèi)容比較原則、抽象、模糊。而道德的產(chǎn)生則與人類社會的形成同步，道德是維系一個社會的最基本的規(guī)范體系，沒有道德規(guī)范，整個社會就會分崩離析。(一)道德與法律是社會規(guī)范最主要的兩種存在形式，是既有區(qū)別又有聯(lián)系的兩個范疇。（掌聲）現(xiàn)在請反方繼續(xù)發(fā)言?？蓡栴}是到了那個時候怎么樣呢？“前不見牧師，后不見教堂”，旁邊是個法院，還是進法院去了斷吧。（笑聲）正方三：法律管不到的才要靠道德來管，這不正證明“以法為主，輔之以德”嗎？（掌聲）反方一：讓我回答剛才前一位同學(xué)的問題吧！法律是管制容易受傷的女人，可是容易受傷的女人法律能管得好嗎？正方四：所以說今天我們也不是說不要道德，而是說主之以法，輔之以德嘛。那我再要問了，你們的主要性體現(xiàn)于何處呢？反方三：那就是道德能深入我們秩序社會的每一個角落，而法律卻不能。（掌聲）正方二：我們今天討論的就是一個社會的社會秩序。們要請問對方強友的是法制這個概念，就是說要以法律為主輔之以道德、宗教、習(xí)俗等各種手段綜合治理，這才是主之以法、輔之以德的概念??！反方四：對方同學(xué)，“法律”不等于“法制”，“法律制度”也不等于“法律治理”。（掌聲）反方二：我倒要請問對方辯友了，良好的社會秩序的判斷標準是什么？正方四：對方同學(xué)一再回避我方問題。只有從根本上解決社會動蕩和誘因，社會秩序才能得以維系。兩千多年前，孔夫子先生雖身處亂世，卻心憂天下，發(fā)展出了一套以“仁、義、禮、智、信”為核心的道德倫理體系，為歷代歷朝所效法，至今，依然是我們中華民族生生不息的文化源泉為什么古今中外在主要靠道德維系社會秩序這方面不謀而臺呢？這是因為，在任何的社會，道德所調(diào)整的社會關(guān)系范圍比法律遠要廣泛得多，它深入我們生活的每個角落。要是這樣的話，我們什么都要去立法了，那么今天是不是也要立一個“尊敬主席法”，“尊敬評委法”，否則對方同學(xué)站起來時就不會說“謝謝尊敬的主席”了。道德可以揭示病痛，而無法繼續(xù)療救；道德可以明辨善惡，而無法制裁惡行。第三，法律是劍，伸張正義斬妖孽。所以說法正則行順，行順則國泰，國泰則民安，民安才有社會的秩序。對方二辯又說，法律要靠道德來維系社會秩序?？傊?，道德不僅貫穿了立法、執(zhí)法和守法的始終，而且是整個法律系統(tǒng)真正有效運作的保證。立法也是道德，立法的依據(jù)首先要有守法的可能性。良心就是個人品行符合社會道德的標準。只有道德，才能保證立法的公平，執(zhí)法的公正；只有道德，才能保證守法的自覺?！钡赖虏攀欠ㄖ?。”如果每個人都有自己的是非觀念，大下必定是非不明；天下事非不明，社會秩序從何談起呢？綜上所述，我方認為法律直接維系社會秩序，而道德勸人向善，間接的有助于社會趨向和調(diào)與完滿。沒有高低貴賤，沒有貧富之分、思想家盧梭說得好：“法律必須具有普遍性，并在其命令范圍內(nèi)對全體人適用。因此以法為主，輔之以德，將無堅不摧。但道德無法保護道德，沒有了法律，善良的人們在邪惡的屠刀下只能是沉默的羔羊啊！第二，社會秩序的維系需要明確具體的言行準則，而不是含蓄抽象的精神約定。法律是由國家制定頒發(fā)的文件，具有至高無尚的權(quán)威性。對方辯友不要搞混淆了。而中央電視臺的“東方時空”弘揚美善、鞭笞邪惡，播出以后推動問題的迅速解決……（哨聲終了提示）在香港也是一個新聞……主 席：謝謝陳佩珊同學(xué)的發(fā)言！現(xiàn)在我們請正方二辯鄔健敏同學(xué)進一步闡述五方的觀點，時間也是3分鐘。我方并不否認在社會秩序的維系中法律的作用，但是如果一個社會的道德體系無法左右法律的制定與執(zhí)行，那又如何產(chǎn)生代表正義的法律？又怎能保證法律的公正？如果一個社會的法律系統(tǒng)不能配合道德的提高與深化，就算它具備各種經(jīng)典的條文，也終將被廢棄。任何社會要想處于穩(wěn)定協(xié)調(diào)富于活力的狀態(tài)，無論哪一方面都離不開道德的宣化與規(guī)范，否則法制再嚴、法典再全也只是社會的災(zāi)難。“法律”是國家權(quán)力機關(guān)制定，是由國家強制性予以實施的社會規(guī)范。第一，國家秩序與社會秩序是完全不同的兩個概念，這是現(xiàn)代社會主要標志之一、第二法律并不是自律和他律的統(tǒng)一。綜上所述，法律在維系社會秩序時，既可以未雨綢緞，也可以亡羊補牢，既可以懲治罪惡，又可以保護良善。法律是無情劍，刀光劍影下邪惡何處立足？鐵面無私中罪行怎能藏身？有道是：“千里之堤，毀于蟻穴。至于少數(shù)害群之馬，法律可以通過外在強制與懲戒，迅速修復(fù)局部受損的社會秩序，使社會航船乘風(fēng)破浪、永往直前。但要維系社會秩序主要還是靠法律。第一，法律和道德各司其職，日月同輝、道德分善惡，辨美丑，告訴人們什么該做什么不該做。再次，1 要明確，人的行為是有精神控制的，而到的控制人的精神，法律控制人的行為。并不是說，我們的社會可以不需要道德。 三、一個所謂缺乏道德的社會，只要有法律存在，就可以在很長的一段時間內(nèi)存在下去。因為他知道，否則有牢獄之災(zāi)。道德往往并不立即對本人有利，如見義勇為，如隨地吐痰。 我們應(yīng)該在以法治國的同時以德治國，應(yīng)該以法為主以德為輔，這樣才可以更好的維護社會的安定。雖然說法律與道德對社會的安定對國家的治理都起著相當(dāng)重要的重用，但是我們必須得主次分明，從我國的基本國情出發(fā)，從社會的實踐角度出發(fā)。3.【對方】：法律在執(zhí)行的過程中難免加上人的主觀感受，難免有誤差，從而對事物做出差別很大的判決。這個傳誦了幾百年的事難道大家都忘了嗎，我們可以：【我方】：既然對方辯友這么說了，我倒想請問對方，你們是如 何界定社會安定的標準的？？8.自由辯論時對方問題：1.【對方】：大學(xué)之道，在于明德，在于親民，在止于至善。【我方】：那么我想請問您了，為什么法律殺了那么多人，難道法律也是不道德的嗎？【對方可能回答二】：不是這個樣子的，評判道德不道德，是要看它是否對社會安定有利，如果，對社會安定有利，它就是道德的，如果它對社會安定不利，它就是不道德的?！彼晕艺J為判斷的標準應(yīng)該是，在法律與道德矛盾時，舍誰棄誰，舍棄的那個肯定是次要的，而我們使用的那個肯定是主要的。 (11)婚生子女和非婚生子女享有同等的繼承權(quán)。把教育和生產(chǎn)結(jié)合起來。成立產(chǎn)業(yè)軍，特別是在農(nóng)業(yè)方面(6)通過擁有國家資本的國家銀行，把信貸系統(tǒng)和金融業(yè)集中在國家手里。 (2)一部分用國家工業(yè)競爭的辦法，一部分直接用紙幣贖買的辦法，逐步剝奪土地所有者、工廠主、鐵路所有者和船主的財產(chǎn)?！吨芏Y?地官》我方材料對方辯友應(yīng)該沒有忘記許霆的故事吧，ATM機吐出1000元時，他沒有靠道德把錢返還銀行，而后還分171次從自動取款機里取出了17萬元人民幣，次日，他就趕緊逃離了廣州，這時他還沒有靠道德歸還這17萬元錢，那么對方辯友知道他是什么時候才想到要歸還這些錢的嗎？是有人給他打電話說銀行已經(jīng)要依靠法律去告他的時候，他才想猛然想到要歸還銀行錢的啊，對方辯友，難道這還不足以說明，法律在使社會安定方面，要比道德產(chǎn)生的作用更大嗎？無獨有偶，今年1月11日，臺州市發(fā)生了一起市民哄搶50萬現(xiàn)金大案。所以禁強暴也。從水,廌所以觸不直者去之,從去,會意。 法律: 由立法機關(guān)制定，國家政權(quán)保證執(zhí)行的行為規(guī)則。 道德: 以善惡評價為標準，依靠社會輿論、傳統(tǒng)習(xí)俗和人的內(nèi)心信念的力量來調(diào)整人們之間相互關(guān)系的行為規(guī)范的總和。 ②使安定：～人心。在我國，雖然剝削階級已經(jīng)消滅，但階級斗爭仍然存在，還有形形色色的敵對分子從經(jīng)濟、政治、思想文化、社會生活進行著蓄意破壞和推翻社會主義制度的反動活動。社會主義初級階段仍然是社會生產(chǎn)力不夠發(fā)達，社會物質(zhì)財富不夠豐富，而道德作為社會經(jīng)濟的上層建筑，也遠未能達到理想的水平。理性而無情的法律，你真讓他們敢怒不敢言，理性而內(nèi)心的道德你卻是那么的無奈。我們無數(shù)次的要求對方辯友警戒，我們運用類比、舉例、和設(shè)問，我們費盡心思，循循善誘，可是對方辯友并未領(lǐng)情，實在讓我佩服。6．道德是制定法律的基礎(chǔ)，但是為什么要把道德法律化呢？這不正是因為法律比道德重要呀！7．道德在判斷善惡是非時，存在個人的差異性，可變性，模糊性，而且經(jīng)常會產(chǎn)生兩難的處境，更不用談用道德來處理問題。然而，當(dāng)親情、良知和道德尚且靠不住時，誰能療救貪官？除了無情的制度，除了嚴刑重典，誰也不能阻止貪官前進的腳步（當(dāng)對方辯友說法律只是“亡羊補牢”時） 對方辯友一定要否認法律的預(yù)防作用，我也只能隨你說去，退一萬步，法律至少能夠做到“亡羊補牢”，而道德連“亡羊補牢”都無能為力呀！2．多少因貪污受賄而被法律嚴懲的貪官，他們?yōu)槭裁匆ヘ澪勰?？是因為利益的?qū)使，私欲的膨脹呀。對于老鼠而言究竟是貓的畫像來得有威懾力還是一只實實在在會抓老鼠的貓更具威脅？同樣，無形而主觀的道德和實實在在的法律哪個對社會不安定因素更有壓制力？這樣的比較，我想對方辯友和在座的各位都能看得相當(dāng)清楚吧？今年1月11日，臺州市發(fā)生一起市民哄搶50萬現(xiàn)金大案。17． 在這里我要提醒對方辯友注意：1．法律的服務(wù)范圍是社會秩序中最重要最核心的部分。對方辯友還要對道德情有獨鐘，不是太荒唐了嗎？13． 馬克思在《資本論》中有一段話：“如果有20％的利潤，資本家就會去冒險；有100％的利潤，就愿意去冒坐牢的危險；有200％的利潤就愿意去冒殺頭的危險。5． ***通知明確指出：依法治國是社會文明和社會進步的重要標志，是國家長治久安的重要保證。請問對方辯友，你們所說的道德合不合適解決這兩大矛盾？在一辯陳詞中，我方已經(jīng)明確指出，法律不但是調(diào)解人民內(nèi)部矛盾的重要手段同時也是制裁敵對分子的銳利武器，唯有它才能更好得維護社會安定，而道德卻望塵莫及。這樣的話，社會安定如何維持？4． 很多活生生的例子告訴人們，道德并不能真正解決問題。謝謝。辯題本意就是對少數(shù)造成社會不安定因素的應(yīng)付，法律與道德誰更有效。4． 從法律與道德的約束力比較來論。這是極大的社會不安定因素，對此不進行有力的斗爭和制裁，社會安定根本無法談起。換句話說，道德不可能獨立發(fā)展成為維持整個社會安定的主要力量。如果價值觀多元化，象我們目前的狀況，要僅靠道德維系社會制度是遠遠不夠的。二、法律是對人的行為要求的最低標準。如果你獨自在一個人跡罕至的地方,!從以上看,你的立場是很不利的!但是,越是不容易的地方,越能顯示辯手的激變能力!從實際情況來看,所以要達到人與人相處的和諧,它約束人不要做什么,具有樸素性。這是陷阱，不要用。而解決一治一亂，要靠制度。滕文公下》：“天下之生久矣，一治一亂。儒家道德確實維系了中國古代長期的安定，但有幾點問題。 這樣才能打法律的局限性。 這就是在立本方觀點“主要”的同時，駁了對方觀點“有限”。可以有一個人負責(zé)這個方面，專攻法律的局限性。 一個很好的道德論點，法律不能給人心靈救贖。社會安定不是路不拾遺，不是靠嚴刑酷法來維持的表面安定。柏拉圖的理想國是哲學(xué)王的道德立國，但后來擱置了這個理想，而選擇次優(yōu)的方案憲法國家。但是要注意，看胡總等領(lǐng)導(dǎo)的講話，意思是道德是基石，法律是屏障?？梢灾鞔虬藰s八恥，以德治國。 所