淺論市場經(jīng)濟的法律機制-wenkub.com
2024-12-30 04:10 本頁面
【正文】 第三，適應(yīng)我國勞動關(guān)系的新變革，勞動立法應(yīng)由單純的管理型模式轉(zhuǎn)向協(xié)商與管理相結(jié)合的關(guān)系模式，建立職工待業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老等社會保障制度，統(tǒng)一職工勞動安全衛(wèi)生、職業(yè)培訓(xùn)、勞動紀(jì)律和勞動時間等方面的法律調(diào)整，抓緊制定工資法、工時法、勞動保護(hù)法、勞動爭議仲裁制度和社會保障法等。從長遠(yuǎn)看，今后應(yīng)立足自身特定調(diào)整對象，把握縱向與橫向關(guān)系的差別，重點是完善管理主體、管理對象和管理制度方面的立法，防止簡單套用民法制度，造成經(jīng)濟法與民法錯位，影響自身作為一個獨立法律部門的理論建樹。它離不開憲法的導(dǎo)向、刑法的保護(hù)和解決訟爭糾紛的程序模式，更要有經(jīng)濟行政等法律手段的綜合運用。現(xiàn)在，還有國外民法的成功經(jīng)驗可供借鑒，應(yīng)該說制定民法典的條件是初步具備的。在我國，調(diào)整金融市場關(guān)系的專門民事法律規(guī)范迄今是個空白，巫需制定包括借貸主體法、借貸關(guān)系法和證券交易法等等在內(nèi)的，能全面反映金融借貸關(guān)系要求的，體現(xiàn)市場法制宏觀調(diào)控職能的、高層次和新型的民法借貸制度。我國為調(diào)整經(jīng)濟合同關(guān)系而制定的《經(jīng)濟合同法》將合同分為經(jīng)濟合同和民事合同兩類，將統(tǒng)一的合同制割裂，在理論和實踐方面造成不應(yīng)有的混亂。但它們不同干所有權(quán)，這就需要物權(quán)概念加以概括，突出其各自的特點，以期同債權(quán)和其他民事權(quán)利區(qū)別開來。我國立法思想過分強調(diào)“物權(quán)”概念的階級屬性，強調(diào)它反映人與人之間對物的占有和階級關(guān)系，不承認(rèn)它是一個法律范疇，把承擔(dān)揭示物權(quán)階級內(nèi)容的任務(wù)的民法等與民法規(guī)范本身等同起來，拒絕制定物權(quán)法律規(guī)范，以致《民法通則落只規(guī)定了所有權(quán)以及與所有權(quán)相關(guān)的其他財產(chǎn)權(quán)，而不規(guī)定要建立包括所有權(quán)在內(nèi)的物權(quán)法制度。當(dāng)前突出的間題是，多數(shù)國有企業(yè)以及仍然沿用國有企業(yè)管理辦法的城市集體企業(yè)，還不能真正做到在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自主經(jīng)營，同“四自”，應(yīng)積極創(chuàng)造貫徹《全民所有制企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制條例》的外部環(huán)境，關(guān)鍵是政府部門要轉(zhuǎn)變職能，還權(quán)與企業(yè)，讓企業(yè)自主自愿地走向市場而不是被“推向”市場。另一方面、體現(xiàn)我國市場經(jīng)濟與公有制相聯(lián)系的本質(zhì)特征，積極加強和改善國家對經(jīng)濟的宏觀調(diào)控，恰當(dāng)運用經(jīng)濟的、行政的法律手段，確保國家將民事活動管理納入有序的法律狀態(tài)。首先，應(yīng)從制度上解決問題，避免國家權(quán)力隨意進(jìn)入民法領(lǐng)域，用行政手段取代民事法律手段的現(xiàn)象，防止繼續(xù)發(fā)生“民法危機’。這種變化了的并正在發(fā)生深刻變化的經(jīng)濟關(guān)系，要求我們比以往更加重視價值規(guī)律的作用，因而也為民事立法堅實了理論基礎(chǔ)，豐富和發(fā)展了民法的內(nèi)容，擴開了民法的調(diào)整范圍。必須看到，市場的法律機制與市場統(tǒng)一體系的發(fā)展走向一致，是經(jīng)濟關(guān)系法律化的定勢。我國市場經(jīng)濟體制的目標(biāo)模式雖然同社會主義公有制相聯(lián)系，但同私有制條件下商品經(jīng)濟、市場經(jīng)濟的方法是相同的，因而離不開歷史借鑒，選擇民法作為市場、但商法實際上主要是調(diào)整企業(yè)的組織與活動的那部分民法，而我們現(xiàn)有的經(jīng)濟行政法也恰恰部分地起到了傳統(tǒng)商法的作用，所以建立民法為主的法律調(diào)整體制符合歷史選擇和現(xiàn)實的需要。市場經(jīng)濟關(guān)系派生出來的這種法需要，以及它通過具體法律表現(xiàn)出來規(guī)范要求和行為模式，才真正構(gòu)成市場經(jīng)濟的法律選擇的客觀依據(jù)。擺在我們面前唯一正確的選擇是，從中國實際出發(fā)，按照國情需要和法治經(jīng)濟的本質(zhì)要求來確立我們完善市場法律調(diào)整的思路，切實解決好現(xiàn)代商品經(jīng)濟關(guān)系法律化的間題。二則不以國家權(quán)力隨意介入民法調(diào)整的領(lǐng)域，用行政干預(yù)來限制民法機制的作用，影響經(jīng)濟法制領(lǐng)域各種法律關(guān)系的正常格局。這種用行政隸屬關(guān)系取代本來具有民法特征的相互協(xié)調(diào)關(guān)系，用行政規(guī)范取代適用民法、經(jīng)濟法規(guī)范的做法，既模糊了法律部門的界限，也把行政法自身發(fā)展引向了不確定的地步。立法思想和指導(dǎo)思想未能及時適應(yīng)新舊體制的轉(zhuǎn)換過程發(fā)生相應(yīng)變革，沒有把握民法這個綱，沒有理順市場整體法律機制中各個部門法的關(guān)系，不但阻礙了市場經(jīng)濟宏觀法律體制的形成和發(fā)展，而且也限制了經(jīng)濟法自身的建設(shè)。從歷史上看，在古代諸法全體、重利輕民的條件下就存在大量行政經(jīng)濟法規(guī)，古往今來不乏運用行政手段管理經(jīng)濟的經(jīng)驗，我們在新中國成立后的長時期內(nèi)搞的又是產(chǎn)品經(jīng)濟，所以在管理經(jīng)濟、調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系方面始終是行政意志起主導(dǎo)作用，人們也已習(xí)慣并樂于用經(jīng)濟行政法的手段管理經(jīng)濟。可是“時不待我”，法制建設(shè)要為自己開辟道路，陳舊落后的民法機制又不可能提供現(xiàn)成的東西，于是經(jīng)濟法(經(jīng)濟行政法)應(yīng)運勃興?！ 〈送?，市場經(jīng)濟一是開放的，市場經(jīng)濟法律機制也應(yīng)該是開放的、甚至是國際化的，近幾年來、商品經(jīng)濟發(fā)展給市場運行帶來許多的法律間題，諸如經(jīng)紀(jì)行為與代理、居間行為有什么區(qū)別，經(jīng)紀(jì)人應(yīng)有何種法律地位，怎樣確定物權(quán)總體概念和界定各種具體物權(quán)，怎樣實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)制度現(xiàn)代化和國有資產(chǎn)的專職管理，如何對待不同物品所有權(quán)的風(fēng)險轉(zhuǎn)移，進(jìn)一步設(shè)定權(quán)利的取得時效和消滅時效，規(guī)定默示條款的有效期限，以及如何建立市場的中介組織和自律組織等等，民法中概無反映，同世界經(jīng)濟運行的法律機制不相銜接。因此，民法機制不可能配套發(fā)展，它在市場運行機制中的總體功能自然無從談起。換言之，我國民法受市場發(fā)展過程中行政因素的制約和影響較大，有悖于經(jīng)濟關(guān)系法律化的一般要求，整個機制是陳舊落后的?！ ∫?、民法機制陳舊落后 民法是流通領(lǐng)域的法律制度。同時又補足市場經(jīng)濟法律調(diào)整的組織法和管理法，充分發(fā)揮其他法律機制的配合作用。我們要建立的市場經(jīng)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1