我國(guó)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障的發(fā)展與困境-wenkub.com
2025-08-01 16:14 本頁(yè)面
【正文】 相信隨著社會(huì)的發(fā)展，立法和司法水平不斷提高，法治理念進(jìn)一步深入人心，律師的基本權(quán)利會(huì)得到不斷的充實(shí)和發(fā)展。會(huì)上，全國(guó)人大常委會(huì)法工委、最高人民法院、公安部、財(cái)政部分別就修改刑事訴訟法和民事訴訟法、化解地方政法機(jī)關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)債務(wù)等事項(xiàng)作了匯報(bào)。本款規(guī)定了拒絕辯護(hù)或者代理的三種情形：委托事項(xiàng)違法、委托人利用律師提供的服務(wù)從事違法活動(dòng)、委托人故意隱瞞與案件有關(guān)的重要事實(shí)。律師的調(diào)查取證權(quán)若要得到切實(shí)保障，就必須賦予律師和律師事務(wù)所更明確的權(quán)利。新《律師法》第35條第2款規(guī)定：“律師自行調(diào)查取證的，憑律師執(zhí)業(yè)證書(shū)和律師事務(wù)所證明，可以向有關(guān)單位或者個(gè)人調(diào)查與承辦法律事務(wù)有關(guān)的情況”。在這一規(guī)定上《律師法》和《刑事訴訟法》又是有沖突的不符合邏輯的，這點(diǎn)需相關(guān)立法進(jìn)一步完善和修訂，進(jìn)一步保障律師合法執(zhí)業(yè)，也更充分地保障當(dāng)事人的合法權(quán)益?！卑凑铡缎淌略V訟法》的規(guī)定，在審查起訴階段，律師只能查閱、摘抄、復(fù)制案件的訴訟文書(shū)和技術(shù)鑒定性材料，對(duì)于其他的關(guān)于案件的主要材料卻無(wú)權(quán)查閱。、摘抄和復(fù)制案件材料范圍的擴(kuò)展新《律師法》第34條規(guī)定，“受委托的律師自案件審查起訴之日起，有權(quán)查閱、摘抄和復(fù)制與案件有關(guān)的訴訟文書(shū)及案卷材料。該條顯然是將證明無(wú)罪、罪輕的責(zé)任強(qiáng)加在律師身上，而且存在“有罪推定”的邏輯錯(cuò)誤，即如果律師不能提出證明犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見(jiàn)，司法機(jī)關(guān)就可以判處犯罪嫌疑人、被告人有罪或重罪，這一點(diǎn)與《世界人權(quán)宣言》提出的無(wú)罪推定原則是不相容的。律師第一時(shí)間介入刑事訴訟，將更大程度地保障犯罪嫌疑人的基本權(quán)利，將會(huì)給無(wú)辜的人信心，給有罪的人以尊嚴(yán)和公正待遇，從而避免大量刑訊逼供情況的出現(xiàn)，也必將會(huì)影響整個(gè)刑事訴訟程序。這與《囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》公約中“應(yīng)確保未受審訊人享有獲得法律協(xié)助和與法律顧問(wèn)進(jìn)行保密聯(lián)絡(luò)的權(quán)利”的規(guī)定也是相悖的。新《律師法》第33條規(guī)定：“律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人，不被監(jiān)聽(tīng)”。“過(guò)度行使沒(méi)有約束的權(quán)利將會(huì)引發(fā)災(zāi)難”，行使權(quán)利是需要履行義務(wù)制約的，因此享有該項(xiàng)權(quán)利的同時(shí)也要求
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1