當(dāng)事人陳述證據(jù)價(jià)值之思考-wenkub.com
2025-07-24 13:32 本頁(yè)面
【正文】 而針對(duì)當(dāng)事人對(duì)自己有利的陳述，通過(guò)分析其構(gòu)成因素，可將其分解為主張、辯解，則當(dāng)事人陳述在民事訴訟中更多地表現(xiàn)為一種訴訟權(quán)利，其作為一種獨(dú)立的證據(jù)形式實(shí)為不必要。最后，我國(guó)社會(huì)尚未形成對(duì)當(dāng)事人誠(chéng)信的有效制約機(jī)制，在這樣的條件下直接采信當(dāng)事人之陳述似乎過(guò)于草率?！边@樣，負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人由于客觀原因?qū)е屡e證不能而面對(duì)不利訴訟結(jié)果時(shí)就可以獲得一次最后救濟(jì)的機(jī)會(huì)，法院也得以以此向僵硬的舉證責(zé)任中注入“潤(rùn)滑劑”，在一定程度上向客觀真實(shí)和實(shí)質(zhì)正義靠近。但在世界主要法治國(guó)家為什么又掀起了推廣當(dāng)事人詢問(wèn)制度的浪潮呢?筆者以為，西方的當(dāng)事人詢問(wèn)制度應(yīng)當(dāng)是為了避免僵硬適用舉證責(zé)任作為判決依據(jù)而采用的調(diào)節(jié)手段?！ ≡谒痉▽?shí)踐中，由于對(duì)當(dāng)事人的辯解需要搜集、整理同案的其他證據(jù)才能認(rèn)定其真實(shí)性，如此難免有海底撈針之苦，因而現(xiàn)實(shí)中往往將當(dāng)事人辯解作為證據(jù)發(fā)現(xiàn)之線索使用，對(duì)當(dāng)事人辯解之內(nèi)容要求當(dāng)事人進(jìn)一步提供有關(guān)證據(jù)加以證明，否則不予認(rèn)定?！盵7]所以一般而言，處理的原則是“只有在訴訟已被客觀條件充分證實(shí)的情況下，才能根據(jù)當(dāng)事人的個(gè)人辯解來(lái)滿足或駁回訴訟??”[8].我國(guó)民事訴訟法也規(guī)定：“人民法院對(duì)當(dāng)事人的陳述，應(yīng)當(dāng)結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。因此，于當(dāng)事人本人有利之陳述中的主張部分顯然不能作為證據(jù)加以對(duì)待，該部分的內(nèi)容也應(yīng)從當(dāng)事人陳述中予以剝離。對(duì)當(dāng)事人所作之權(quán)利主張，根據(jù)我國(guó)民事訴訟法第一百零八條規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：??(三)有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由?！ ?一)當(dāng)事人的主張 既然對(duì)當(dāng)事人陳述的界定包容了當(dāng)事人在法院所作一切之陳述，那么當(dāng)事人的主張勢(shì)必也被包容其中。從世界范圍看，西方法制發(fā)達(dá)國(guó)家正在掀起一股將詢問(wèn)當(dāng)事人作為重要證據(jù)方法的浪潮，我國(guó)民事訴訟法學(xué)界也發(fā)出引入當(dāng)事人詢問(wèn)制度的呼聲。對(duì)于他方主張的事實(shí)予以自認(rèn)，將直接產(chǎn)生訴訟法上的法律效果——免予舉證，這是自認(rèn)的實(shí)質(zhì)和目的所在?！盵1](15)但《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條規(guī)定：“當(dāng)事人委托代理人參見(jiàn)訴訟的，代理人的承認(rèn)視為當(dāng)事人的承認(rèn)。既然自認(rèn)的事實(shí)無(wú)需證明，又何需證明呢?”[4]從這一角度講，將自認(rèn)作為證據(jù)加以對(duì)待存在邏輯上的矛盾。從這個(gè)基點(diǎn)出發(fā)，我們認(rèn)為不利陳述的做出是當(dāng)事人對(duì)其利益的自由處分權(quán)的體現(xiàn)，是不容質(zhì)疑的，因而對(duì)當(dāng)事人本人不利陳述在性質(zhì)上應(yīng)該被定位為當(dāng)事人的處分行為，而不能簡(jiǎn)單將其認(rèn)為是當(dāng)事人與法院的配合或者利益一致，否則我們無(wú)法解釋當(dāng)事人所作之不利于己陳述在背離事實(shí)時(shí)仍然對(duì)法院所具有的約束力。也即無(wú)論是西方國(guó)家抑或東方國(guó)家，對(duì)于當(dāng)事人陳述依照訴訟利害關(guān)系特征可以劃分為對(duì)本人有利的陳述和對(duì)本人不利的陳述。” 顯示出與民事訴訟法規(guī)定迥然不同的處理當(dāng)事人陳述的態(tài)度，它將當(dāng)事人陳述中最具有證據(jù)價(jià)值或者謂之最富于真實(shí)性的對(duì)當(dāng)事人本人不利的陳述從傳統(tǒng)的當(dāng)事人陳述之中剝離出來(lái)，賦予其約束法院的效力而不再受限于必須結(jié)合其他證據(jù)才能審查確定是否予以采納的要求，從而形成一個(gè)獨(dú)立的制度——當(dāng)事人自認(rèn)制度。從這個(gè)層面看，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》關(guān)于舉證責(zé)任的這一規(guī)定在完成由客觀真實(shí)向法律真實(shí)的轉(zhuǎn)向時(shí)也悄悄侵蝕著當(dāng)事人陳述存在之基礎(chǔ)，相應(yīng)的，當(dāng)事人陳
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1