企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力與戰(zhàn)略doc-wenkub.com
2025-07-14 16:49 本頁(yè)面
【正文】 這只能說明，這些對(duì)手都是一些酒囊飯袋，不值一戰(zhàn)。 微軟的主要業(yè)務(wù)都是在市場(chǎng)化程度非常高的國(guó)家和地區(qū)，這些市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的實(shí)力大都非常強(qiáng)大，容不得你懈怠。 1)所處的行業(yè)不同。 微軟：“微軟永遠(yuǎn)離破產(chǎn)只有18個(gè)月。還是留給戰(zhàn)略專家去思考吧。 需要對(duì)這個(gè)例子補(bǔ)充說明的是，筆者在舉這個(gè)例子的時(shí)候，和筆者一個(gè)搞技術(shù)的朋友爭(zhēng)論了半天，他認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)交換機(jī)不可能取代程控交換機(jī)，并且列舉了網(wǎng)絡(luò)交換機(jī)的種種不足和程控交換機(jī)的種種優(yōu)勢(shì)，筆者不想從技術(shù)層面過多的討論它的可能性，只是想借這個(gè)例子說明市場(chǎng)變化的突然性和不可預(yù)測(cè)性，就算筆者的這個(gè)例子是一個(gè)在技術(shù)上純粹門外漢的癡想，但筆者想闡明的是市場(chǎng)的變化和技術(shù)革命的更替是永恒的真理，這也正是市場(chǎng)的魅力所在。同樣，如果D公司的決策層相對(duì)還算清醒，繼續(xù)努力培育程控交換機(jī)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，在取得萬(wàn)門程控交換機(jī)的核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)后，又繼續(xù)向十萬(wàn)門、百萬(wàn)門……的技術(shù)進(jìn)軍。（比如前面提到的B和C的例子，成本控制本來是B在很多市場(chǎng)取得領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，但在C所在的區(qū)域市場(chǎng)，就不算核心競(jìng)爭(zhēng)力，在那個(gè)市場(chǎng)，渠道的運(yùn)營(yíng)和掌控能力才是核心競(jìng)爭(zhēng)力。 ，它需要不斷地培育，調(diào)整和變化。 市場(chǎng)分得細(xì)，區(qū)域分得小的領(lǐng)先企業(yè)（比如前面提到的C企業(yè)）的核心競(jìng)爭(zhēng)力可能是一個(gè)比較容易界定的因素，比如成本控制的能力，渠道掌控的能力，技術(shù)研發(fā)的能力。”而那些造成企業(yè)領(lǐng)先于對(duì)手的主要因素就是核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。 。 筆者們還是來舉個(gè)例子進(jìn)一步說明一下企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，比如在溫州地區(qū)，某一個(gè)生產(chǎn)打火機(jī)彈簧的不起眼B企業(yè)，由于它在對(duì)生產(chǎn)彈簧（細(xì)分市場(chǎng)）的成本控制上又一套獨(dú)特的方法，使它生產(chǎn)的打火機(jī)彈簧在價(jià)格上能做到全球范圍內(nèi)最低，因此能拿到很多甚至是來自國(guó)外的訂單（假設(shè)如此，實(shí)際上現(xiàn)在國(guó)外發(fā)給溫州的更多的只是打火機(jī)訂單，而非打火機(jī)彈簧訂單），那么，低價(jià)格是它的核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而成本控制方法則是它的核心競(jìng)爭(zhēng)力。筆者請(qǐng)問一下，目前，萬(wàn)科對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的熟悉和已積累多年的萬(wàn)科品牌在中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，國(guó)外哪一家房地產(chǎn)公司能出其右？難道這不是萬(wàn)科的核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)嗎？說到這里，筆者到想到了兩個(gè)人，一是宗慶后（娃哈哈集團(tuán)），一是鄭堅(jiān)江（奧克斯集團(tuán)），這二位在中國(guó)企業(yè)的發(fā)展史上絕對(duì)是堪稱“唯實(shí)主義”的戰(zhàn)略家，他們二位有一個(gè)最大的共同點(diǎn)，那就是“不唯上，不唯書，只唯實(shí)”的制定企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略。但是這個(gè)概念有兩個(gè)初衷筆者認(rèn)為沒有變。 所以說，姜博士關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和核心競(jìng)爭(zhēng)力的界定和理解也有值得商討的地方。”（見第72頁(yè)）。那么，姜博士推崇的沃爾瑪不是依靠低價(jià)和別人競(jìng)爭(zhēng)的嗎？按這個(gè)推理，沃爾瑪不是早該下課啦，可人家分明是世界第一，活得好好的嘛?！蔽④浬星胰绱耍隳鼙ＷC18個(gè)月后那個(gè)假設(shè)的A公司不能出現(xiàn)嗎？如果是這樣，筆者不知道18個(gè)月算不算姜博士所定義的“長(zhǎng)期。并且，筆者們還可以繼續(xù)推，得出結(jié)論是省級(jí)企業(yè)有核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而地級(jí)市的企業(yè)只有比較優(yōu)勢(shì)。但核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是什么？姜博士說是針對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期持續(xù)的優(yōu)勢(shì)。） 原文談到“目前中國(guó)大多數(shù)發(fā)展的企業(yè)同國(guó)際上成熟的企業(yè)相比較，競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)只是價(jià)格比較優(yōu)勢(shì)，而不是核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而價(jià)格比較優(yōu)勢(shì)不能持久。但也有值得商榷的地方。實(shí)際上，這只是對(duì)核心競(jìng)爭(zhēng)力的一個(gè)描述性的理解，根本沒有說明白它是什么，這顯然不是一個(gè)定義?！捌髽I(yè)競(jìng)爭(zhēng)力中……就是企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力”，從“競(jìng)爭(zhēng)力”出發(fā)，再回到“競(jìng)爭(zhēng)力”，這也是一個(gè)循環(huán)定義的邏輯錯(cuò)誤。 2.《中國(guó)企業(yè)發(fā)展報(bào)告（2003）》版本——循環(huán)定義 企業(yè)管理出版社2003年8月出版的《中國(guó)企業(yè)發(fā)展報(bào)告（2003）》中對(duì)核心競(jìng)爭(zhēng)力也有一個(gè)定義（詳見該書第128頁(yè)），表述如下： 企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力中那些最基本的、能使整個(gè)企業(yè)保持長(zhǎng)期穩(wěn)定的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、獲得穩(wěn)定超額利潤(rùn)的競(jìng)爭(zhēng)力就是企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。比如前面舉到的當(dāng)今世界最杰出的企業(yè)之一—IBM公司，如果它具備“對(duì)不確定性和其中存在的機(jī)遇的預(yù)見能力”的話，怎么會(huì)傻到把非核心的芯片設(shè)計(jì)和操作系統(tǒng)外包給INTEL與微軟，白白培養(yǎng)起兩個(gè)如今可以和他分庭抗禮甚至造成威脅的兩個(gè)IT巨人呢？如果早知道如此，IBM還不如當(dāng)初伸出一個(gè)小拇指，把INTEL和微軟象摁蒼蠅一樣摁死在成長(zhǎng)的搖籃里，省得WINTEL今天還在和他較勁呢。但他們的對(duì)于核心競(jìng)爭(zhēng)力的理解筆者始終不能同意。當(dāng)IBM在20世紀(jì)80年代初，牢牢抓住自己的核心能力：設(shè)計(jì)，生產(chǎn)，營(yíng)銷計(jì)算機(jī)，而把非核心的芯片設(shè)計(jì)和操作系統(tǒng)外包給INTEL與微軟時(shí)，這項(xiàng)決定當(dāng)時(shí)大受贊賞，現(xiàn)在卻成了最經(jīng)典的決策失誤。筆者曾經(jīng)看到過一篇文章，說核心競(jìng)爭(zhēng)力觀點(diǎn)的致命局限是“事后諸葛亮”。按照他們給出的定義，核心競(jìng)爭(zhēng)力是能使公司為客戶帶來特殊利益的一種獨(dú)有技能或技術(shù)。隨著社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，原有的概念內(nèi)涵又不斷的的延伸和變化，并被賦予了很多新的意義，由于缺乏權(quán)威的界定和理解，學(xué)術(shù)界呈現(xiàn)出百家爭(zhēng)鳴的景象，大家對(duì)核心競(jìng)爭(zhēng)力的界定和理解各執(zhí)一辭，互不妥協(xié)。西語(yǔ)云“若神不在，一切皆無(wú)”。到最后竟由于不能解決和解釋企業(yè)新出現(xiàn)的一些問題
化學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1