論當(dāng)代西方社會(huì)學(xué)理論的基本特征和發(fā)展趨勢(shì)-wenkub.com
2025-06-25 21:54 本頁(yè)面
【正文】 不奮斗就是每天都很容易，可一年一年越來(lái)越難。[M].：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，. [24]〔英〕安東尼 【參考文獻(xiàn)】 [1]A. Javier Trevino. Sociological Theory at the Crossroads, Contemporary Sociology, Washington: May,2003,. [2]Jonathan H. Turner(ed.)Handbook of SociologicalTheory, New York: Kluwer Academic/Plenum Publishers,2001,. [3]Merton, RK. Structural analysis in sociology, In Approaches to the Study of Social Structure, ed. PM Blau, New York: Free Press,1975,. [4][M].北京：北京大學(xué)出版社，. [5]Levine, D. N. The Flight from Ambiguity, Chicago: University of Chicago Press,1985. [6]Wiley, N. The MarxWeber Debate, Beverly Hills, CA: Sage,1987. [7]：當(dāng)代西方社會(huì)學(xué)理論的重新定向[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，. [8]J. H Turner amp?！ 】傊?，無(wú)論我們對(duì)當(dāng)代西方社會(huì)學(xué)理論的發(fā)展特征作出何種角度的總結(jié)與評(píng)判，都無(wú)法否定的一個(gè)事實(shí)是：自20世紀(jì)90年代以來(lái)，當(dāng)代西方社會(huì)學(xué)的發(fā)展已經(jīng)面臨著越來(lái)越多的挑戰(zhàn)，這不僅反映在理論建構(gòu)上越來(lái)越趨向多元化，并充滿(mǎn)著許多未知的因素，而且在實(shí)踐層面，社會(huì)學(xué)對(duì)公眾和整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)發(fā)展的影響力也在日趨下降。[23]不僅如此，在當(dāng)代西方，幾乎所有具有原創(chuàng)性思想的社會(huì)學(xué)理論都與歐洲有關(guān)，歐洲也由此涌現(xiàn)出了諸如哈貝馬斯、布迪厄、盧曼、?？隆⒓撬?、鮑曼、貝克等炙手可熱的理論家。1969年，古爾德納(A. W. Gouldner)發(fā)表了《即將到來(lái)的西方社會(huì)學(xué)危機(jī)》，“響亮而清晰地宣告了帕森斯時(shí)代的結(jié)束”，[22]美國(guó)社會(huì)學(xué)理論的中心地位也由此走向了衰落。例如，早期重要的古典社會(huì)學(xué)理論家?guī)缀醵汲錾跉W洲。面對(duì)當(dāng)代社會(huì)的快速變化，一些理論家甚至認(rèn)為社會(huì)學(xué)理論作為研究現(xiàn)代社會(huì)的理論將失去其存在的基本理由，于是，便喊出：“已經(jīng)不存在任何原來(lái)意義上的‘社會(huì)性(the social)’了”，“社會(huì)學(xué)還是有關(guān)社會(huì)的科學(xué)嗎”？[19]“個(gè)體已經(jīng)死亡”，“社會(huì)也不存在了”，“我們還需要社會(huì)學(xué)嗎？”[20] 的確，從某種意義上說(shuō)，當(dāng)代西方社會(huì)學(xué)理論既無(wú)法應(yīng)對(duì)全球化所帶來(lái)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的根本變化，也很難從根本上解釋過(guò)去和現(xiàn)在的社會(huì)事實(shí)。猶如現(xiàn)代性的產(chǎn)生一樣，作為其產(chǎn)物的西方社會(huì)學(xué)其實(shí)從一開(kāi)始就潛伏了危險(xiǎn)的種子，當(dāng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展愈來(lái)愈偏離現(xiàn)代性既定的目標(biāo)或因過(guò)度遵循其目標(biāo)而走向極端時(shí)，社會(huì)學(xué)知識(shí)體系和話(huà)語(yǔ)方式如果再無(wú)法對(duì)這種變化的現(xiàn)實(shí)作出相應(yīng)的調(diào)整與變革，其危機(jī)便會(huì)遲早爆發(fā)出來(lái)，并因此而成為影響與阻礙社會(huì)學(xué)理論未來(lái)發(fā)展的一個(gè)重要因素。因此，像許多其他一些社會(huì)學(xué)理論家一樣，魯爾認(rèn)為當(dāng)代社會(huì)學(xué)理論的主要任務(wù)就是要發(fā)展出對(duì)這些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的分析工具，他自己則提出了關(guān)于國(guó)民暴亂根源的一般性命題。有了這些工具我們就可以從中選擇最有效的來(lái)解決任何特定的經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題。因此他們主張，社會(huì)學(xué)理論的主要任務(wù)就是建構(gòu)出可直接用于經(jīng)驗(yàn)研究和實(shí)踐指導(dǎo)的分析工具，包括概念、解釋性命題、實(shí)踐性指導(dǎo)原則等?！盵14]實(shí)際上，當(dāng)代社會(huì)學(xué)理論對(duì)全球化的關(guān)注，其意義不僅在于全球化已經(jīng)成為我們思考當(dāng)代一切社會(huì)現(xiàn)象的共同背景和社會(huì)基礎(chǔ)，而且在于全球化的興起，可能因此而改變我們長(zhǎng)期以來(lái)的思維方式和研究范式，從而使社會(huì)學(xué)理論的空間和層次大大得以拓展。而在當(dāng)代社會(huì)狀況及其變化趨勢(shì)中，“全球化”無(wú)疑是非常具有影響力的社會(huì)現(xiàn)象。無(wú)論是何種取向的社會(huì)學(xué)理論研究，本質(zhì)上講都是對(duì)人類(lèi)社會(huì)實(shí)踐的一種反映，都是對(duì)社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)行為的一種解釋和說(shuō)明。因此，唯有強(qiáng)調(diào)社會(huì)學(xué)理論的反思性，通過(guò)社會(huì)學(xué)理論的反思性與自我批判來(lái)展現(xiàn)出其隱藏的自我利益，我們才有可能真的觸碰到更深一層的社會(huì)學(xué)涵義，才有讓社會(huì)學(xué)“生根”、“發(fā)芽”的可能。[12]可以說(shuō)，反思性成了當(dāng)代西方社會(huì)學(xué)理論的一個(gè)焦點(diǎn)議題，也是當(dāng)代西方社會(huì)學(xué)理論的一個(gè)重要特征。(2)對(duì)所有社會(huì)理論加以?xún)?nèi)容廣泛的特殊限制。[10]可以說(shuō)，當(dāng)代西方非主流社會(huì)學(xué)理論跳出了當(dāng)下情景的限制，擴(kuò)展了理論研究的可能性，同時(shí)也揭示出了理論研究中的一些歷史教訓(xùn)。如瑞澤爾(C. Ritzer)的社會(huì)學(xué)元理論化(sociological metatheorizing)對(duì)社會(huì)學(xué)多重范式的整合以及女性主義社會(huì)學(xué)、后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)等所作的辯證整合等等。例如，特納和鮑茲(D. Boyns)認(rèn)為通過(guò)將社會(huì)現(xiàn)實(shí)的微觀、宏觀與中觀層面連接到一個(gè)更宏大的分析框架內(nèi)來(lái)實(shí)現(xiàn)專(zhuān)業(yè)理論的合并是可能的。即尋求某種途徑將微觀與宏觀、主觀與客觀等不同層次、領(lǐng)域的現(xiàn)象聯(lián)結(jié)起來(lái)。 二是理論擴(kuò)展。這些著作中也有的是力圖使那些古典社會(huì)學(xué)理論獲得新生，以批判地拓展原來(lái)的理論視野。比如，社會(huì)學(xué)理論的文化轉(zhuǎn)向，并不是說(shuō)在傳統(tǒng)的主流社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域中缺乏對(duì)“文化現(xiàn)象”的社會(huì)學(xué)關(guān)注，而是對(duì)當(dāng)代各種社會(huì)現(xiàn)象開(kāi)始注入一種“文化視野”的關(guān)注形式，使得傳統(tǒng)的文化社會(huì)學(xué)從“The Sociology of Culture”轉(zhuǎn)向了“Cultural Sociology”。一些以前在傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)理論領(lǐng)域中被長(zhǎng)期忽視或者很少涉及的研究領(lǐng)域，也在經(jīng)歷一系列的理論重構(gòu)之后發(fā)生了重大“轉(zhuǎn)向”，其中富有重要影響力的如后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向、女性主義轉(zhuǎn)向、文化轉(zhuǎn)向、空間轉(zhuǎn)向、身體轉(zhuǎn)向、歷史學(xué)轉(zhuǎn)向、語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向等等，都對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)理論產(chǎn)生了重大的沖擊。列文(D. N. Levine)就認(rèn)為，理論與方法的對(duì)話(huà)是拯救社會(huì)學(xué)理論進(jìn)一步分化的一劑良方，當(dāng)代理論家們的一項(xiàng)重要任務(wù)就是要培養(yǎng)這種“對(duì)話(huà)的精神”，特別是通過(guò)考察多種形式的社會(huì)知識(shí)來(lái)建立一個(gè)共同的概念體系，使得社會(huì)科學(xué)家們可以就他們的分歧之處進(jìn)行建設(shè)性的對(duì)話(huà)，這樣，可供他們選擇的范圍也會(huì)更加寬廣。因此，到當(dāng)代社會(huì)學(xué)時(shí)期以后，實(shí)證主義社會(huì)學(xué)與非實(shí)證主義
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1