freepeople性欧美熟妇, 色戒完整版无删减158分钟hd, 无码精品国产vα在线观看DVD, 丰满少妇伦精品无码专区在线观看,艾栗栗与纹身男宾馆3p50分钟,国产AV片在线观看,黑人与美女高潮,18岁女RAPPERDISSSUBS,国产手机在机看影片

正文內(nèi)容

第七章領(lǐng)導(dǎo)的原則-wenkub.com

2025-06-21 08:32 本頁面
   

【正文】 這種控制將是教育方面的,依靠權(quán)威主義的認(rèn)知觀——依靠博學(xué)專家的權(quán)威,以及“被證明是正直誠實(shí)的人”。(我們無從知曉芝奧,他被有些人當(dāng)作是一位理想主義者,如何施展才能的,因他很快也被殺死)柏拉圖的這些及許多類似的經(jīng)歷——他可以吹噓至少有9個僭主出自他同一時期的學(xué)生和同事——這就使將賦予他們以絕對權(quán)力的人選問題產(chǎn)生的特殊困難清楚地明現(xiàn)出來。(卡里普斯又轉(zhuǎn)而被畢達(dá)哥拉斯學(xué)派的哲學(xué)家萊普蒂尼斯謀害。我所在意的并不是他跟狄奧尼修二世——敘拉古的僭主——那番交往的令人失望的后果,而是相拉圖學(xué)園參與了戴奧反對狄奧尼修的成功的遠(yuǎn)征。巴特勒說,“盡管有善意阻止誘惑他們成長的圖謀,青年男女仍然明智可愛地長大成人。這話說得太對了。它沒有鼓勵學(xué)生為了研究而把精力集中到研究上,它沒有鼓勵學(xué)生真正熱愛他的學(xué)科和調(diào)查,而是鼓勵他為他個人的前途而研究;他被引導(dǎo)為只獲取對他跨過欄有所用處的知識,為了自己的升遷,他必須跨越這個欄。它只是重申了對我們前面已說過的話,我們要經(jīng)常為最壞的領(lǐng)袖做好準(zhǔn)備,盡管我們應(yīng)當(dāng)盡量想辦法,理應(yīng)如此,得到最好的領(lǐng)袖。很難設(shè)計出選拔杰出人才的制度。(在這里我們也許可能窺視到選擇有能力的軍事領(lǐng)袖時遇到的特殊困難的秘密。因為他要排除那些反叛、懷疑、敢于抵制他的權(quán)威的人。在體格的健壯方面,某種程度上你可以解決問題。他仇恨變化且不愿看到重新調(diào)整勢在必行。當(dāng)被要求給更精致的理念問題一個解釋時,他陷入了嚴(yán)重的麻煩之中。這一轉(zhuǎn)變當(dāng)然有助于增強(qiáng)該圖景的亮度,但其基本的傾向仍原模原樣。年輕的時候,上層階級的成員將戰(zhàn)斗。他害怕思想的力量。   關(guān)于這種最高級的教育形式,柏拉圖的制度要求是什么?它們值得一提。它握有權(quán)力的匙鑰。但是企圖控制環(huán)境、預(yù)見未來并為之做出準(zhǔn)備,在這里,如在其他地方一樣,肯定將導(dǎo)致對純粹人格主義解決辦法的摒棄,及用制度化的方法取而代之。   柏拉圖要求聰明的人應(yīng)當(dāng)統(tǒng)治——真理的占有者,“完全合格的哲學(xué)家”——當(dāng)然引出了選擇并教育統(tǒng)治者的問題。他被置于所有的普通人之上,不論是他的智慧還是他的權(quán)力,即使“不是……神的,也似是神的”。他解釋道,“哲學(xué)家”一詞,即智慧的熱愛者、追求者,表達(dá)的就是這種意思,這與“詭辯家”相反,它指的是職業(yè)性的聰明人,即使他曾經(jīng)聲稱過政治家應(yīng)當(dāng)是哲學(xué)家,他的意思只能是,由于承擔(dān)了一項額外的責(zé)任,他們就應(yīng)當(dāng)是真理的追求者,并且得有自知之明。(即使是當(dāng)中他的一些自責(zé)性的言論,也不是由于對缺點(diǎn)的自省,而不過是維護(hù)他的優(yōu)越性的一種諷刺性的方式。雖然我不提倡對“教師和校長的放任主義”,但我相信,這個政策較權(quán)威主義的政策無比高明,權(quán)威主義政策給國家官員充分的影響人們心智、控制科學(xué)傳授的權(quán)力,從而,由國家的權(quán)威來支持專家令人懷疑的權(quán)威、并且由于千篇一律習(xí)以為常地把科學(xué)視為權(quán)威學(xué)說的習(xí)慣性教學(xué)實(shí)踐,以致毀壞了科學(xué),破壞了科學(xué)的精神——即追求真理的精神,而不是認(rèn)為自己占有的真理。我當(dāng)然相信,國家應(yīng)當(dāng)明白,讓它的公民接受教育從而能夠參加社區(qū)生活,并且利用一切機(jī)會來發(fā)展他們特殊的(各自的)興趣和才智;國家當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)明白(如格羅斯曼正確強(qiáng)調(diào)的),“個人償付能力”的缺乏不應(yīng)當(dāng)妨礙他接受更高層次的教育。當(dāng)這一政策后來被取消時,其結(jié)果就是蘇格拉底之死。即便是格羅斯曼這樣的作者,我相信他理解了蘇格拉底精神的精髓,在他所稱的柏拉圖對雅典的第三批判中,他同意了、柏拉圖的說法:“教育,本該是國家的主要職責(zé),卻交由個人的任性與怪想……這是又一項應(yīng)當(dāng)委托給被證明是正直誠實(shí)的人的任務(wù)。它假設(shè)了一位聰明博學(xué)的權(quán)威,這遠(yuǎn)不同于蘇格拉底平和的觀點(diǎn),即教師權(quán)威性的樹立僅在于他知道自己的不足。在這種意義上他聲稱是“他那個時代惟一的政治家”,反對別的那些討好人民但卻不真正推進(jìn)他們利益的人。真正的老師只有通過展示未受教育者所缺乏的自我批判精神才能證明自己。這看起來跟一個似乎極大地困擾著蘇格拉底的問題有關(guān):那些沒有受到充分的教育因而就不夠聰明、難以認(rèn)識到他們的缺陷的人,正是那些最需要受到教育的人??紤]到這種教學(xué)工作,那么柏拉圖的最優(yōu)秀的人、也即心智上誠實(shí)的人應(yīng)當(dāng)統(tǒng)治的主張(如果他曾提出過這樣的主張的話),同權(quán)威主義的最博學(xué)的人或者貴族主義的最優(yōu)秀的人即大多數(shù)貴族應(yīng)當(dāng)統(tǒng)治的觀點(diǎn)之間區(qū)別之大是顯而易見的(我認(rèn)為,即使是蘇格拉底的勇氣即智慧的信條,也可以詮釋為對英雄本天生這一貴族式信念的一種直接批判)。他的唯理智主義也是反極權(quán)主義。他們用所擁有的是知識的量,而不是像蘇格拉底那樣以對自己無知的自省,作為對科學(xué)水平及心智誠實(shí)性的量度。他所說的智慧意思與眾不同,所謂智慧僅僅是認(rèn)識到:我所知道的何其少!那些沒有認(rèn)識到的人,他告訴說,簡直一無所知。與此同時,他反對任何形式的專制;如果我們聯(lián)想到他在三十僭主統(tǒng)治時期的勇敢行為,那么我們就沒有理由來假設(shè)他對民主領(lǐng)袖的批判是受到諸如反民主傾向之類東西的激勵。對此我的理解是:(a)他認(rèn)為,善和智慧同一,沒有誰的行為會悖于他出色的知識,知識的缺乏應(yīng)當(dāng)為所有道德錯誤負(fù)責(zé);(b)認(rèn)為道德的高尚可以被教導(dǎo),有人類普通的智慧就夠了,用不著其他特殊的道德官能。讓教育制度承載起超出一切制度范圍的任務(wù),柏拉圖就得為他們那悲慘的國家負(fù)部分責(zé)任。   這是柏拉圖教育理論中一個極其重要的問題。   在政治問題領(lǐng)域內(nèi),個人和制度之間還有另外一點(diǎn)不同。這就要由我們來使局面有所改觀。)因為一個民主國家的政治缺陷就責(zé)備民主制度是大錯特錯。民主并沒有提供理性。   個人因素與制度因素在一種社會境遇中的區(qū)別常常被民主批判者忽略。柏拉圖的領(lǐng)導(dǎo)原則遠(yuǎn)離純粹的人格主義,因為它包括了制度的運(yùn)作,確實(shí)可以說,一種純粹的人格主義是不可能的。沒有人可以例外,即便是柏拉圖。興趣已由制度轉(zhuǎn)向全體成員,現(xiàn)在最迫切的問題成了挑選出那些天生的領(lǐng)袖,并訓(xùn)練他們的領(lǐng)導(dǎo)才能。難道他應(yīng)當(dāng)親眼目睹多數(shù)人通過投票毀壞民主制度那一天的到來,然后這段悲傷的經(jīng)歷將告誡他,還不可能有避免專制統(tǒng)治的安全可靠的辦法。由此看來,民主理論并非建立在多數(shù)人應(yīng)當(dāng)統(tǒng)治這一原則之上;不如說,諸如普選和代議制政府等各種各樣的民主控制的平等主義方法,應(yīng)當(dāng)被視為經(jīng)過斟酌后,在普遍存在著的對專制統(tǒng)治的不信任傳統(tǒng)中的一項合理而有效的制度,防止專制的制度。)   如果我們照我的建議運(yùn)用這兩個標(biāo)簽,那么我們現(xiàn)在就可以把這個建議,即為了避免專制去創(chuàng)設(shè)、發(fā)展、保護(hù)政治制度,看作是一項民主政策的原則。我認(rèn)為“民主”一詞是對第一種類型政府的最簡便的標(biāo)簽,而“專制”或“獨(dú)裁’酒詞則適合第二種類
點(diǎn)擊復(fù)制文檔內(nèi)容
法律信息相關(guān)推薦
文庫吧 www.dybbs8.com
備案圖片鄂ICP備17016276號-1