法律知識(shí)性一論國(guó)家政策入憲與總綱的法律屬-wenkub.com
2025-06-19 19:36 本頁(yè)面
【正文】 因此，國(guó)家政策入憲并不是一個(gè)孤立的憲法現(xiàn)象，而是社會(huì)現(xiàn)實(shí)變化所導(dǎo)致的憲法理念變遷在憲法文本結(jié)構(gòu)上的反映，而強(qiáng)調(diào)公平和社會(huì)正義的憲法也因此成為現(xiàn)代憲法的突出標(biāo)志之一，區(qū)別于第一批古典自由主義憲法。我國(guó)憲法則在序言中闡明了國(guó)家的外交政策。由于國(guó)際事務(wù)靈活多變，外交也帶有很強(qiáng)的彈性，不宜以十分剛性的條款規(guī)范國(guó)家的外交行為，而是在服從國(guó)家利益的前提下，確立一國(guó)總體的外交政策。它的任務(wù)是鞏固國(guó)防，抵抗侵略，保衛(wèi)祖國(guó)，保衛(wèi)人民的和平勞動(dòng)，參加國(guó)家建設(shè)事業(yè)，努力為人民服務(wù)”。國(guó)防的目的是保衛(wèi)國(guó)家安全、維護(hù)世界和平?！ ?五)國(guó)防外交 國(guó)防與外交既密切相關(guān)，又是兩種不同的事務(wù)。魏瑪憲法在第四章專章規(guī)定“教育及學(xué)校”。并且，憲法還在公民的基本權(quán)利與義務(wù)中規(guī)定平等條款，在訴訟中規(guī)定少數(shù)民族的權(quán)利。在單一制國(guó)家，民族政策的內(nèi)容與實(shí)施方式與聯(lián)邦制國(guó)家有些不同，除了憲法在總體上規(guī)定民族政策，并通過(guò)法律、具體制度和措施落實(shí)民族政策之外，還通過(guò)“法律面前人人平等”原則，禁止國(guó)家在政治、法律上對(duì)不同民族、種族、宗教信仰進(jìn)行差別對(duì)待來(lái)體現(xiàn)民族平等。同時(shí)，民族地區(qū)多地處邊遠(yuǎn)，交通不便，文化設(shè)施較為落后，國(guó)家必須給予一定的扶助，幫助其發(fā)展，促進(jìn)文化的生長(zhǎng)壯大與進(jìn)步發(fā)展，而不能任由其自生自滅，這樣才能加強(qiáng)民族地區(qū)人民對(duì)國(guó)家的向心力，共同建設(shè)國(guó)家。社會(huì)安全所體現(xiàn)是對(duì)弱者的關(guān)懷，是國(guó)家伸出的援助之手，其主要內(nèi)容包括充分就業(yè)、勞工、婦女、殘障人、老人、子女，涉及社會(huì)福利與保險(xiǎn)制度，及環(huán)境保護(hù)等。以此觀之，那種主張憲法在有關(guān)經(jīng)濟(jì)生活方面保持中立，只規(guī)定私人財(cái)產(chǎn)權(quán)不可侵犯的觀點(diǎn)也就有了局限性，[⑩]因?yàn)檫@一觀點(diǎn)沒有考慮憲法理念上的差異與國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的側(cè)重，即是只強(qiáng)調(diào)自由呢，還是也關(guān)心平等，其所持的觀點(diǎn)只不過(guò)是古典自由主義政治憲法的理論翻版，而考慮我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)、經(jīng)濟(jì)政策與憲法理念，我國(guó)未來(lái)憲法改革不可能是對(duì)自由資本主義憲法范式的簡(jiǎn)單回歸。這樣，其對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)比起倡導(dǎo)社會(huì)福利的資本主義憲法有過(guò)之而無(wú)不及，而憲法中出大量的經(jīng)濟(jì)生活條款，也就不足為怪了。如意大利憲法，獨(dú)立后的非洲國(guó)家的憲法，新中國(guó)成立前的中華民國(guó)憲法，都用較大的篇幅規(guī)定經(jīng)濟(jì)政策內(nèi)容。如魏瑪憲法第一五一條規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)社會(huì)之組織，應(yīng)與公平之原則及人類生存維持之目的相適應(yīng)。在憲法史上，第一部規(guī)定有關(guān)經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的憲法是1919年德國(guó)的魏瑪憲法?？疾旄鲊?guó)憲法，入憲的國(guó)家政策多包括這樣一些內(nèi)容。由于傳統(tǒng)憲法結(jié)構(gòu)根據(jù)憲法目的設(shè)定憲法的兩大任務(wù)，憲法只規(guī)定國(guó)家機(jī)構(gòu)的權(quán)限，列舉公民的各種基本權(quán)利，通過(guò)避免政府濫用權(quán)力以保障公民基本權(quán)利，而國(guó)家政策入憲則使憲法包容了屬于政策性的內(nèi)容。雖然這一救助過(guò)程可能伴隨或者導(dǎo)致國(guó)家對(duì)私人生活安寧與自由的侵?jǐn)_，但畢竟救助是一種主動(dòng)承攬的積極作為責(zé)任，與消極不作為的責(zé)任方式與范圍有很大不同。具體表現(xiàn)為立法機(jī)關(guān)得制定法律，行政機(jī)關(guān)須采取措施。值得注意的是，除少數(shù)國(guó)家外，當(dāng)今多數(shù)國(guó)家的憲法是不同理念混合的結(jié)果，并非表現(xiàn)為絕對(duì)的自由法治觀或者純粹的社會(huì)法治觀，既不采行極端的個(gè)人主義，也不采行極端的團(tuán)體主義，而是將各種不同的法治理念融為一爐，確立對(duì)各類事務(wù)不同程度與不同方式的保護(hù)，促進(jìn)其均衡發(fā)展。具體到經(jīng)濟(jì)生活方面，自由法治觀認(rèn)為，國(guó)家的職能僅在于以消極方式保證個(gè)體的經(jīng)濟(jì)自由與交易安全，國(guó)家不應(yīng)干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活。國(guó)家在什么方面深入社會(huì)生活，干預(yù)到何種程度，采取什么方式，何時(shí)制定法律等又帶有一定的機(jī)動(dòng)性，需要國(guó)家相機(jī)行事。但是，國(guó)家與社會(huì)的融合改變了政治憲法所賴以生存的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，政治憲法進(jìn)而開始調(diào)整傳統(tǒng)其不予介入的社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化領(lǐng)域，憲法范式遂出現(xiàn)了相應(yīng)的改變。將基本國(guó)策這一“軟條款”或者彈
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1