【正文】 這樣，既能根據(jù)刑事案件的特點，靈活反應，又能適應復雜案件的要求，提高疑難案件偵查的專業(yè)化程度。有的地區(qū)以一步式偵查為主，有的地區(qū)以二步式偵查為主；有的案件實行一步式偵查，有的案件實行二步式偵查。其結(jié)果必須產(chǎn)生以下問題：首先，與以前負責簡單刑事案件偵查的派出所相比，現(xiàn)在的刑警中隊管轄范圍明顯擴大，必然會導致在農(nóng)村，特別是在山區(qū)，被害人和其他知情人報案及公安機關勘驗、搜查和收集其它證據(jù)路途太遠，給刑事案件的報案和立案偵查帶來困難；其次，與以前負責較重大刑事案件偵查的公安局、公安分局相比，刑警中隊又顯得人員不足，難以根據(jù)案件的不同成立專門化偵查組織。從司法實踐來看，這種分立模式是違反偵查工作的實際運行程序的，因為收集證據(jù)和審查核實證據(jù)在偵查過程中是難以截然分開的，實踐中通常是邊收集邊審查、邊審查邊收集。外國二步式偵查體制的初步偵查部門是負責實施必須馬上進行的偵查行為的，既承擔著收集證據(jù)的責任，又承擔著審查核實證據(jù)的責任。九八年以來開展的刑偵體制改革實行偵審合一，將偵查和預審部門合并，整個刑事案件的偵查由一個部門負責到底。”借鑒其它國家和國際性法律文件中的規(guī)定，筆者認為，我國將來在修改和完善刑事訴訟法的時候，也應將拘留、搜查和扣押納入司法審查的范圍，與逮捕一起由人民法院決定其適用是否合法。《世界人權(quán)宣告》第3條、第6條、第12條對國家限制和剝奪公民的生命、自由、人身、生活、家庭、住宅、通信等權(quán)利規(guī)定了嚴格的條件和程序限制。作為行使偵控權(quán)的檢察機關同時又必須客觀地作為裁判者來決定逮捕措施的適用是否合適，這兩種互相沖突的訴訟角色無論如何也是難以協(xié)調(diào)的；其二，拘留、搜查、扣押等強制措施雖然對人身和財產(chǎn)權(quán)的限制程度低于逮捕，但其對犯罪嫌疑人訴訟地位及實體權(quán)利的影響同樣是巨大的。這種強制措施的適用制度是與我國特殊的政治權(quán)力構(gòu)架緊密相關的。無需法院鑒發(fā)令狀，這一點有別于所有西方國家。要改變這種狀況就必須加強我國上級警察機關對下級警察機關的控制力度，以遏制我國警察權(quán)力運作的過分地方化。一方面，按法律規(guī)定，公安機關上下級之間是領導關系，上級公安機關有權(quán)指揮下級公安機關，全國公安機關作為一個整體執(zhí)行偵查職能，因而我國的偵查體制具有集中式特征；但另一方面，我國公安機關作為同級人民政府的一個部門，又必須接受同級人民政府的領導，因而在實踐中，各地公安機關都非常注意地方利益的保護，而不是上級命令和指示的執(zhí)行。但存在的問題是，檢察機關對警察機關的監(jiān)督手段和控制能力仍顯不足，因而導致對警察機關的許多違法行為，如有案不立、刑訊逼供等情形檢察機關無法獲悉，或雖獲悉了，但又缺乏強有力的手段來強制警察機關加以糾正。但與此同時，法律又明確規(guī)定，檢察機關是國家的專門法律監(jiān)督機關，有權(quán)監(jiān)督警察機關的立案偵查活動，因而我國的偵查體制又具有復合制的某些特征。被追訴者委托的律師只能提供法律咨詢，代理申訴、控告，申請取　　保候?qū)彛私夥缸锵右扇松嫦拥淖锩?，會見在押的犯罪嫌疑人等，而不得與在押的犯罪嫌疑人通信，不得查閱偵查機關制作的案卷材料，更不得調(diào)查取證?！　目剞q關系來看，我國的偵查體制屬典型的單軌制。因而我國偵查體制從傳統(tǒng)上來看受大陸法系影響較大，同時又具有許多反映我國特定的司法歷程和社會主義法系特色的制度設置。通常情況下，警察機關人員較少時多采用一步式偵查體制，人員較多時多采用二步式偵查體制，因為只有人員較多時才有可能根據(jù)每個人的不同特長來組成專案組負責后續(xù)偵查；農(nóng)村地區(qū)多采用一步式偵查體制，城市地區(qū)則多采用二步式偵查體制，因為農(nóng)村地區(qū)案件類型相對單一，一步式偵查即可滿足訴訟要求，而城市地區(qū)發(fā)案率較高，案件復雜，案件專業(yè)化程度較高，進行二步式偵查，既能保證及時收集犯罪證據(jù)，又能進行深入的專業(yè)化偵查。因為各地警察機構(gòu)的經(jīng)費中有一半來自于內(nèi)政部的撥款（另一半來自地方政府）。英國傳統(tǒng)上也是一個典型的分散式偵查體制國家，但是自十九世紀中期以來，其警察體制的發(fā)展也出現(xiàn)了一定的集中化的趨勢。例如，近年來法國一些小市鎮(zhèn)開始組建自己的警察力量，以保證地方法規(guī)的實施。法國的預審法官既負責領導和指揮對現(xiàn)行重罪和輕罪的偵查，又負責批準拘留、逮捕、司法監(jiān)督和臨時羈押并進行預審的一身二任的特殊角色也受到了越來越多人的批評，并被1998年1月4日的法律所修改。德國于1532年頒布的《加洛林納法典》也用糾問式訴訟代替了傳統(tǒng)的控告式訴訟，法官在案件調(diào)查和法庭審判過程中都扮演著積極主動的角色，法官既是裁判者，又是罪案事實的調(diào)查官?！　〈送?，傳統(tǒng)上集追訴與審判職能于一身的法官也逐漸退出偵查程序而專司司法令狀的簽發(fā)。因為警察機關進行的偵查活動最終是為了檢察機關提起公訴服務的，警檢完全分立，缺乏配合制約，不利于警察機關在偵查時就按檢察機關控訴犯罪的需要來收集確實、充分的證據(jù)。這使警察和檢察官之間經(jīng)常發(fā)生沖突?！　木?、檢察官和法官之間的關系來看，越來越多的國家在偵查體制上開始折衷化。為了克服單軌制偵查體制下偵控機關在收集辯護證據(jù)方面的天然不足，近幾十年來，許多大陸法系國家在修正刑事訴訟法的時候，都非常注意給予辯方以一定的調(diào)查取證權(quán)，從而出現(xiàn)了由單軌式偵查體制向雙軌式偵查體制靠攏的趨勢?！　?.二步式偵查由巡警或基層偵查部門負責比較簡單的初步偵查工作，反應靈活，便于根據(jù)案件情況及時開展初步偵查工作；而由專業(yè)化比較強的偵查部門負責比較復雜的后續(xù)偵查工作，有利于在人員使用上揚長避短、提高效率，并能較好地集中力量偵破重大和疑難犯罪案件，但缺點是后續(xù)性偵查機構(gòu)接手案件后又必須從頭了解和熟悉案情，造成重復勞動和偵查資源的浪費。通常，初步偵查階段的主要任務是詢問報案人、受害人、目擊人及有關群眾并初步勘驗現(xiàn)場，以便查明案件的基本情況并盡快收集可能與作案人有關的信息，然后寫出報告，報送給負責此類案件的后續(xù)偵查部門；后續(xù)偵查部門通常是按不同的案件組建的專業(yè)化偵查組織，其任務是通過深入細致的調(diào)查來查明案件情況，并全面收集證據(jù)和查