機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛中車上人員能否適用第三者責(zé)任保險(xiǎn)-wenkub.com
2025-06-18 17:22 本頁(yè)面
【正文】 我不知道年少輕狂，我只知道勝者為王。既然趙某是在事故發(fā)生時(shí)仍然是本車的被保險(xiǎn)人，依據(jù)保險(xiǎn)法和交強(qiáng)險(xiǎn)條例的規(guī)定，作為被保險(xiǎn)人的趙某是不能作為本車第三人受償?shù)?。這勢(shì)必會(huì)浪費(fèi)不必要的司法資源，增加訴訟成本，這也是立法者在立法過(guò)程中將被保險(xiǎn)人排除在《保險(xiǎn)法》和《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)范的賠償范圍內(nèi)的一個(gè)重要原因。在具體的審判實(shí)踐中，無(wú)論處理何種案由的案件，都不能孤立的使用某一種法律，應(yīng)該將相關(guān)的法律綜合理解考慮，再加以運(yùn)用。筆者認(rèn)為，在此種類型的案件中，按照保險(xiǎn)法的近因原則和損失補(bǔ)償原則，被保險(xiǎn)車輛的乘坐人員是可以轉(zhuǎn)化為本車的第三者的。即便不能由相對(duì)方車全額賠償，綜合案件的賠償情況來(lái)看，其受償對(duì)本車其他第三者的影響也會(huì)相對(duì)較小。同時(shí)，筆者認(rèn)為“將本車人員擴(kuò)大到第三者范圍內(nèi)會(huì)影響第三者賠償”這一看法也存在瑕疵。關(guān)于上述案例一中，作為車上乘坐人員的王某，筆者同意上述第一種觀點(diǎn)，認(rèn)為可以轉(zhuǎn)化成被保險(xiǎn)車輛的第三者，但理由不盡相同。其次，在處理具體案件時(shí)不能一概而論，應(yīng)當(dāng)考慮案件的特殊情況，結(jié)合具體案情具體處理。商業(yè)保險(xiǎn)合同受《保險(xiǎn)法》的規(guī)范，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)合法性和自主性。此外，如果發(fā)生的事故如上述案例二中的情況，跳出車外的是駕駛員趙某，如果沒有其他特殊情況，在這類型的交通事故中，事故發(fā)生的全部責(zé)任應(yīng)當(dāng)為駕駛員承擔(dān)，即在交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任的駕駛員造成了自己死亡的結(jié)果，依照侵權(quán)法原理，自己不能成為自己權(quán)益的侵害者并因此承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，既然駕駛員不能承擔(dān)自己損失的侵權(quán)責(zé)任，那么保險(xiǎn)公司也就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因此，也可以說(shuō)在法律明文規(guī)定的情況之下，第三人的范圍超出了司法者的判斷范圍。如果是前述案例二中的情況，是駕駛員趙某跳出車外被本車碾壓致死，采取第一種觀點(diǎn)，僅僅將交通事故發(fā)生時(shí)確定為損害后果造成的特定時(shí)間點(diǎn)，那么在本次交通事故發(fā)生時(shí)，發(fā)生事故的車輛就沒有駕駛?cè)藛T了，而沒有駕駛員在目前的科技水平之下機(jī)動(dòng)車是無(wú)法在路上運(yùn)行的，因此，這顯然與常理不相符合，也無(wú)限地?cái)U(kuò)大了第三者的認(rèn)定范圍。因?yàn)槿绻凑盏谝环N觀點(diǎn)，將事故的發(fā)生過(guò)程割裂開來(lái)看，認(rèn)為道路交通事故發(fā)生時(shí)是一個(gè)特定的時(shí)間點(diǎn)的話，本案中，如果將王某處在車內(nèi)的時(shí)間不認(rèn)為是交通事故發(fā)生之時(shí)，僅認(rèn)為受害人受到損害的瞬間才是事故發(fā)生之時(shí)，那么損害發(fā)生的瞬間即為受害人頭部與地面發(fā)生接觸的瞬間，此時(shí)車輛未對(duì)他造成任何損害。理由：一是道路交通事故的發(fā)生是一個(gè)連續(xù)的過(guò)程，是一個(gè)時(shí)間段而不是某一個(gè)特定的時(shí)間點(diǎn)。二是王某、趙某是被被保險(xiǎn)車輛碾壓致死，如果其在事故發(fā)生時(shí)為“車上人員”，則不可能被車輛的車輪碾壓，因此，其符合“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失”。理由：一是《保險(xiǎn)法》以及《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》中的第三者并不是一個(gè)絕對(duì)的概念。由于對(duì)道路交通事故中被保險(xiǎn)車輛車上人員與第三者之間是否存在轉(zhuǎn)化的問(wèn)題有著不同的理解，對(duì)第三者的定義存在不同的認(rèn)識(shí)，不同的法院、承辦法官有時(shí)會(huì)作出完全不同的裁判。例如：案例一：
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1