【正文】 《勞動(dòng)合同法》規(guī)定用人單位被依法宣告破產(chǎn)的，勞動(dòng)合同終止，并非解除，但勞動(dòng)者同樣可獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。老劉多次提出支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的要求，均遭到拒絕?！　經(jīng)典案例]老劉是某國(guó)有企業(yè)職工，1998年到1999年企業(yè)長(zhǎng)期停產(chǎn)，公司已經(jīng)嚴(yán)重虧損，資不抵債。企業(yè)破產(chǎn)法[1]第三十七條第二款規(guī)定，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)優(yōu)先撥付破產(chǎn)費(fèi)用后，按照下列順序清償：（一）破產(chǎn)企業(yè)所欠職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用；（二）破產(chǎn)企業(yè)所欠稅款；（三）破產(chǎn)債權(quán)。勞動(dòng)合同法對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹Ц稌r(shí)間作出規(guī)定，一定程度上保障了用人單位的利益，司法實(shí)踐中這種案例也不少，勞動(dòng)者不履行工作交接義務(wù)，但要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，按照以往的司法實(shí)踐，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和履行工作交接是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，用人單位不能因勞動(dòng)者未履行工作交接而拒絕支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因此常常導(dǎo)致勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)或法院判令用人單位支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但勞動(dòng)者最終也沒有履行工作交接的義務(wù)。但是，以職工月平均工資三倍作為標(biāo)準(zhǔn)一刀切顯得比較突兀，如果一“低端”勞動(dòng)者工資僅比本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍少一元，而一“高端”勞動(dòng)者工資正好達(dá)到本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍，這一元之差讓勞動(dòng)者區(qū)分為“低端”與“高端”，導(dǎo)致法律上的利益相差數(shù)萬元，這是法律的“公平”體現(xiàn)還是“荒唐”體現(xiàn)呢？　　「操作指引」勞動(dòng)合同法對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償設(shè)限僅針對(duì)“高端”勞動(dòng)者，即月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的那部分勞動(dòng)者，對(duì)“低端”勞動(dòng)者并無限制，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限可超過12年。李某月工資為20000元，超過深圳上年度職工平均工資的三倍9000元，因此其解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為9000元12個(gè)月＝108000元，比張某少了5萬多。注意這里法律僅對(duì)高收入者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償作了補(bǔ)償年限和補(bǔ)償基數(shù)的限制，即工資按照本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍計(jì)算，補(bǔ)償年限按照不超過十二年計(jì)算，對(duì)普通勞動(dòng)者是沒有限制的，只要?jiǎng)趧?dòng)者月工資不高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資的三倍，就不存在“三倍”和“十二年”的計(jì)算封頂?！秳趧?dòng)合同法》第四十七條規(guī)定：經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。　　十三、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償支付年限的特殊規(guī)定　　實(shí)踐中很多用人單位和勞動(dòng)者均有一種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償最多不得超過12個(gè)月。值得注意的是，在勞動(dòng)合同法施行后，如果雙方在合同中約定“合同期內(nèi)一方違反合同的應(yīng)向?qū)Ψ街Ц哆`約金5000元”，該違約金條款對(duì)勞動(dòng)者將不具有法律效力，但對(duì)用人單位還是同樣有約束力。申、被訴雙方在簽訂的勞動(dòng)合同第二十七條約定：合同期內(nèi)一方違反合同的應(yīng)向?qū)Ψ街Ц哆`約金5000元。終止期約時(shí)間：2004年11月30日?！　經(jīng)典案例]※申訴人鄭某于1995年12月入職被訴單位某物業(yè)管理公司任保安，雙方簽訂有勞動(dòng)合同，最后一期勞動(dòng)合同的期限自2002年9月1日起至2004年12月31日止，鄭某的工資為800元/月。違約金是勞動(dòng)合同當(dāng)事人在合同中預(yù)先約定的當(dāng)一方不履行合同或不完全履行合同時(shí)，由違約的一方支付給對(duì)方的一定金額的貨幣?！　。?）勞動(dòng)者領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金后，對(duì)用人單位未依法足額給付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，超過法定期限申請(qǐng)仲裁或提起訴訟的，喪失勝訴權(quán)，應(yīng)駁回勞動(dòng)者的請(qǐng)求?！　　覆僮髦敢箤?shí)踐中應(yīng)當(dāng)區(qū)分行政程序和司法程序，二者不能混淆?！　　覆僮髦敢箤?shí)踐中因勞動(dòng)者提出而協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)以書面形式確定系由勞動(dòng)者提出，否則發(fā)生糾紛時(shí)將很麻煩。　?。?）個(gè)人在解除勞動(dòng)合同后又再次任職、受雇的，對(duì)個(gè)人已繳納個(gè)人所得稅的一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償收入，不再與再次任職、受雇的工資、薪金所得合并計(jì)算補(bǔ)繳個(gè)人所得稅。具體平均為：以個(gè)人所得的一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償收入，除以個(gè)人在本企業(yè)的工作年限數(shù)，以其商數(shù)作為個(gè)人的月工資、薪金收入按照稅法規(guī)定計(jì)算激納個(gè)人所得稅?！　操作指引]實(shí)踐中賠償金多適用于勞動(dòng)監(jiān)察程序中，一般由勞動(dòng)行政部門責(zé)令用人單位支付。第三條規(guī)定，本辦法第二條規(guī)定的賠償，按下列規(guī)定執(zhí)行：（1）造成勞動(dòng)者工資收入損失的，按勞動(dòng)者本人應(yīng)得工資收入支付給勞動(dòng)者，并加付應(yīng)得工資收入２５％的賠償費(fèi)用；（2）造成勞動(dòng)者勞動(dòng)保護(hù)待遇損失的，應(yīng)按國(guó)家規(guī)定補(bǔ)足勞動(dòng)者的勞動(dòng)保護(hù)津貼和用品；（3）造成勞動(dòng)者工傷、醫(yī)療待遇損失的，除按國(guó)家規(guī)定為勞動(dòng)者提供工傷、醫(yī)療待遇外，還應(yīng)支付勞動(dòng)者相當(dāng)于醫(yī)療費(fèi)用２５％的賠償費(fèi)用；（4）造成女職工和未成年工身體健康損害的，除按國(guó)家規(guī)定提供治療期間的醫(yī)療待遇外，還應(yīng)支付相當(dāng)于其醫(yī)療費(fèi)用２５％的賠償費(fèi)用；（5）勞動(dòng)合同約定的其他賠償費(fèi)用。如果在勞動(dòng)行政部門責(zé)令用人單位限期支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償后，用人單位向勞動(dòng)者支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，則用人單位無需支付賠償金?！秳趧?dòng)合同法》沒有繼續(xù)沿襲之前的規(guī)定，針對(duì)用人單位不按規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償做了新的規(guī)定。第十二條規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金在企業(yè)成本中列支，不得占用企業(yè)按規(guī)定比例應(yīng)提取的福利費(fèi)用。如工作時(shí)間三年零九個(gè)月，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為四個(gè)月工資，工作時(shí)間二年零四個(gè)月的，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為二個(gè)半月工資。這里的“六個(gè)月以上不滿一年的”、“不滿六個(gè)月的”，是指四種情形：　　第一種情形是指勞動(dòng)者在本單位的工作時(shí)間六個(gè)月以上不滿一年的，如八個(gè)月；　　第二種情形是指勞動(dòng)者在本單位的工作時(shí)間在六個(gè)月以下，如勞動(dòng)者工作三個(gè)月；原勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》（勞部發(fā)［１９９４］４８１號(hào)）規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金按職工在本單位的工作年限計(jì)發(fā)，因此，企業(yè)與職工解除勞動(dòng)關(guān)系計(jì)發(fā)法定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)，退伍、轉(zhuǎn)業(yè)軍人的軍齡應(yīng)當(dāng)計(jì)算為“本單位工作年限”。勞動(dòng)者在本單位工作的年限，應(yīng)當(dāng)從勞動(dòng)者向該用人單位提供勞動(dòng)之日起計(jì)算，即在勞動(dòng)者入職之日開始計(jì)算?！　　嘎蓭熢u(píng)析」本案公司要求以李某的基本工資1300元計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是不符合法律規(guī)定的，同樣，以1900元作為基數(shù)也是錯(cuò)誤的，李某雖每月實(shí)際到手的工資為1900元，但這是公司扣減伙食費(fèi)后的工資額，并非李某的應(yīng)得工資，應(yīng)以2000元作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)挠?jì)算基數(shù)。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)者的應(yīng)發(fā)工資作為基數(shù)，而不是以基本工資、實(shí)發(fā)工資為基數(shù)。實(shí)踐中勞動(dòng)者的工資一般有基