【正文】 ? 新機器的 購 置 費為 42022元，年度使用 費 19000元，經(jīng)濟壽 命 5年， 5年末的余 值為 10000元。 然后，改造更新方案與停產(chǎn)清算的方案 2比較，此時改造更新方案的投資總量要包括利用原有資產(chǎn)的機會成本，因此總量投資為 1000+600=1600萬元，相應(yīng)的改建后生產(chǎn)運營期間的凈現(xiàn)金流為 160+65=225萬元，投資的凈現(xiàn)金流為 (1600,175,225,225,…,225) 按此算得 IRR32=%8%，說明不值得改造，不如停產(chǎn)清算，即方案 2最優(yōu)，盡管按方案 3減方案 1算得的 IRR31=%8% 改擴建項目方案的經(jīng)濟比選 通常說的局部改擴建項目是假定不存在關(guān)停并轉(zhuǎn)的考慮，因此只需收集增量資料，避免原有資產(chǎn)的重估，也不必收集原狀態(tài)的現(xiàn)金流 ,但是這種比較只能得出 “ 改比不改好 ” 的結(jié)論。這時出現(xiàn)了保持現(xiàn)狀、關(guān)停并轉(zhuǎn)和進行更新改造等三個互斥方案的比較。 可以算得增量內(nèi)部收益率為 %，即按凈現(xiàn)金流量（ 1000,110,160,160,…,160)算得的 △ IRR = % 8%。工程部門提出了一個新的生產(chǎn)工藝和設(shè)備的改造方案，增加投資估算 1000萬元，可節(jié)省材料等的投入，節(jié)省經(jīng)營成本，每年由此增加稅后凈現(xiàn)金流約 160萬元，因改造的停產(chǎn)損失約 50萬元。 解 企業(yè)若采用購置方案，年折舊費 10000元計入總成本，而租賃方案每年 16000元計入總成本，因此后者稅金少付 ? ? 15001000016000%25 ??? （元 /年） 按年度費用比較 顯然，從企業(yè)角度，宜采用租賃方案。運行費都是 12022元 /年。 （ 2） 融資性租賃（ financial lease）即雙方承擔(dān)確定時期的租讓和付費義務(wù)，而不得任意中止和取消租約。 經(jīng)濟壽命和更新方案比較 表 78 新設(shè)備稅前、稅后凈現(xiàn)金流量 （單位：元） 年末 稅前凈現(xiàn)金流量 折舊 應(yīng)納稅所得額 所得稅 稅后凈現(xiàn)金流量 0 820 000 0 0 820 000 1 30 000 295 200 325 200 81300 51300 2 30 000 221 400 251 400 62850 32850 3 30 000 147 600 177 600 44400 14400 4 30 000 73 800 103 800 25950 4050 4 100 000 18 000 4500 95500 經(jīng)濟壽命和更新方案比較 ③ 費用現(xiàn)值比較 根據(jù)稅前凈現(xiàn)金流量計算的新舊設(shè)備的凈現(xiàn)值如下： PW(6%)舊 =350 000 8 4000（ P/A,6%,4） 290 000（ P/F,6%,2） + 70 000（ P/F,6%,4） = 843 721（元） PW(6%)新 = 820 000 300 000（ P/A,6%,4） +100 000（ P/F,6%,4） = 844 744（元） 根據(jù)稅后凈現(xiàn)金流量計算的新舊設(shè)備的凈現(xiàn)值如下： PW(6%)舊 = 4825003000（ P/F,6%,1） 220500（ P/F,6%,2） 3000 （ P/F,6%,3） +(63000+92500)(P/F,6%,4)= （元） PW(6%)新 = 820 000+51300（ P/F,6%,1） +32850（ P/F,6%,2） +14400 （ P/F,6%,3） +(4050+95500)(P/F,6%,4) = （元） 經(jīng)濟壽命和更新方案比較 稅前計算得到繼續(xù)使用舊設(shè)備的費用現(xiàn)值為 843 721元，更新為新設(shè)備的費用現(xiàn)值為 844 744元，所以應(yīng)選擇繼續(xù)使用舊設(shè)備。 （ 1） 舊設(shè)備凈現(xiàn)金流量計算 經(jīng)濟壽命和更新方案比較 ③ 第 4年末舊設(shè)備處置的所得稅計算 第 4年末舊設(shè)備處置收入 =70 000160 000= 90 000(元 ) 第 4年末所得稅 = 90 000 25%= 22500(元 )(少繳 ) 稅后凈現(xiàn)金流量等于稅前凈現(xiàn)金流量減去所得稅。 經(jīng)濟壽命和更新方案比較 例 78 某公司有一臺設(shè)備，購于 3年前，直線法折舊，為保持生產(chǎn)能力，兩年后須大修，大修成本為 290 000元，現(xiàn)在考慮是否要更新，新設(shè)備按年數(shù)總和法折舊，該公司所得稅率為 25%，稅后基準(zhǔn)收益率為 6%，其他有關(guān)資料如表 76所示。 3 0 4 2 9 5 , ( 3 , ( 2 ) )fk? ? ? ? ?? ? ? 計算結(jié)果表明，使用 3年后更新，再使用 2年，總費用的現(xiàn)值為 295萬元，這是所有可能的更新方案中最省的。 3 0 4m in 3 0 5 。 246m in 2 5 5 , 2 5 5 , 3 3 3 , 2 4 6 2 4 6 , ( 4 )fk??? ? ? ???? ? ?? ?2 3 45 m in 8 2 2 4 6 /( 1 . 1 ) 。 2 0 7 。156m i n139)。003212213021120110fPifPifPffPifPffPff?????????????上式中，當(dāng) nN時， k=1,…, n。 經(jīng)濟壽命和更新方案比較 圖 74 不同更新方案的現(xiàn)金流量（單位：元） 經(jīng)濟壽命和更新方案比較 3. 在給定研究期下，同種設(shè)備更新方案的選擇 設(shè) Pk— 設(shè)備使用 k（ k=1,2,… N） 階段的費用現(xiàn)值， N為設(shè)備可能的更新周期； fn— 至研究期終了還有 n 階段的總費用現(xiàn)值；折現(xiàn)率為 i，則有 ? ?? ?. . . . .。 經(jīng)濟壽命和更新方案比較 正確的做法應(yīng)該是逐年進行比較，即計算各年舊設(shè)備的年度費用與新設(shè)備的年度費用進行比較。如果基準(zhǔn)貼現(xiàn)率為 15％，問設(shè)備是否要更換？如果舊設(shè)備不需要馬上更換，何時更換最好？ 經(jīng)濟壽命和更新方案比較 解： 根據(jù) 新舊設(shè)備經(jīng)濟壽命時的等值年度費用 確定舊設(shè)備是否馬上更換。 經(jīng)濟壽命和更新方案比較 舊設(shè)備經(jīng)濟壽命 1年，新設(shè)備經(jīng)濟壽命為 5年時的年度費用 舊設(shè)備 AC1=14500元 /年 新設(shè)備 AC5=13549元 /年 因此，現(xiàn)有設(shè)備應(yīng)該更新 。如果 i = 12％， 該工廠對現(xiàn)有設(shè)備是否應(yīng)進行更新？ 經(jīng)濟壽命和更新方案比較 解 （ 1） 計算舊設(shè)備的經(jīng)濟壽命 舊設(shè)備由于目前的殘值和未來的殘值相等都等于零，如果原設(shè)備再保留使用 N年，那么舊設(shè)備 ? ? ? ?( ) ( / ,1 2 % , ) ( 0 . 1 2 ) 1 4 5 0 0 5 0 0 ( / ,1