合作投資協(xié)議書范本-wenkub.com
2025-05-14 12:54 本頁面
【正文】 然而，如果一審認(rèn)定的事實(shí)是確切的，王維和由原來占股權(quán)55%的大股東變?yōu)檎脊蓹?quán)28%的小股東，蓮池公司的股東權(quán)利則變?yōu)榱?，其股東權(quán)利已受到了極大的侵害，而這一侵權(quán)行為主要是由兩被告實(shí)施的，那么王維和及蓮池公司能否對股東權(quán)利被侵害主張權(quán)利？人民法院在審理經(jīng)濟(jì)案件時(shí)是否應(yīng)對這一侵權(quán)行為進(jìn)行審理？人民法院是否有權(quán)對原、被告的股東地位進(jìn)行判定？ 三、在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)糾紛中，尤其是涉及公司法人的經(jīng)濟(jì)糾紛中，往往既有平等主體間的民事行為，又有行政行為，而按照現(xiàn)行的審判制度，經(jīng)濟(jì)案件依照民事訴訟程序進(jìn)行審理，無權(quán)對行政行為進(jìn)行審查，對行政行為的審查則要另行通過行政訴訟程序，這樣一來，一樁經(jīng)濟(jì)糾紛就必須經(jīng)過兩次甚至三次訴訟才能解決問題，這顯然與“便于當(dāng)事人訴訟、便于人民法院審判”的“兩便原則”相悖?！ ∫粚徟袥Q為：1997年7月25日東陸公司、技術(shù)開發(fā)公司與維和公司簽訂的《協(xié)議書》及東陸公司、技術(shù)開發(fā)公司與王維和簽訂的《協(xié)議書》，1997年8月19日《云南維和藥業(yè)股份有限公司會議紀(jì)要》及維和公司《章程修改條款》，1997年9月25日的維和公司《董事會決議（1997）1號》及維和公司第二次股東會議記錄，1997年12月21日維和公司《董事會暨股東會決議》，均無效。該院認(rèn)為，1997年7月25日東陸公司、技術(shù)開發(fā)公司與維和公司簽
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1