【正文】 具狀人：胡某 2022年 5月 4日 問題： 請根據刑事附帶民事訴訟的法律規(guī)定和基本理論，從對執(zhí)業(yè)律師法律文書規(guī)范化的角度，分析本刑事附帶民事訴狀存在哪些問題，并簡要說明理由。原告多次同被告交涉，被告均置之不理。 被告：田某，男， 36歲，漢族，某公司職員，家住本市四方區(qū)花家胡同 21號。 第 8講：國家賠償文書；監(jiān)獄、仲裁和公證文書 一、國家賠償文書 二、監(jiān)獄文書 三、仲裁文書 四、公證文書 課堂作業(yè)： 分析刑事附帶民事訴狀存在的問題 案情：田某和苗某是前后院鄰居，田某家蓋的房子擋住了苗某家的采光，苗某多次交涉，田某不聽，反將苗某打成重傷，田某被逮捕。 如果你是王申的代理律師，請代寫一份行使訴訟權利的訴訟文書。王申以傷害賠償為由，于 1999年 5月向甲市西區(qū)人民法院提起訴訟，要求李全賠償醫(yī)藥費 3000元，并公開賠禮道歉。兩人于 1999年 2月 18日在甲市南區(qū)發(fā)生口角，并相互扭打，李全將王申打成輕傷，王申住醫(yī)院治療花去醫(yī)藥費 4500元。這時，胡忠蘭的弟弟胡方突然沖上來，一拳打在李的頭部，然后用手掐住李的脖子，胡忠蘭乘機用鐵锨猛鏟李的頭部。高某某認為王某某（女方）心狠手辣，不尊敬公婆，打罵丈夫，不愛子女，和王無法繼續(xù)生活，堅決要求離婚。 三 、 被告人羅以軍犯貪污罪 ， 判處有期徒刑十四年 ， 并處沒收財產人民幣十三萬元 。 被告人喬發(fā)科受邀約參與犯罪 ， 系從犯 ， 在共同犯罪活動中情節(jié)較輕 ， 案發(fā)后如實供述犯罪事實 ， 認罪態(tài)度較好 ， 依法可以減輕處罰 。 被告人褚時健在共同犯罪中起決定 、 組織的作用 ， 系主犯 ， 應對組織 、 參與的全部犯罪負責 ， 論罪應依法判處死刑 。我國刑法第六十一條規(guī)定，對于犯罪分子決定刑罰的時候，應當根據犯罪的事實、犯罪的性質、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照本法的有關規(guī)定判處。被告人羅以軍在偵查期間檢舉他人侵占公共財產線索，但檢舉的事實未按刑事追究，立功不能成立；關于重大立功表現，指被告人羅以軍檢舉被告人褚時健貪污 1156萬美元的重大犯罪事實，因對被告人褚時健的這一指控本院不予確認，故被告人羅以軍重大立功表現亦不能成立，但該行為使檢察機關及時追回流失在境外的巨額國有資產，可在量刑時作為酌定從輕情節(jié)。 被告人喬發(fā)科的辯護人提出 ， 喬發(fā)科具有自首情節(jié) ， 過去曾對玉溪卷煙廠的發(fā)展作出較大貢獻 ， 應考慮從寬 。 公訴機關的指控事實清楚 ， 證據充分 ， 罪名成立 ， 本院予以確認 。 公訴機關針對被告人褚時健及辯護人的異議，進一步說明，被告人褚時健對辯解的外商贈與．未能準確地陳述事實，也未能提供外商姓名、住址等查證線索，不能查證屬實，〔 17〕 辯解不能成立 。 〔 16〕 對指控的這一事實 ， 公訴機關當庭出示和宣讀了扣押的存款單18份 ， 黃金制品 82件 ， “ 勞力士 ” 金表 2塊 ， 港幣 23萬元 ， 人民幣 9200元 ， 商品房 4套的照片 、 購房協議 、 付款憑證及房產價值鑒定書 ， 證人馬靜芳 、 馬靜衡 、 馬靜芬 、 李湘云 、 喻斌等人的證言 ， 以及被告人楮時健合法收入的相關證明等 。 三、起訴書指控 ： 1995年 8月至 1998年 7月，洛陽市公安局和云南省人民檢察院在偵查本案過程中，先后在云南省昆明市、玉溪市和河南省偃師市等地，扣押、凍結了褚時健的貨幣、黃金制品、房屋以及其他貴重物品等財產，共折合人民幣 521萬元，港幣 62萬元。 證言中關于專門為被告人褚時健轉款購買公司 、 開設銀行賬戶一節(jié) ， 經查證 ，在時間上 、 用途上均存在矛盾 ， 關于提供給被告人褚時健賬號一節(jié) ， 有多種說法 ， 前后不一致 ， 沒有其他證據相印證 ， 故對鐘照欣的證言不予采信 。 爭議的焦點是指控被告人褚時健具有非法占有的主觀故意 ， 證據是否充分；爭議的實質是被告人楮時健的行為是否具備貪污罪的主觀要件 ， 構成貪污罪 。 辯護人提出 ， 羅以軍 、 鐘照欣的證言均存在重大矛盾 ， 不能作為認定事實的根據 。 ” 3． 合同書 、 付款憑證 ， 證明被告人褚時健辯解的購買煙絲膨脹設備的款項 ， 是由其他途徑支付的 。 被告人褚時健辯解 ：叫羅以軍銷掉存放浮價款的銀行賬戶 ，并把賬戶上的余款 1500余萬美元全部轉到鐘照欣的賬戶上 ， 是因為即將交工作 ， 為了掩蓋私分 355萬美元的事實；款轉出后是為玉溪卷煙廠支付購買煙絲膨脹設備款 ， 并不是自己要 。 羅以軍在褚時健給的收款賬號上注明 1156萬美元 ， 連同楮時健簽字的授權委托書一起帶上 ， 到深圳找到華玉公司總經理盛大勇 ． 叫盛立即辦理 。在共同犯罪中 ， 被告人楮時健起主要作用 ， 系主犯；被告人羅以軍 、 喬發(fā)科系從犯 。 被告人褚時健 、 羅以軍 、 喬發(fā)科以個人非法占有為目的 ， 利用職務上的便利 ， 采用秘密的方式私分公款 ， 既不屬單位行為 ， 也不是集體私分 ， 不符合集體私分國有資產罪的基本特征 。 被告人喬發(fā)科的辯護人提出 ， 被告人喬發(fā)科僅有犯意表示 ，沒有實施犯罪行為 ， 也沒有實際占有私分的美元 ， 指控其貪污不能成立 。 被告人褚時健的辯護人對指控提出三點異議：第一 ， 各證據間反映出的數額與起訴書認定的數額存在矛盾；起訴書認定三被告人各自貪污的美元數額 ， 只有羅以軍的供述 ，沒有其他證據證實 。 均已構成貪污罪 。 3． 華玉公司的調賬憑證 ， 華玉公司副總經理劉瑞麟記錄的調賬備注和劉瑞麟的證言 ， 以證明被告人羅以軍持被告人褚時健簽字的授權委托書到華玉公司調賬的經過： 4． 銀行轉款憑證和銀行收款憑證 ， 以證明從華玉公司匯出款項的時間 、 金額及收款銀行和賬號 。 上述款項案發(fā)后已追回 。1995年 7月 15日 ， 羅以軍身帶褚時健簽字的四份授權委托書到達深圳 ，向盛大勇 、 劉瑞麟轉達了褚的旨意 ， 盛 、 劉亦同意 。 本案經合議庭評議并報本院審判委員會討論決定 ． 現已審理終結 。 辯護人工北川 、 何京 ， 云南北川律師事務所律師 。 辯護人馬軍 、 羅濤 ， 云南震序律師事務所律師 。法律文書電子教案 主講教師：鄧勇 目錄 一、法律文書學導論 二、法律文書的特點與要求 三、法律語言學與法律文書 四、寫作要求與寫作技巧 五、言語美質與格式概述 六、偵查、檢察、律師實務文書 七、裁判文書 八、國家賠償文書；監(jiān)獄、仲裁、公證文書