交通肇事民事賠償案-wenkub.com
2025-04-21 22:06 本頁面
【正文】 請雙方當事人閱看庭審筆錄及宣判筆錄后簽字，現(xiàn)在退庭。案件受理費人民幣12067元由上訴人吳軍、吳愛祥承擔。另外，上訴人駕車不謹慎釀成嚴重后果各中教訓應當吸取，也應當被懲戒。另外，經(jīng)查付言娟雖有收入，但該收入低于被扶養(yǎng)人法定扶養(yǎng)費標準，原審法院判決賠償予以彌補不足之部分并無不當。第二，何振華尸體檢驗報告中明確其死因是因為道路交通事故至閉合性胸部損傷及多發(fā)傷死亡，說明死亡的主要原因在胸中部，并非頭部。但審查這些過錯是否足以使其承擔民事責任，焦點在于審核此過錯與損害后果之間的因果關(guān)系。該過錯如果與民事?lián)p害后果有因果關(guān)系，則可以作為承擔民事責任的依據(jù)。所以我覺得無論是從時間還是空間上看，你讓何振華承擔責任是沒有任何道理的，何振華沒有相應的駕駛執(zhí)照和本起事故是沒有任何關(guān)系的？第三人有沒有新的意見：沒有新的辯論意見？法庭辯論終結(jié)。就是說從時間和空間上應該說他們各自正常行駛是根本不相關(guān)。沒有駕駛證的話，沒有培訓過的話，開在道路上本身風險是非常大的，你的安全駕駛能力不強，你應付突發(fā)的事故沒有這個能力。何振華的年齡正值36歲，是人生的一個最寶貴的，他是上有老，下有小，孩子只有十幾歲，應該說法律規(guī)定只有判幾萬快，我們認為判4萬塊已經(jīng)是應該說對這個判決略有不滿，但是因為差的僅僅是1萬元，我們也沒有提出上訴，對我們判定4萬元精神損失是完全是已經(jīng)應該說相應的判的少了。至于付言娟，被扶養(yǎng)人的生活費，我們認為上訴人的理由是不能成立的。至于在非機動車上行駛還是在激動車上行駛，本庭剛剛質(zhì)證過程中我們已經(jīng)向法庭提供了事故現(xiàn)場圖，足以證明當時何振華當時是在機動車上行駛。作為被害人何振華當時沒有駕駛執(zhí)照，沒有駕照執(zhí)照應該受到相應的行政處罰，那么這個法律關(guān)系是另外的一個法律關(guān)系，和本案賠償?shù)姆申P(guān)系是兩個法律關(guān)系。其他沒有了，我們認為主要是一個過錯責任的問題。還有一個我們認為精神賠償上是否也高了一點。我還補充，無證駕駛在法律上跟醉酒駕車，跟嚴重超速他可以列為同一類，都是嚴重違反交通法規(guī)的。無證駕駛對他人的損害對于自己的損害，由于沒有培訓，沒有這方面的交通安全的意識，沒有這方面的法律意識，交通法律法規(guī)他不懂，因為沒有培訓過，沒有學習過，所以他在非機動車道內(nèi)行駛，所以他沒帶安全帽，這都是由于他沒有參加機動車專門的培訓，沒有受過這方面的法律的培訓造成的。《安全法》第76條明確規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故的，雙方都有過錯的按照各自過錯的比例分擔責任?，F(xiàn)在都在公安部門大力做交通的號牌整治，那么如果法院認為何振華自己一點責任都沒有，全部是上訴人的責任的話，無疑是在鼓勵無證駕駛，鼓勵違反交通法規(guī)的行為。沒有帶安全帽等于我們開車的時候沒有帶安全帶一樣。法律明文規(guī)定，道路劃分為機動車道、非機動車道和人行橫道的，機動車非機動車行人實行分道通行，那么死者何振華應該在機動車道內(nèi)行駛。我國《道路交通安全法》上第10條明確規(guī)定，駕駛機動車在道路上行駛應當懸掛號牌，并隨身攜帶機動車的行駛證。第三，法庭辯論進行兩輪，每一輪各方當事人委派一名代表發(fā)言，下面先請上訴人發(fā)表自己的辯論意見：一審判決出來以后上訴人第一感覺這個判決，判決上訴人對本起交通事故承擔全額賠償，上訴人認為這是于法于事實都是不符的。下面各方當事人可以進行相互的發(fā)問，上訴人有什么問題要向被上訴人或者第三人提問：上訴人在一審的時候都問過了，沒有新的問題了？被上訴人有沒有新的問題要向?qū)Ψ疆斒氯税l(fā)問：沒有？第三人有沒有問題向?qū)Ψ疆斒氯税l(fā)問：沒有？法庭事實調(diào)查終結(jié)，下面進行法庭辯論。剛才第三人在庭審的時候已經(jīng)說了，對第一起事實南匯交警支隊事故責任認定書他沒有異議，現(xiàn)在說逃逸，逃逸要負全責，而不是分主次責任。第三人是從它的本身的利益出發(fā)，他是理賠的。還有一個是我們到現(xiàn)場去繪制一個現(xiàn)場草圖?，F(xiàn)在我們對起訴書沒有異議。在刑事案子的審理中，也否認這一說法。他只是判決保險公司承擔加強險這樣一個責任。？被上訴人對尸檢報告是否認可：認可？第三人認可尸檢報告書：認可？被上訴人，除了原審法院查明的事實以及本庭剛剛所涉及的事實之外，你還有沒有其他事實要向法庭補充：沒有？第三人，除了剛剛法庭說涉及的事實以及原審法院查明的事實之外，是否有其他的事實需要向法庭補充：我想補充一點就是，上訴人吳軍在駕駛機動車的過程中，當時他是先撞擊了兩輛轎車以后，在逃逸的過程當中車輛失控，跨過了那個隔離欄，然后撞到被上訴人，也就是撞到了那個死者，所以我們認為這個交警隊，對一起事實完全沒有作出認定，而且在責任認定書上面對前兩輛事故的車輛也沒有提起，這一節(jié)事實是我們保險公司自己去調(diào)查后了解到的。這樣的結(jié)果完全是由上訴人一方造成的。至于在非機動車上正常行駛是不是要承擔事故的責任，這是另外一回事，合議庭要在評議的時候作出決定，聽清楚了。我專門問到這個問題，法官也專門問過被上訴人，當庭問的。第二個道路交通勘察筆錄，第三個是現(xiàn)場的事故圖。而且他們用圖尺標標出來，很明確的。這一點也沒有在這個一審判決中體現(xiàn)出來。：有的？請講：上訴人認為一審法院在審理該案時遺漏了一個非常重要的事實。另外，還查明了醫(yī)學鑒定中心鑒定吳軍疾病屬癲癇疾病癥狀的一個事實經(jīng)過。一審法院查明的第一段事實，就我剛才框定的一段范圍，在第3頁的最后一行一直到第4頁的最后一個自然段結(jié)束，對于這一段查明的事實內(nèi)容你有沒有異議，：這個沒有異議？假如你有事實補充的話，也可以放在稍候的事實補充欄目來進行。現(xiàn)在僅就一審法院查明的事實進行核對。請各方當事人先看第1段，第1段查明的是事故發(fā)生的經(jīng)過，車損評估以及公安機關(guān)對事故的責任認定書。請各方當事人打開一審判決書。請你在接下來的發(fā)言能夠正對話筒，
教學教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1