【正文】 7．徐曉靜，“論機(jī)動(dòng)車(chē) 掛靠經(jīng)營(yíng)中被掛靠單位的責(zé)任 ” ，載于《商場(chǎng)現(xiàn)代化》 2020 年，第 14 期 8．鄭才成，“我國(guó)道路交通事故損害賠償?shù)呢?zé)任主體 ” ，載于《政法學(xué)刊》 2020 年，第4 期 9．管滿全，“道路交通事故損害賠償責(zé)任主體的法理分析 ” ，載于《道路交通與安全》2020 年，第 5 期 10．張華薇 ,“道路交通事故歸責(zé)原則的比較研究 ” ，《中國(guó)律師》 2020 年，第 6 期 11．最高人民法院侵權(quán)責(zé)任法研究小組編著，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法條文理解與適用》，人民法院出版社， 2020 版 12．楊峰，《道路交通安全法典型案例評(píng)析》，中國(guó)民主法制出版 社， 2020 年 4 月第 1 版 13．程嘯，《侵權(quán)行為法總論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2020 年 14．于敏，《機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償責(zé)任與過(guò)失相抵》，法律出版社， 2020 年版 15．最高人民法院民一庭編著 ,《最高人名法院人身?yè)p害賠償司法解釋的理解與適用》，人民法院出版社， 2020 年版 16． [美 ]斯蒂文在論述各部分的過(guò)程中指出我國(guó)相關(guān)規(guī)定中存在的不足，并針對(duì)性地給出相應(yīng)建議。 此外，建議在將來(lái)制定民法典時(shí)考慮設(shè)置人身?yè)p害賠償編，再進(jìn)行細(xì)化，適應(yīng)各類(lèi)人身?yè)p害賠償案件的需要。其次，將受害人分為不同的人群來(lái)確立不同的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算死亡賠償金。 第二，建議修正《人身?yè)p害賠償司法解釋》中有關(guān)死亡賠償金的規(guī)定。 （三）完善立法 道路交通事故人身?yè)p害賠償案件比較復(fù)雜，有關(guān)交通事故損害賠償方面的立法應(yīng)不斷地完善，以 使道路交通事故受害人一方能得到及時(shí)、迅速、合理有效的賠償。 再次，應(yīng)當(dāng)在相關(guān)法律法規(guī)中適當(dāng)放寬救助條 件。所以，為了使這一制度真正落實(shí)到實(shí)處，發(fā)揮其保障受害人利益，維護(hù)社會(huì)和諧和穩(wěn)定的作用，有必要采取一些措施來(lái)完善這 一制度。 道路交通事故人身?yè)p害賠償制度研究 15 以確定的數(shù)額。 2．通過(guò)立法明確規(guī)定道路交通事故受害人享有強(qiáng)制保險(xiǎn)理賠請(qǐng)求權(quán)。如，有些機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或管理人逃避強(qiáng)制保險(xiǎn)，不予繳納，這位日后的交通事故糾紛埋下隱患；保險(xiǎn)理賠程序啟動(dòng)難；賠付周期過(guò)于漫長(zhǎng)等問(wèn)題。所以，在道路交通事故人身?yè)p害賠償制度中要注重完善機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制險(xiǎn)制度。 ① 我國(guó)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不平衡，城鄉(xiāng)收入差距 大，而且我國(guó)尚未實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化，如果一刀切實(shí)行完全統(tǒng)一的賠償標(biāo)準(zhǔn)，又可能帶來(lái)新的不平等問(wèn)題。所以，死亡賠償金計(jì)算的關(guān)鍵在于要有一個(gè)平等公正的標(biāo)準(zhǔn)，而我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行的以戶(hù)籍為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算死亡賠償金的做法顯然是不 ① 最高人民法院侵權(quán)責(zé)任法研究小組編著，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法條文理解與適用》，人民法院出版社， 2020 版，第139 頁(yè)?！痹摋l規(guī)定確立了再同一交通事故中，以相同數(shù)額確定死亡賠償金的統(tǒng)一賠償標(biāo)準(zhǔn)。其中，第 29 條規(guī)定：“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo) 準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。 《侵權(quán)責(zé)任法》取消了《民法通則》、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)”這一項(xiàng)目，該項(xiàng)目被囊括在“死亡賠償金”或“殘疾賠償金”當(dāng)中了。 （一）道路交通事故人身?yè)p害賠償?shù)闹饕秶? 根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第 17 條和《侵權(quán)責(zé)任法》第 16 條的規(guī)定，道路交通事故人身?yè)p害賠償?shù)馁r償范圍可分為三個(gè)層次： 第一，就醫(yī)、治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入。筆者認(rèn)為，《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)此沒(méi)有做出規(guī)定并不表示無(wú)論受雇者是否存在故意或者重大過(guò)失都由單位承擔(dān)賠償責(zé)任，這不符合平等公平原則，所以，在新的司法解釋出臺(tái)前，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)援用《人身?yè)p害賠償司法解釋》來(lái)處理相 關(guān)問(wèn)題。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。在這種情形下，擅自駕駛者既是機(jī)動(dòng)車(chē)的運(yùn)行支配者，又是運(yùn)行利益的歸屬者，所以擅自駕駛者作為損害賠償責(zé)任主體是毫無(wú)疑問(wèn)的。但是，如果被掛靠企業(yè)明知被掛靠機(jī)動(dòng)車(chē)不具有相應(yīng)的運(yùn)營(yíng)資質(zhì)而提供掛靠，發(fā)生交通事故致人損害時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。筆者認(rèn)為，在有償掛靠情形中，被掛靠企業(yè)收取一定的管理費(fèi)用，即被掛靠企業(yè)是運(yùn)行利益的歸屬者，而實(shí)際上，機(jī)動(dòng)車(chē)掛靠在該企業(yè)名下，該企業(yè)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)也有一定的運(yùn)行支配力。同時(shí)，也 將保險(xiǎn)公司劃入了其中，在找不到賠償主體或者這些非法持有者無(wú)力賠償時(shí)，由保險(xiǎn)公司墊付，這樣可以使受害人得到及時(shí)的賠付。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。不過(guò)，在這條規(guī)定中，使用的是“相應(yīng)的賠償責(zé)任”，這樣的規(guī)定過(guò)于模糊，在具體司法實(shí)踐中，沒(méi)有具體的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定出租方、出借方與使用人按照怎樣的比例來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任。在機(jī)動(dòng)車(chē)所有者與使用者分離的情況下，則需要區(qū)分具體情況來(lái)分析。 ① 2．我國(guó)關(guān)于道路交通事故人身?yè)p害賠償責(zé)任主體的立法實(shí)踐 《道路交通安全法》第 76 條規(guī)定中使用了“機(jī)動(dòng)車(chē)一方”的概念，這樣的概念不夠具體明確，對(duì)司法實(shí)踐中確定賠償責(zé)任主體只提供了一個(gè)模糊的方向，在解決實(shí)踐中的復(fù)雜問(wèn)題時(shí)，沒(méi)有明確的依據(jù)。該學(xué)說(shuō)與我國(guó)民法的“權(quán)利義務(wù)相一致”原則和“誰(shuí)行為，誰(shuí) ① 于敏，《機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償責(zé)任與過(guò)失相抵》，法律出版社， 2020 年版，第 49 頁(yè)。運(yùn)行供用者是指機(jī)動(dòng)車(chē)的運(yùn)行支配與運(yùn)行利益的歸屬者。所謂保有者是指“為自己的計(jì)算而使用機(jī)動(dòng)車(chē)，并對(duì)該使用的機(jī)動(dòng)車(chē)有事實(shí)上的處分權(quán)的人。交通事故人身?yè)p害賠償責(zé)任主體是民法上的概念，依法承擔(dān)民事責(zé)任，該責(zé)任主體可能是交通事故責(zé)任者，也可能不是。這兩者并不是完全一致的，在很多情況下，這兩者是分離的。同時(shí)也能夠使機(jī)動(dòng)車(chē)一方自覺(jué)提高可能造成損害的警覺(jué)和預(yù)見(jiàn)性，防止交通事故的發(fā)生?；谶@樣的規(guī)定，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，監(jiān)督保證所有機(jī)動(dòng)車(chē)都參加第三者責(zé)任保險(xiǎn)，這樣更有利于受害人得到及時(shí)的救濟(jì)，也能相應(yīng)地減輕機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)说馁r償責(zé)任?！? 通過(guò)這些規(guī)定不難看出，《侵權(quán)責(zé)任法》在吸收《道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，又在一定程度上做了一些發(fā)展，最明顯的就是在道路交通事故侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定上加大了保險(xiǎn)公司強(qiáng)制險(xiǎn)賠付的責(zé)任?！庇纱丝梢钥闯?，《侵權(quán)責(zé)任法》在道路交通事故侵權(quán)方面適用《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，即在歸責(zé)原則方面也是適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為主的多重歸責(zé)原則?！兜缆方煌ò踩ā返囊?guī)定，強(qiáng)化了駕駛員的謹(jǐn)慎駕駛義務(wù)，這是對(duì)基本人權(quán)、對(duì)生命的尊重和對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)，能夠最大限度的保障人民財(cái)產(chǎn)安全。機(jī)動(dòng)車(chē)一方唯一的免責(zé)事由是，交通事故是由于受害人故意造成的。其次，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生道路交通事故的，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。首先，對(duì)于保險(xiǎn)公司適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻?，機(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)責(zé)任。 3．《道路交通安全法》確立了以無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為主的多重歸責(zé)原則 2020 年 4 月 22 日通過(guò)了《道路交通安全法》修正案，其中第 76 條規(guī)定修正為：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。”可見(jiàn)，《處理辦法》將違章行為和有過(guò)錯(cuò)作為交通事故的構(gòu)成要件，從而將道路交通事故人身?yè)p害賠償?shù)臍w責(zé)原則確定為過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。按照普通民眾的理解來(lái)看，機(jī)動(dòng)車(chē)的高速不可避免的會(huì)帶來(lái)高度危險(xiǎn)，應(yīng)屬于高速運(yùn)輸工具。理由是，第一，從各國(guó)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任立法的歷程來(lái)看，在考慮近代社會(huì)的高度危險(xiǎn)作業(yè)責(zé)任時(shí)，都將機(jī)動(dòng)車(chē)作為重要的內(nèi)容之一，而且， 《民法通則》第 123 條是出于保護(hù)受害者利益的目的，借鑒世界各國(guó)先進(jìn)民事立法經(jīng)驗(yàn)而規(guī)定的高度危險(xiǎn)作業(yè)責(zé)任，所以，將機(jī)動(dòng)車(chē)排除在“高速運(yùn)輸工具”之外是不符合立法目的的。 ① 王利明，《民法典 侵權(quán)責(zé)任研究》，人民法院出版社， 2020 年版，第 363 頁(yè)。 關(guān)于《民法通則》第 123 條規(guī)定中所指的“高速運(yùn)輸工具”是否包括機(jī)動(dòng)車(chē)，道路交通事故人身?yè)p害賠償是否適用該條，法律界存在兩種不同的見(jiàn)解。 （ 二）我國(guó)道路交通事故人身?yè)p害賠償歸責(zé)原則 1．《民法通則》確立了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。 1985 年法國(guó)又通過(guò)了《改善道路交通事故受害人地位并加速賠償程序法》，依照本法的規(guī)定，行為人在道路交通事故中的唯一免 責(zé)事由為：“受害人犯了不可原諒的過(guò)錯(cuò)并稱(chēng)為構(gòu)成事故的唯一原因”。 1987 年，德國(guó)將《道路交通法》第 7 條規(guī)定修改為“車(chē)輛在駕駛過(guò)程中致人死亡、受傷或者損害人的健康和財(cái)物時(shí)，由車(chē)輛保有者就所生損害向受害人負(fù)賠償 責(zé)任。 德國(guó)對(duì)道路交通事故歸責(zé)原則是從過(guò)錯(cuò)推定主義到無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的逐步演變。雖然目前為止，美國(guó)還沒(méi)以制定法明文規(guī)定，在交通事故案件中徹底放棄過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而直接采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任制度，但是，“以保險(xiǎn)制度為一種中間步驟，美國(guó)侵權(quán)法在道路交通事故領(lǐng)域的發(fā)展趨勢(shì)正在逐漸向無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任制度演變。我國(guó)關(guān)于道路交通事故人身?yè)p害賠償歸責(zé)原則的立法也經(jīng)歷了由無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則向以無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為主的多重歸責(zé)原則演化的過(guò)程。 二、道路交通事故人身?yè)p害賠償制度歸責(zé)原則 交通事故人身?yè)p害賠償責(zé)任是基于交通事故而產(chǎn)生的一種侵權(quán)賠償責(zé)任，道路交通事故人身?yè)p害賠償歸責(zé)原則是確認(rèn)交通事故中人身?yè)p害賠償責(zé)任所必須依據(jù)的法律規(guī)則?！兜缆方煌ò?全法》明確規(guī)定了道路交通事故人身?yè)p害賠償?shù)囊?guī)則原則，并首次規(guī)定了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度、暫付款制度和道路交通事故社會(huì)救助基金制度，建立了我國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償保障制度。該辦法出臺(tái)后，我國(guó)人民法院在處理道路交通事故人身?yè)p害賠償案件時(shí)，都參照該辦法的規(guī)定?！北痉l規(guī)定了道路交通事故人身?yè)p害賠償應(yīng)適用的歸責(zé)原則問(wèn)題，并將不可抗力、受害人過(guò)失以及第三人過(guò)錯(cuò)均排除在免責(zé)事由之外，強(qiáng)化了對(duì)受害人的保護(hù)。在道路交通事故人身 損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件中，因果關(guān)系是一個(gè)非常重要的構(gòu)成要件，尤其是在適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的場(chǎng)合下，由于在責(zé)任構(gòu)成中不要求具備過(guò)錯(cuò)要件，因果關(guān)系就成為賠償責(zé)任構(gòu)成的最后的、決定性的要件。 ③ 程嘯，《侵權(quán)行為法總論》，中國(guó)人民大學(xué)出版 社 2020 年版，第 333 頁(yè)。損害事實(shí)是指道路交通事故致使受害人的人身權(quán)利以及相關(guān)利益受到損害，并造成財(cái)產(chǎn)利益和非財(cái)產(chǎn)利益的減少或滅失的客觀事實(shí)。 （二）道路交通事故人身?yè)p害賠償?shù)母拍罴皳p害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件 人身?yè)p害賠償是指民事主體的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受到不法侵害，造成傷、殘、死亡及其他損害，要求侵權(quán)人以財(cái)產(chǎn)賠償?shù)确椒ㄟM(jìn)行救濟(jì)和保護(hù)的侵權(quán)法律制度。沒(méi)有運(yùn)動(dòng)就沒(méi)有交通這種形式， 交通事故也就沒(méi)有落腳點(diǎn)，所以，交通事故是至少一方在處于運(yùn)行狀態(tài)下所發(fā)生的事件。 ③ 這里的過(guò)錯(cuò)應(yīng)指過(guò)失，因?yàn)閷?duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)硕?，如果交通事故的發(fā)生是其故意造成，那就是交通肇事或者故意傷害或殺人，而不是交通事故；對(duì)于非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人而言，如果交通事故的發(fā)生是其故意造成的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方是可以免責(zé)的。公共道路包括多種公路、街道、胡同以及其他屬于公共使用的通道、公共廣場(chǎng)、公共停車(chē)場(chǎng)以及企事業(yè)單位內(nèi)部?jī)H供內(nèi)部使用的路段和場(chǎng)所 。道路交通事故是機(jī)動(dòng)車(chē)之間、機(jī)動(dòng)車(chē)和非機(jī)動(dòng)車(chē)之間以及人車(chē)之間發(fā)生刮擦、碰撞、影響等形成的。道路交通事故人身?yè)p害賠償是侵權(quán)行為法中的一個(gè)重要問(wèn)題，需要及時(shí)有效地解決受害人的救濟(jì)問(wèn)題，但是我國(guó)關(guān)于處理交通事故人身?yè)p害賠償糾紛的法律規(guī)定較為分散，體系不夠完備，司法解釋具有顯赫地位，法學(xué)理論研究不夠深入，相關(guān)制度未能建立、完善和配合，受害人的權(quán)利救濟(jì)方面存在較多亟待解決的問(wèn)題。 System improvement目 錄 1 目 錄 一、道路交通事故人身?yè)p害賠償制度概述 ...................................................................................... 1 （一）道路交通事故的概念 ................................