博弈論問題的哲學(xué)分析-wenkub.com
2025-03-24 01:45 本頁面
【正文】 這樣的制度當(dāng)然現(xiàn)在我們還沒有設(shè)計(jì)出來，不知道哪天能夠設(shè)計(jì)出來，也許有一天你們能夠想得出來，我現(xiàn)在沒有主意。事實(shí)上，就是因?yàn)槿说纳皇且蝗f年，對吧？我們只是七八十年，他在里頭時間太短，他被人騙了，他沒有機(jī)會等到笑到最后的那一天，除非你是活一萬年。而這點(diǎn)是很要命的，當(dāng)一個人他意識到他的生命如此有限，即使他的團(tuán)隊(duì)最后勝利，但他個人被犧牲了，這團(tuán)隊(duì)的勝利、團(tuán)隊(duì)的利益和他個人的利益并沒有掛鉤，這個時候，他即使不是一個極端自私自利的人，他也會或多或少地要為自己著想。所以它對于生物來講，它這個種類它一開始受騙的時候，損失很多，成千上萬的羊被吃掉了，但是由于它最后有好報，它最后延續(xù)下來了。這個策略是這樣的，它規(guī)則極為簡單：就是第一步他出牌的時候，他是出一張合作的牌，跟別人合作，信任別人，但是他很可能就被人別騙了；所以它的第二條規(guī)則就是，從第二步開始，都按照別人的反應(yīng)去做，如果別人騙他，那他下一步他就騙他，就互相騙，一直到對方回到合作的層面上來，他就馬上就原諒別人，他也馬上合作。 所以如何能夠做到這一點(diǎn)，曾經(jīng)有一些生物學(xué)家和社會學(xué)家，包括心理學(xué)家，他們利用博弈論的理論，用到去解釋生物進(jìn)化的時候，做過一個模型。但是他就是沒有想到，有時候我們也許似乎是拉近了，但是拉近了給它一擠，它中間這條鴻溝，雖然是窄了，但是卻變得很深了，它很難跨過去的。所以我是一個總的感覺是社會科學(xué)尤其是像經(jīng)濟(jì)學(xué)，它是有時候?yàn)榱艘粋€知識的產(chǎn)量，為了知識的生產(chǎn)的方便，在它基本假設(shè)上忽略了太多的必須的條件，條件給得太簡單，所以算出來的結(jié)果，盡管看上去都是在數(shù)學(xué)上都是非?？煽康?，但是用起來不太合用。當(dāng)我們把所有人都看作是壞人，我們擁有了這樣的一個知識，其他人都是壞人。所以這個時候，又按照博弈論的風(fēng)險規(guī)避的原則來想，他一定是必須不信任另外一個人，把任何人都看成是不可信的，就是說每個人必須把其他所有人都看成是壞人，這樣他才保險，在這樣的條件下來簽約他才保險。那么這個時候，在基于這樣的條件我們會簽一個什么樣的協(xié)議呢？他認(rèn)為在這個情況下，簽的協(xié)議是最好的，因?yàn)槊總€人都怕，萬一其實(shí)對方比我們實(shí)力強(qiáng)得多，那怎么辦，所以每個人都要做一個比較壞的打算，就是假定自己處境不利，那這個時候，這個制度仍然能夠給你保障。所以，也許我們可以想像一個所謂比較好的制度，它能夠盡可能地滿足最大多數(shù)人的一些才能的發(fā)揮。所以我們過去思考問題的時候，過多地也就說我們的現(xiàn)代知識，過多地把人們的注意力，引到一個程序問題上去，所以我們老要講什么程序公正，什么諸如此類的問題。所以你能夠注意到，什么叫做有才能？什么叫做比別人強(qiáng)？這完全是依據(jù)你是在哪一個游戲里頭出現(xiàn)。往往比如說我們測智商這種，這是無比錯誤的一種方法，這個只不過是一種標(biāo)準(zhǔn)，你要換一種標(biāo)準(zhǔn)那很可能完全相反?！ ∥覀冊趺礃硬拍軌蛴幸粋€比較好的制度？這就是大家一直想要追求的。就是說我們不得不考慮到，說有一個良好的制度來保障我們這么一個游戲，能夠是一個良好的游戲。假定三個人關(guān)系，你就會發(fā)現(xiàn)所有復(fù)雜的問題都出來了，人都是好的，這三個人每個人假定他都是好人，但是人畢竟都有為自己著想。我們傾向于相信說人天生是善良的，但是這個不能說明問題，我們可以考慮一個我管它叫做“人數(shù)問題”。另外一個，它也會向別的共同體背叛，如果那人出價更高的話，它隨時可以背叛。假如說這個博弈是無限的，那么我們就沒法分辨好人壞人了，因?yàn)橛械娜怂坏貌灰惠呑佣佳b好人，裝到生命最后一刻，所以這個時候他就跟好人是一樣的。如果說這個游戲，我們作為游戲者，是要不斷地在進(jìn)行游戲的，我知道我這次騙了你，以后我會吃虧，那么這個時候，我們就要建立自己的所謂一個信譽(yù)或者叫聲譽(yù)。所以這就是為什么信任這個問題，在今天也成為一個重要的問題?！ ∷阅?，我似乎是想說，賭博的性質(zhì)是人類所有的行為都避免不了，只不過說我們通常把那種完全隨機(jī)的極端冒險的那種行為叫做賭博，然后把其他我們就管它叫做游戲，它之間的過渡絕對沒有一個明顯的界限，它們的實(shí)質(zhì)是一樣的。這個說起來很簡單，就是我們所有的知識都是已有的知識，對于明天發(fā)生什么我們是不知道的?！ ∪缓罄硇裕险f到理性這個時候，我覺得這個問題就比較大。所以這個時候你就按照利益最大化，你就說不通，但如果按照幸福最大化，那它是說得通的?！ ∷晕腋杏X是，如果換一個概念，假如說我們不是一個利益最大化者，但是我們是一個幸福最大化者，可能就比較說得通。但是呢，這個利益根據(jù)我的印象，它一般都是指能夠，就是那種我們相當(dāng)于叫做物質(zhì)利益，包括權(quán)利在內(nèi)的等等這些典型的利益。 所以就是，比如說像博弈這種問題，暴力、戰(zhàn)爭、帝國等等這些問題，我們都可以納進(jìn)來，納到哲學(xué)范圍里頭來討論，其實(shí)就是想促動學(xué)科之間的互相反思。但是到了今天，我們狹義意義上的哲學(xué)的工作，已經(jīng)變得非常地局限，并且離現(xiàn)實(shí)距離非常遠(yuǎn)。但是這個時候有意思的是呢，就是博弈論和經(jīng)濟(jì)學(xué)，它的假設(shè)其實(shí)是共享的，它們的假設(shè)都差不多。這個時候，那么對于他們最好的選擇就是要搶先開槍，但是因?yàn)樗麄儍蓚€人思考速度一樣快，他們兩個人的理性程度一樣高，所以呢，是同時開槍，所以兩
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1