【正文】 由以上3．2．3．2．2和3．2．3所述，小區(qū)居民對社區(qū)居委會的評價要明顯好于物業(yè)公 司；對物業(yè)公司服務(wù)評價要好于其內(nèi)部管理；業(yè)主委員會都沒有得到多數(shù)居民的認(rèn)可。萬方數(shù)據(jù)．大連理工大學(xué)專業(yè)學(xué)位碩士學(xué)位論文(3)訪戶對業(yè)主委員在維護業(yè)主權(quán)益方面的評價表3．15訪戶對業(yè)主委員在維護業(yè)主權(quán)益方面的評價(JS)Tab 3．1 5 Evaluation of the respondents in the maintenance of rights of property owners(JSl表3．16訪戶對業(yè)主委員在維護業(yè)主權(quán)益方面的評價(SL)Tab 3．1 6 Evaluation of the respondents in the maintenance of rights of property owners(SL)由表3．15和3．16可知，在對業(yè)主委員會維護業(yè)主權(quán)益的效果這一問題上，JS小區(qū) 的回答要比SL小區(qū)更加負(fù)面一些，這仍然可以解釋為JS小區(qū)的業(yè)主委員會建立時間不 長，還沒有通過有效運作來獲取居民的認(rèn)可。而沒有參加過業(yè)主委員會活動的 居民占75％，沒參加過但是有意愿參加的有31％：對比SL小區(qū)有22．8％的受調(diào)查居民 參加過業(yè)主委員會的活動，其中只有三分之一的人表示將會繼續(xù)參加。表面上，SL小區(qū)在服務(wù)和內(nèi)部管理的滿意度上要 比JS小區(qū)略高，但是一旦控制了“曝光度不同”，這一差異就變得模糊起來?？紤]到，JS 小區(qū)比SL小區(qū)多一倍的居民數(shù)量和居民集中居住于五座公寓樓(而SL小區(qū)都是“大 戶型的小高層住宅樓)并結(jié)合訪談?wù){(diào)查，我們可以這樣解釋這種差異：JS小區(qū)的物業(yè) 公司C1正是因為較為及時和有效的做好了社區(qū)設(shè)施、居民住宅的相關(guān)維護工作，所以 比起居民數(shù)量較少居住分散的SL小區(qū)的物業(yè)公司C2，C1在居民生活中的“曝光度” 較小，與居民個人的接觸較少，使很多居民反而無法形成對其清晰的評價。3．2．1 社區(qū)居民對社區(qū)居委會的評價及分析表3．4對社區(qū)居委會管理(服務(wù))工作的評價(全社區(qū))Tab 3．4 Evaluation of munity residents in the munity mittee management(ALL)表3．5對社區(qū)居委會管理(服務(wù))工作的評價(JS)Tab 3．5 Evaluation of munity residents in the munity mittee management(JS)萬方數(shù)據(jù)大連理工大學(xué)專業(yè)學(xué)位碩士學(xué)位論文表3．6對社區(qū)居委會管理(服務(wù))工作的評價(SL)Tab 3．6 Evaluation ofmunity residents in the munity mittee management(SL)通過觀察表3．3．3．6，我們能獲得以下信息：對社區(qū)居委會管理(服務(wù))工作 的評價，兩個居民小區(qū)的負(fù)面評價所占比例接近，正面評價在“還不錯”和“很滿意’’ 所占的百分比上有所差異。C2則是另一種做法，對小區(qū)非關(guān)鍵設(shè)施的維護基本停止，當(dāng)居民要求對其住房進行維修時，首先要看對方是否繳納了物業(yè)費(不交納 的不予維修)；對積欠過多的業(yè)主，則按照《物業(yè)管理條例》向法院提起訴訟，但是效 果十分有限；最后是通過與B、C區(qū)的業(yè)主達成協(xié)議將物業(yè)費從1．oo元漲至1．30元。面對類似的困境，兩家物業(yè)公司的應(yīng)對方式是不同。負(fù)責(zé)JS小區(qū)物業(yè)的C1在2004年民 營化之后，因為業(yè)主大會由于種種原因不能召開(業(yè)主委員會也不能組成)，加上C1 也要考慮與本市教育系統(tǒng)的淵源關(guān)系(C1的老板是從教育系統(tǒng)出來的)以及政府方面 嚴(yán)禁小區(qū)物業(yè)公司“棄管’’，JS小區(qū)的物業(yè)費標(biāo)準(zhǔn)保持了近20年，折合0．18元／時，應(yīng) 屬大連市最低水平。限于角色定位和人力緊張， 社區(qū)調(diào)解糾紛很難做到主動介入，其調(diào)解基層矛盾的功能發(fā)揮有限。3．1．5 2013年M社區(qū)居委會和小區(qū)物業(yè)公司的運行情況(1) M社區(qū)居委會2013年的工作 M社區(qū)居委會2013年的“日?！ぷ靼ㄒ韵聨讉€部分：萬方數(shù)據(jù)大連理工大學(xué)專業(yè)學(xué)位碩士學(xué)位論文一是政府安排的工作任務(wù)。居民有需要到派出所辦 事時，也能得到良好的服務(wù)。其服務(wù)的對象，不局限于M社區(qū)的居 民，而是所有走進“中心的市民，同時為大醫(yī)院提供轉(zhuǎn)診、分流。業(yè)主委員會一般沒有固定的經(jīng)濟來源，也沒有常設(shè)的辦公地點，組成人員基 本上都是兼職。物業(yè)公司需要業(yè)主委員會來組織業(yè)主履行 合同，但也不希望它變成一個議價能力很強，時時刻刻盯著自己的甲方。按照《物業(yè)管理條例》和《合同法》，物業(yè)公司和小區(qū)業(yè)主是乙方和甲方的關(guān)系。 從資源、風(fēng)險和收益的角度考慮，社區(qū)居委會一般沒有動機對小區(qū)物業(yè)公司和業(yè)主之間 的糾紛進行積極干預(yù)，這也是居民們通常抱怨的“遇到事情，社區(qū)居委會的人不管用”。萬方數(shù)據(jù)大連理工大學(xué)專業(yè)學(xué)位碩士學(xué)位論文3．1．3社區(qū)內(nèi)的社區(qū)居委會、小區(qū)物業(yè)公司與業(yè)主委員會之間的關(guān)系社區(qū)居委會的根本屬性是基層群眾自治組織，本身不是黨政機關(guān)或者事業(yè)單位，沒 有獲得任何法律或者任何機構(gòu)的賦權(quán)。JS小區(qū)的物業(yè)最初由市教育部門負(fù)責(zé)管理， 在1999年交由市房產(chǎn)局統(tǒng)一管理并成立物業(yè)公司C1，2004年物業(yè)公司完成民營化，一 直運營至今，目前配置人員38人。(2)小區(qū)物業(yè)公司和業(yè)主委員會根據(jù)國務(wù)院頒布的《物業(yè)管理條例》，小區(qū)物業(yè)公司和業(yè)主之間是服務(wù)與被服務(wù)關(guān) 系，或者說是商業(yè)合同關(guān)系。居民 委員會協(xié)助不設(shè)區(qū)的市、市轄區(qū)的人民政府或者它的派出機關(guān)開展工作。．13．萬方數(shù)據(jù)對大連市西崗區(qū)M社區(qū)管理的調(diào)研報告3。社區(qū)居民參與經(jīng)濟活動的主 要形式是組織性的，居民當(dāng)中的各級管理人員比例較大。3．1．1 M社區(qū)居民相關(guān)情況的調(diào)查結(jié)果 在這一部分主要對社區(qū)居民的一些基本情況(包含9種基本信息)進行調(diào)查，意圖建立對M社區(qū)居民部分特征的認(rèn)知，以利于進一步的研究和分析。JS小區(qū)是大連市最早的高層住宅小區(qū)之一(用于解決教師的住房問題)，1305戶 居民居住在五棟30層的公寓樓中，從1995年至今已有近20年的歷史，其居民最早是 大連市教育部門的老師、干部和工作人員，后來也有其他職業(yè)背景的住戶陸續(xù)遷入；SL萬方數(shù)據(jù)大連理工大學(xué)專業(yè)學(xué)位碩士學(xué)位論文小區(qū)則分為A、B、C三個區(qū)域，共有居民765戶，A區(qū)主要是軍隊醫(yī)院背景的居民回 遷居住，B、C兩區(qū)則主要是商住小區(qū)(建成高檔封閉式小區(qū))。如表3．2所示，克隆巴赫系數(shù)大于0．9，所以回收的問卷具有良好的信度，可以做進一步的分析和研究。抽樣數(shù)量根據(jù)公式：玎：墨：里生旦d2 (2．1)其中： n：所需樣本量z：置信水平z的統(tǒng)計量，如95％置信水平的z統(tǒng)計量為1．96，99％置信水平的Z統(tǒng)計量為2．68P：目標(biāo)總體的比例期望值，在這里默認(rèn)為O．5 d：置信區(qū)間的半寬，誤差定為5％ 為了使調(diào)查問卷結(jié)果的置信水平大于95％，誤差小于正負(fù)5％，確定調(diào)查數(shù)量應(yīng)大于384戶，考慮到要對回收的有效問卷保留一定的冗余，決定調(diào)查預(yù)算允許的最高數(shù)量(400戶)。筆者對整個訪談都做了記錄，并在訪談結(jié)束后對其進行了整理。(具體可見附錄A) 2．2．2訪談對象本課題訪談的對象是M社區(qū)居委會的書記，M社區(qū)所轄全部居民小區(qū)的物業(yè)公司經(jīng) 理、小區(qū)業(yè)主委員會的成員、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的主要工作人員，本課題的研究需要借 助他們對社區(qū)相關(guān)情況的了解，同時也能通過訪談建立對同一研究對象的多角度認(rèn)知， 這對于整個調(diào)查研究有重要的參考價值。2．1．2調(diào)查內(nèi)容與方法本課題研究中采用社會調(diào)查的形式，以調(diào)查問卷為主、訪談?wù){(diào)查為輔來具體研究M 社區(qū)的社區(qū)居民、社區(qū)管理(服務(wù))主體、社區(qū)居民與社區(qū)管理主體的關(guān)系和對其服務(wù)、 管理工作的評價等情況。首先， 大連市城市社區(qū)的管理、運作體制總體而言具備同質(zhì)性，西崗區(qū)作為老城區(qū)，轄區(qū)內(nèi)的 M社區(qū)設(shè)置時間比較早(由居委會改為社區(qū))，社區(qū)發(fā)育比較充分，社區(qū)管理也相對規(guī) 范，社區(qū)管理面臨的問題也具備比較廣的代表性。3技術(shù)路線圖1．1技術(shù)路線Fig．1．1 Technical route．8．萬方數(shù)據(jù)大連理工大學(xué)專業(yè)學(xué)位碩士學(xué)位論文2對西崗區(qū)M社區(qū)管理現(xiàn)狀調(diào)查設(shè)計整個研究的性質(zhì)主要是探索性的，其目的在于從社區(qū)資源(基礎(chǔ)性的管理和服務(wù)) 角度出發(fā)對M社區(qū)的管理現(xiàn)狀進行實證研究，從而提供一種新的觀察視角和研究經(jīng)驗。(3)訪談?wù){(diào)查法：本課題主要通過訪談社區(qū)居委會、物業(yè)公司、業(yè)主委員會等相關(guān) 領(lǐng)導(dǎo)和工作人員的形式，進行廣泛的資料收集，從而了解M社區(qū)的實際情況、存在哪些 實際問題。在各類數(shù)據(jù)資源中輸入“城 市社區(qū)管理”、“社區(qū)資源、munity management、munity service、munity integration等關(guān)鍵詞檢索論文70余篇，最終通過篩選，取其中34篇進行參考引用。第四章節(jié)是對改進大連城市社區(qū)管理工作提出對策及建議。第二章節(jié)是對從社區(qū)基礎(chǔ)資源角度對M社區(qū)管理現(xiàn)狀進行調(diào)查設(shè)計。盡管如此，國外的相關(guān)研究對中國的社區(qū) 建設(shè)仍然有相當(dāng)?shù)慕梃b意義，尤其是在對社區(qū)資源的整合和生產(chǎn)方面。第三，對社區(qū)管理的研究往往把問題歸結(jié)于政府的越位或缺位， 卻很少指出，政府的越位和缺位是有其現(xiàn)實的社會、經(jīng)濟等復(fù)雜背景，從而對真正解決 問題難以深入。然而，就目前而言，我國的城市社區(qū)管理研究中仍存在以下問題：第一， 方法、視角重復(fù)，缺乏微觀研究。再次，是對社區(qū)管理中出現(xiàn)的問題的研究。Bovaird T認(rèn)為以往的公共服務(wù)規(guī)劃 和管理的理念已經(jīng)過時，公共服務(wù)的生產(chǎn)應(yīng)該由社區(qū)和服務(wù)的使用者共同決定。首先，是對社區(qū)整合與社區(qū)福利的研究。2．2國外研究現(xiàn)狀社區(qū)管理在國外，特別是英語國家更多的是對應(yīng)“社區(qū)服務(wù)”。只有通過整個城市的城市管理體制改革和進行城市管理流程再造，為這個技 術(shù)平臺和行政資源整合機制提供一個可供嵌入、適宜運作的管理體制架構(gòu)，才能防止網(wǎng) 格管理流于形式和虛擬化，保證其實施的效果。此外，對德國社區(qū)在就業(yè)領(lǐng)域、韓國社區(qū)在社區(qū)矯正領(lǐng)域乜印的研究，也有助于拓展我國社區(qū)管理的認(rèn)識空間。田曉虹回顧了日本進行社區(qū)建設(shè)的實踐歷程，提出了對我國社區(qū) 建設(shè)有益的經(jīng)驗業(yè)引。而亞洲國家和地區(qū)在社區(qū)的組織管理模式一般是政府行為和社區(qū)行為的結(jié) 合較緊密n引。范耀登通過追蹤近年來北京魯谷社區(qū)、南京淮海路社區(qū)等城 市社區(qū)管理體制改革的幾種模式樣本，分析其打破“居民委員會社區(qū)”的主導(dǎo)模式，拓 展居民自治空間，建立街道級社區(qū)，壓縮政府層級，精簡政府機構(gòu)，優(yōu)化人員組成，整 合社區(qū)資源的意義u 8|。(3)圍繞當(dāng)前城市社區(qū)管理模式進行分析并提出改革與創(chuàng)新的研究 首先是當(dāng)今城市社區(qū)管理的主題，吳志軍、張波提出“全能政府”的減員與“單位制”的解體決定了當(dāng)今城市社區(qū)管理的主題是“自治與服務(wù)”，主張“以社會中介組織 為主導(dǎo)、以基層黨組織為整合、以居委會為輔助是比較理想的選擇”口引。(2)圍繞城市基層治理隨著社會和城市化的發(fā)展而變遷展開研究 學(xué)界當(dāng)前主要圍繞我國城市社區(qū)發(fā)展演變的歷程展開研究，通過對城市基層治理體制從“街居制”到“社區(qū)制”這一轉(zhuǎn)變歷程的回顧和辨析，為當(dāng)前中國城市社區(qū)管理的 實踐提供參考。李偉梁提出社區(qū) 資源的整合應(yīng)注意社區(qū)資源的整體性和特色性，提出社區(qū)資源的整合原則n 0|。學(xué)界對于社區(qū)管理中人員的研究則主要 從社區(qū)管理人員專業(yè)化和管理對象分類化兩個方面展開。社區(qū)管理中的政府主導(dǎo)，主 要體現(xiàn)在政府必須扮演多種角色、行使多樣職能，更好地培育和扶持社區(qū)的持續(xù)發(fā)展。首先，當(dāng)前學(xué)界對于社區(qū)管理中組織的研究主要從組織的類型、角色、存在的困境及如 何應(yīng)對等方面展開。雖然進行調(diào)查的樣本 僅僅是大連市西崗區(qū)一個社區(qū)，但是在研究中致力于結(jié)合社區(qū)管理所嵌入的行政、社會、 司法、經(jīng)濟等背景和環(huán)境進行分析。按照這 個定義，在社區(qū)的運轉(zhuǎn)過程中，社區(qū)內(nèi)部各