【正文】 2022/2/7 （ 2）現在假設有 3600顆爆玉米花放在一共用的缽里，小張或小紅吃的爆玉米花的數量與他們吃的速度成比例，因此， 360 0???hongz ha ngii rrrQ 。 2022/2/7 3．假如小張和小紅邊看電視劇邊吃爆玉米花。 3．假如小張和小紅邊看電視劇邊吃爆玉米花。)是 凸的、遞增的，滿足對某個給定的 T≤24， 每個漁夫 i的得益由函數 Ui(若所有居民同時決定養(yǎng)鴨的數量，問該博弈的納什均衡是什么？ NN?N NNvv ??? 50)(NN≥ 0)( ?Nv2022/2/7 2．一群漁夫在一個特定有限的區(qū)域內集體作業(yè)。精確地講，當我們期望法官修改無效率討價還價引起的損害時，我們發(fā)現法官所知道的可能不足以選擇最優(yōu)責任法則。這需要大量的信息，其中許多信息只有受影響的各方才知道。事實上，科斯定理就不再成立。但除非這是法律制度確認的權利的調整，否則通過轉移和合并權利達到同樣后果的市場費用如此之高，以致于最佳的權利配置以及由此帶來的更高的產值也許永遠也不會實現。 法官使兩個企業(yè)以上述的方式都分擔責任的優(yōu)勢是，它產生的是凈社會福利最高的結果，即帕累托最優(yōu)解。由此，可從表 。如果法官選擇（ ??????.5），則支付矩陣如表 。 表 房地產公司對水污染負完全責任時的支付矩陣 房地產公司建的公寓樓數 0 1 2 3 化工廠的廢水排放數 0 (,) (,) (,) (， ) 1 (,) (,) (,) (,) 2 (,) (,) (,－ ) (,) 3 (,) (,) (,) (75,) 2022/2/7 ? 如果法官只限于極端的責任法則。最后重復嚴格占優(yōu)戰(zhàn)略均衡如表 。 2022/2/7 ? 一個極端是，法官要化工廠對損害負完全責任 (???????)； ? 另一個極端是，法官要房地產公司對廢水污染的損害負完全責任 (?=0,?=1)； ? 或者它可以要化工廠和房地產公司共同對水污染負責，比如 (?=,?＝ )。 ? 博弈的局中人： ? 房地產公司 ? 化工廠 ? “ 法官 ” ：目標是通過改變法律環(huán)境最大化社會凈福利。企業(yè)的生產決策將不受影響。在產權沒有良好界定的地方 —— 如我們在森林例子中看到的 —— 人們不可能對這些權利進行討價還價，結果即使討價還價非常便宜，非最優(yōu)的資源配置仍要產生。用科斯自己的話說： “ 如果定價制度的運行毫無成本，最終的結果（產值最大化）是不受法律狀況影響的。討價還價的結果是建一個公寓樓，每天排放 1噸。如果房地產公司能夠說服化工廠把每天排放的廢水從 2噸減為 1噸，則房地產公司每年能得到額外的 9 000元?，F在，房地產公司的年利潤等于表 1的潛在利潤減表 3給出的利潤損失，如表 。 2022/2/7 ? 另一種法律安排是化工廠對其廢水造成的污染沒有責任。所以，化工廠愿意支付的最多為 26500元去賄賂房地產公司把它的公寓樓從 1降到 0。由于討價還價是無成本的，房地產公司和化工廠會達成一筆交易使公寓樓數量從 2減到 1。 表 如果化工廠對水污染負完全責任時的化工廠的年利潤 房地產公司建的公寓樓數 0 1 2 3 化工廠排放的廢水數 0 0 0 0 0 1 77 500 53 500 29 500 5500 2 80 000 47 000 14 000 19 000 3 7500 31 500 70 500 109 500 2022/2/7 ? 注意到房地產公司顯然會選擇建兩幢公寓樓，因為這會使其利潤最大。由表 2可知，如果化工廠每天排放 1噸污水，房地產公司的每間公寓的租金減少 40元，如果化工廠排放 2噸污水，每間公寓的租金要減少 55元，如果化工廠排放 3噸污水，每間公寓的租金減少 65元。 ? 假設化工廠在法律上對與化工廠的廢水排放相關聯(lián)的水污染對房地產公司的所有者產生的所有損害負有責任。顯然，中央計劃者最優(yōu)的選擇是允許房地產公司只建一幢公寓樓，化工廠每天只排放 1噸廢水。假設這個中央計劃者的目標是實現凈社會收益最大化。由于規(guī)模經濟，每噸化肥的生產成本隨每年生產的化肥數的增加而下降。顯然減少損失有兩個方法：（ 1）降低排放廢水數；（ 2）減少公寓樓數。 ? 房地產公司的收入 ， 依賴于它建的公寓樓數和化工廠排放的廢水數 ， 如表 。 ? 因此如果房地產公司建兩幢公寓樓，則房地產公司的收入為 2 50 550 12＝ 660 000元，支出為 2 300 000=600 000元，利潤為 60 000元。表，房地產公司的收益和利潤情況?；S每天向湖中排放的廢水由于生產能力的限制不會超過 3噸（假設化工廠每天的生產能力最大為 300噸化肥，每 100噸化肥產生 1噸廢水）。但實際上，化工廠只對水污染負部分責任。 ? 把外部性看成是一非自愿交易的思想是一個重要觀點。 2022/2/7 一個數字例子 ? 中央計劃者的資源配置 ? 產權良好界定、討價還價成本為 0時的資源配置 ? 產權良好界定、討價還價成本存在時的資源配置 2022/2/7 ? 故事：考慮有一個湖泊，在湖泊的上游有一家化工廠，化工廠向湖泊排放廢水對湖泊產生了污染。設企業(yè) A私人利潤最大化時的投入水平為 。所以，當企業(yè) A補償企業(yè) B的全部損失時，可以實現社會最優(yōu)。如果企業(yè) A停止營業(yè)，企業(yè) B的最大利潤為給定。 2022/2/7 ? 假設企業(yè) A和企業(yè) B之間的討價還價成本為零，且初始的產權界定是良好的。斯密關于看不見的手的定理的重新表述。斯蒂格勒稱科斯的這一認識為科斯定理。 ? 又如， “ 走失的牛損壞鄰近土地里的谷物所產生的問題?！?人們一般將該問題視為甲給乙造成損害，因而所要決定的是：如何制止甲？但這是錯誤的。COASE：揭示并澄清了經濟制度結構和函數中交易費用和產權的重要性。綜合條件（ ）和（ ），我們有 （ ） ,m a x ( , ) ( 1 ) ( , )AB B A B B B A B BLL L L s p F L L w L? ? ? ?0)1( ????? wLFpsBBBwLFpsLFpBBBAAA ??????? )1( 庇古解：征稅 2022/2/7 ? 因此，比較（ ）和社會最優(yōu)條件（ ），可以證明，如果政府選擇的補貼率 s，使得 ? 即 （ ） ? 這時條件（ ）就和社會最優(yōu)條件（ ）相同。 2022/2/7 ? 假設給產生外部性影響的企業(yè) A征收收入稅，稅率為 t，而企業(yè) B不受稅收的影響，也沒有補貼，則企業(yè) A的最優(yōu)化問題變?yōu)椋? ? LA 0 ? 最優(yōu)化的一階條件為 （ ） m a x ( ) ( 1 ) ( )A A A A A A ALL t p F L w L? ? ? ?0)1( ????? wLFptAAA 庇古解：征稅 2022/2/7 ? 企業(yè) B 的最優(yōu)化條件仍然由方程（ ）給出。 A B BA B BA A BF F Fp p p wL L L? ? ?? ? ?? ? ?2022/2/7 ? （ 2）競爭均衡 ? 在競爭條件下，企業(yè)所關注的一般不是共同利潤最大化或“社會利潤”最大，而是各自的私人利潤最大。科斯（ Ronald Coase， 1960）教授在 《 社會成本問題 》 中對此提出了強有力的挑戰(zhàn)，他認為帕累托最優(yōu)資源分配（在某些理想條件下）可通過不求助于庇古的政府干預私下協(xié)商而達到，并且該私下解決方法獨立于責任法規(guī)（產權安排）。只有私人成本與社會成本相同，競爭性市場和自愿交易才會產生資源的有效率配置（帕累托最優(yōu)）。因為紙廠沒有承擔這一成本，不可能指望它在選擇其產出或其生產工藝時考慮外部性。在決定生產多少紙時，紙廠要考慮木料的成本、勞動力成本，但會忽略河流水能的利用和廢物的處理，即它把河流看成是一種 “ 免費 ” 的資源。 2022/2/7 ? 這里用博弈論的分析再次得到了命題 中給出的結論： 如果一種資源沒有排他性的產權安排，對這種資源的競爭性利用會導致過度利用。 ? 方程（ ）說明，均衡的總采伐量等于 ()=。假設林木的價格是每立方米 1，采伐投入的成本是每單位 ，利潤的單位為 100萬元。如果 B的投入占總投入的 30％，則 A只獲得總采伐量的 70％。穩(wěn)定利潤是森林種群處于穩(wěn)定均衡時所賺得的利潤流。這意味著它們在玩一個靜態(tài)的兩個局中人的連續(xù)策略的采伐博弈。結果，采伐規(guī)模是采伐投入的函數的表達式，把（ ）中的 K帶入方程（ ）的得： ? C=E (1E) （ ） ? 方程（ ）把采伐量（產出）和采伐投入相聯(lián)系。采伐投入不變，林木存量 K越大，采伐的林木就越多。用 E表示采伐投入。如果 C正好等于 G，這時又會出現穩(wěn)定均衡。這樣方程（ ）就簡化為： G=K (1K) （ ） 式中的單位用 100萬米 3表示。在這個均衡時，森林的自然增長和自然死亡相等。然而隨著存量越來越大，凈自然增長率提高，引起森林的存量增長越來越快。假設 G是這片森林的凈自然增長，它是木材蓄積存量 K的函數。當有一個以上的企業(yè)有在這片森林上采伐的權利時，他們中的每一個今天每多采伐一棵樹，只承擔未來成本的一小部分。模型的目的是分析這兩個企業(yè)會如何行為，決定最后的資源配置是否帕累托最優(yōu)。因此，公共財產的均衡點應EPROF和 EOA位于之間。只有在 TC超過 TR時，這一現象才會停止。 ? 總收益曲線和總成本曲線如圖 。這里我們忽略這種可能。然后森林競爭陽光，增長率減慢（ B點以上）。該機構有權確定這些規(guī)定 開放進入 使用者或者所有者都沒有確定。其他人有責任尊重個人的這些權利 共有產權（社區(qū)） 管理小組有權排斥非社區(qū)成員。對于沒有被管理的資源，使用者和非使用者既沒有權利又沒有責任。之所以有開放進入，要么是排他的不可能性，其他產權制度的暫時失靈，要么是失去管理資源的需要。它與別的私有產權不同，它不具備產權利益的匿名可轉讓性。在私有產權制度中，物品的所有者有排他性的個人產權，例如對于一片土地，他能夠排除其他人利用土地。 2022/2/7 ? 國有產權制度（ State property regime）： 在國有產權制度中，國家控制和擁有資源。 2022/2/7 本章分 5節(jié) ? 產權與資源開發(fā) ? 公共地的悲劇 — 哈丁模型 ? 外部性：競爭均衡與庇古解 ? 科斯定理 ? 一個數字例子 2022/2/7 產權與資源開發(fā) ? 資源產權制度 ? 資源產權制度與資源開發(fā)：一個簡單模型 2022/2/7 資源產權制度 ? 產權是一種通過社會強制而實現的對某種經濟物品的多種用途進行選擇的權利