[法學(xué)]環(huán)保法教學(xué)案例與試題-wenkub.com
2025-01-06 14:52 本頁面
【正文】 問：（ 1）張某與村民組簽訂的用地協(xié)議是否合法 ?請說明理由。（參見王秀梅、杜澎：《破壞礦產(chǎn)資源罪》，第 177 頁，中國人民公安大學(xué)出版社 1998 年 8月版的） 5 案例 4（土地資源法） 張某系張樓村村民，經(jīng)縣人民政府批準(zhǔn)建起了一磚瓦廠，并核發(fā)了 畝的《土地使用證》。由于蒙某在沒有開采許可證的情況下，無視法律繼續(xù)開采。義烏“打井熱”的出現(xiàn)，使義烏城區(qū)開采底下水的密度嚴(yán)重超過國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，專家們預(yù)測，如這股“打井熱”不予于有效控制，那么義烏的底下水源的災(zāi)荒有可能在底下水的濫采下重現(xiàn)，從而造成底下水資源的枯竭。但是地產(chǎn)商只征用土地，卻未見投資，有的只砌了圍墻。該局有關(guān)人員立赴現(xiàn)場調(diào)查，這批垃圾來自美國，總量為 噸，共 29 箱，除廢紙外，其他均為生活垃圾。鋼板、鐵管的叮當(dāng)聲從未間斷過，有時一個晚上最多有 8卡車貨往下卸，產(chǎn)生了強烈的碰撞聲，有時把陳秀鳳家里的電視機上的鬧鐘都震了下來，嚴(yán)重擾亂了原告的正常生活，陳秀鳳的女兒晚上做作業(yè)，也不得不用牛仔服裹住耳朵。、淮南電廠以及附近 9 個自然村約 3 萬人飲水的商河水廠的水源。自 1994 年以后，江甲的李子逐年歉收；至 1997 年幾乎絕收。 （三）湖南省桑植縣五道水鄉(xiāng)農(nóng)民甲、乙于 1991年 2 月 9 日以采集種子為由，擅自進入八大公山國家級自然保護區(qū)杉木界地域，盜伐珙桐七株，折合木材約 立方米，價值 萬余元；并盜走珙桐種子 45 公斤，銷售種子得 546 元。 （二） 某農(nóng)藥化工廠距居民區(qū)不足 50 米，該廠經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)開始生產(chǎn)農(nóng)藥腐爛濟， 192 年 5月，該廠轉(zhuǎn)產(chǎn)生產(chǎn)劇毒農(nóng)藥福美砷，然而在整個 生產(chǎn)過程中，該廠未按有關(guān)規(guī)定處理便向外任意排放有毒廢水，嚴(yán)重污染了居民區(qū)的生活用水。 2022 年 12 月 5 日，農(nóng)民就以三家企業(yè)為被告，向法院提起賠償之訴。曹某不服，又上 訴，曹某再次敗訴。 1995 年 8 月，伊川縣城建環(huán)保局依照法律對城南加油站處以罰款 2 萬元。 1995 年 5 月 26 日，中州藥廠的兩名工人正在井房查看水位，隨后一聲悶響把兩人沖到井房門外不省人事。礦方不服，向人民法院起訴。有人提醒他，可能是附近某礦物局的煤渣廢水沖入魚塘所致。其中有 2名職工因受害嚴(yán)重而住院治療。試分析： （ 1） 區(qū)環(huán)境保護局對肉聯(lián)廠所作的處理決定是否正確？ （ 2） 市環(huán)境保護局的復(fù)議決定是否正確？ （ 3） 肉聯(lián)廠對區(qū)環(huán)境保護局提起訴訟是否正確？ 某市電化廠（甲）是生產(chǎn)樹脂（聚氯乙烯）的廠家。參見《杭嘉湖突擊治理白色污染》，《中國環(huán)境報》 1999 年 5 月 6 日第一版） 2 第六節(jié) 環(huán)境事故報告制度 案例分析題： 某 肉聯(lián)廠
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1