刑法分則第四講ppt課件-wenkub.com
2025-01-01 21:39 本頁面
【正文】 如何理解？ ? （一）致使被綁架人死亡 ? 故意？過失？ ? 被綁架人企圖逃跑而摔死？ ? 綁架過程中，導(dǎo)致被害人身患的重疾發(fā)作而死亡？ ? 警方解救中狙擊手開槍，打死人質(zhì)是否一律認(rèn)定為行為人綁架致人死亡？（ 因果關(guān)系判斷 ） ? （二）殺害被綁架人 ? 故意殺害被綁架人既遂？也即僅指殺人行為還是殺人并導(dǎo)致死亡結(jié)果？ ? 贊成后者，解釋路徑 ——結(jié)果加重犯理論，此情形為結(jié)果加重犯的未遂形態(tài)。（是否過于嚴(yán)苛？） ? 中止 ? 綁架后尚未開始勒索財物，并未造成嚴(yán)重后果，行為人主動釋放被綁架人。 B同意，當(dāng)天 A指認(rèn)被害人F，由 B將 N強行帶至工廠儲備室關(guān)押。 ? 觀點： 搶劫罪（中止）； 搶劫罪，非法拘禁罪，并罰； 搶劫罪、綁架罪 ? 五、犯罪的特殊形態(tài) ? （一）共犯 ? 行為人在其他犯罪分子實施綁架行為后，中途參與實施其他行為如何認(rèn)定？ ? （ 1）行為人對于綁架被害人的行為未參與實施，但在他人控制人質(zhì)之后，承擔(dān)拘禁、看管職責(zé)。 ” 于是三人密謀后，于凌晨 1點，從后窗涼臺爬進吳某房間，將床上的吳某手腳綁住并堵住其罪，搜遍房間只找到幾件衣服和幾支香煙。 ? 綁架過程中當(dāng)場劫取被害人財物。 ? 但，有三方關(guān)系，亦非絕對構(gòu)成本罪。以綁架罪為宜。 ? 但（ 1）以索債為借口而為之，成立本罪 ? （ 2）已清結(jié)，仍以之為名而為之，亦同。 ? 刑法第 238（非法拘禁罪）條：為索取債務(wù)非法拘押、拘禁他人的，以非法拘禁罪論處。收賣被拐賣的婦女或兒童而后 …… 亦用此理。不滿16周歲、已滿 14周歲綁架中殺害人質(zhì)的承擔(dān)故意殺人罪的刑事責(zé)任。如先敲詐勒索財物未果，又綁架他人繼續(xù)勒索則分別成罪。（ 2）本罪的勒索性目的，不要求有與之對應(yīng)的客觀事實，屬 “主觀的超過要素”。 ? 一、綁架行為： ? 利用被綁架人的近親屬或其他人對被綁架人人身安危的擔(dān)憂，以勒索財物或滿足其他不法要求為目的，使用暴力、脅迫或其他方法劫持、控制他人的行為。 ? 是否強奸未遂？ ? 課堂觀點： 共同正犯：部分行為全體負(fù)責(zé)，行為人心理上相互支持（否則會因為特殊的例外顛覆共犯責(zé)任的基本原則） ? 不同觀點： ? 馬克昌 《 犯罪通論 》 ：親手犯：只有具有一定身份或特殊情況的人親自實行犯罪行為，才能完成犯罪。 ? 瑞典 :訴訟期間構(gòu)成本罪 ? 個人看法 :婚姻內(nèi)設(shè)定為親告罪，訴訟期間為本罪公訴 ? 三、故意 ? 是否必須明知對方是幼女 ? 通說：肯定之， ? 故（ 1）同意且行為人誤認(rèn)為已滿 14周歲，則屬事實錯誤阻卻故意，不構(gòu)成本罪； ? （ 2）已滿 14周歲且同意，行為人誤認(rèn)為是不滿 14周歲，則欠缺法益侵害性，不構(gòu)成犯罪（ √）。（ ，最高法院 《 未成年人刑事案件的解釋 》 ） ? 婦女 ? （ 1）共犯（教唆犯、幫助犯）（次要作用 —實行行為但次要；輔助作用 —非實行行為） ? （ 2）共同正犯（如實施暴力 …… ） ? （ 3）間接正犯（如利用男性精神病患者） ? 婚內(nèi)強奸 ? 通說且實務(wù)有判例肯定的觀點：在婚姻訴訟期間的是，否則不是。是為配刑上的失當(dāng)。 ? 案例： 行為人欲拉被害人至 5公里以外的地方、車、何時著手？強行拖入的行為即為，躲藏于床下為本罪預(yù)備 。 ? 暴力、脅迫或其他手段 ? （ 1）脅迫： ? a、利用地理、時間聯(lián)成的特殊條件，也可構(gòu)成脅迫； ? b、可針對本人，也可針對其他人， 如以傷殘兒童相脅迫女教師； ? c、承繼性的共同正犯： 指某行為人（先行者）在實行行為的一部分終了之后，其他行為人（后行者）認(rèn)識了其間的情況后，具有共同加工的意思加功于事后的行為的場合。 ? 共謀共同傷害 ? 案例： A與 B鬧離婚， C說傷其臉則事可平，并提供強酸，后 C怕而未去， A獨立行事， B毀容（重傷）。 ? 分析： 甲乙無共同的殺人故意而有共同傷害故意，在此范圍內(nèi)成立共同犯罪。查明：致命傷由 B造成，則 A、 B？ ? 分析： A、 B在共同傷害范圍內(nèi)成立共犯，均對死亡結(jié)果負(fù)責(zé)任。因果關(guān)系窮盡現(xiàn)有偵查手段仍無法確定，則必須依“罪疑唯輕”的原則（ 參見德國“平底煎鍋案”及臺灣林鈺雄的分析）， 將利益歸于被告。 ? 偶然共同傷害 ? 未經(jīng)共謀，偶然同時致人傷害且傷害結(jié)果無法查明為何人所致。 ? （五）共犯問題 ? 傷害助勢行為： ? ★ 在發(fā)生現(xiàn)場，進行叫嚷、煽風(fēng)點火，強化他人犯意，成立現(xiàn)場助勢罪（日本）。若為艾滋病、埃博拉病毒等等目前人類難以治愈的疾病，且明知故犯，則可能構(gòu)成故意殺人罪。 ? 故意傳染性病或其他嚴(yán)重疾病的方法傷害他人的行為。 ? （二）故意傷害罪與故意殺人未遂的界限 ? 案例： 被告人陳某因生活作風(fēng)問題被單位開除公職，懷疑為劉某告發(fā)，便拿鳥槍，填充平時用量的 1/3火藥、鐵砂、四粒滾珠，屁股 6處小指頭大小的傷口，周圍 17處小紅點，從左臀部取出兩顆滾珠， 13天出院。
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1