【正文】 電扇傾倒，撞擊 KBG 藥引起爆炸。 原因分析：調查組通過對現(xiàn)場勘查及法醫(yī)鑒定，并對當事人和有 48 關人員進行了調查分析，同時參照兵器部和產品技術轉讓廠家有關專家的意見，認為： KBG 藥在使用過程中其安全性明顯優(yōu)于二硝基重氮酚，這是全國已投入使用的 14 個廠家的共識，這一點從該次爆炸事故中相鄰工作間存放的干藥未引起殉爆也可證明 ,但其在未加入粘合劑之前，有酒精存在的情況下化學定性尚不清 楚。 教育職工在操作中做到穩(wěn)、輕、嚴、細、發(fā)現(xiàn)問題，立即停止操作，進行檢查 。 裝藥機導軌上漏有起爆藥，在將滑道往里推的過程中，由于摩擦引起軌上的起爆藥燃爆，進而引起裝藥器燃爆。 46 二十八、火雷管生產線裝藥工序發(fā)生爆炸 事故發(fā)生時間： 1994 年 8 月 11 日 事故發(fā)生地點：火雷管生產線裝起爆藥工序 事 故 性 質：責任事故 事 故 類 別：火藥爆炸 傷 亡 人 數：輕傷 2 人 事故概況： 1994 年 8 月 8 日上午，民爆分廠火雷管生產線，裝起爆藥工序，裝藥工王 X 將雷管模子放在送料板上送入裝藥機滑道，邊往進推，邊關安全門，此時發(fā)生燃爆，將王 X 右臂內側炸成輕傷。 事故教訓及防范措施： DJ18 底火與火雷管同庫存放，《火藥、炸藥、彈藥、引信及火工品工廠設計安全規(guī)范》中雖然允許同庫存放，但從控制事故擴大和減少事故損失方面來考慮，應創(chuàng)造條件，使火雷管、底火、導爆管能分庫存放。直接經濟損失 萬元。 45 事故發(fā)生后， 3 號庫西北角被炸成直徑分別為 、 ，深 的兩個圓坑，墻地基被炸壞，整個庫房夷為平地，爆坑上面散落有已爆和未爆的非電導爆延期雷管，以及木板條，導爆管等飛散物。保險箱內裝有發(fā)令槍子彈 800發(fā)。 23 時 10分許，搶救人員趕到現(xiàn)場時， 3 號庫已被炸毀，距 3 號庫 6M 的 2 號庫屋蓋炸毀，庫內產品仍在接連不斷爆炸。 取消包裝用的麻花鉆， 在裝箱前打孔定位，裝箱后用螺絲刀上木螺釘，以防螺釘進入箱內，發(fā)生類似事故。當郝封完產品箱一面的三顆木螺釘放下手搖鉆轉身彎腰取產品說明書時路正在封箱，這時發(fā)生了爆炸。 銷毀的導火索長度必須在 200CM 以上。 每次銷毀必須清點數量，核對數量，并做好原始記錄，簽名登記。 思想麻痹，違反規(guī)定。從爆炸響聲與正常銷毀的爆炸聲不一樣，也說明是在離地面爆炸的，而不是埋在坑里爆 炸的。 違章操作，沒有做到輕拿輕放。其中譚的兩上肢從肘關節(jié)處、兩下肢從膝關節(jié)處被炸殘缺。 事故教訓及防范措施 : 鑒于當時對事故原因和對靜電起因認識不足，還沒有可靠的防靜電危害措施，將干篩氯酸 鉀、硫花梯混合物改為濕混。 DDNP 運輸，由原來 改為 。 對不合理工藝規(guī)程 ，要進行修訂，充實完善，并嚴格執(zhí)行。 根據上述分析，認為這次事故的直接原因是由于秦插藥頭時用力過猛或摩擦而引起的。造成雷管爆炸原因有以下五種可能：電明火；圓盤擠壓；藥頭摩擦；掉入硫磺鍋內；硫磺溫度高著火。遇難者秦 XX、付 XX 兩人同 屬灌磺工。 事故教訓及防范措施： 新工房設計從墻體結構、泄爆等方面執(zhí)行民爆安全規(guī)范，以保證設計合理安全實用。 原因分析：從技術角度分析，起爆藥在烘干前采用酒精脫水烘干，是這次事故發(fā)生的主要原因。送入起爆藥暫存庫。 二十二、起爆藥烘干室發(fā)生爆炸 事故發(fā)生時間： 1989 年 3 月 7 日 事故發(fā)生地點：起爆藥烘干室 1 號烘箱 事 故 性 質：自然事故 事 故 類 別：火藥事故 傷 亡 人 數：死亡 1 人，重傷 1 人 事故概況： 1989 年 3 月 7 日 16時 15分，起爆藥烘干室 1 號烘干箱發(fā)生爆炸事故，爆炸藥量為 18KG，因 1 號烘箱爆炸，工人李XX 被倒塌的墻砸死在動力間內，馮 XX 被沖擊波沖倒造成重傷。 進一步強化和深化安全管理工作，要特別加強對獨立操作工序和重要工序安全巡視檢查，抓好死角，做到萬無一失。 事故調查證實，晏 XX 近一段時間提藥時有不按技安限量規(guī)定提藥現(xiàn)象，為了“減少提藥次數”屢次違反規(guī)定，將本來應該分次退回的藥盒合并一次退回，甚至更嚴重違章，一手推自行車，一手提藥，幸被制藥烘干班長劉 XX 發(fā)現(xiàn)及時制止。 原因分析：通過對事故現(xiàn)場的調查分析，認為引起爆炸的原因是，由于操作者在退回余藥途中，因某種原因被迫轉體，使摞在提藥箱上面的藥盒撞擊摩擦引起爆炸。該車間共分為三個作業(yè)組，各工序是流水作業(yè)，晏屬該車間二班 工人，負責提運供給二班裝配需用的起爆藥。 技術人員要對生產過程中的危險因素制訂相應的技術對 策，以保障安全生產。 再如，兩班生 產后，加上經濟承包，兩班原材料分開核算，原來一個班使用的房子，現(xiàn)由兩班使用，以致一個庫房存放物品雜亂，木箱、紙盒、機油、成品雷管、廢管、工作服等什么都有。 生產車間違反工人關于“任何個人、班組、車間不得存放和 32 挪用廢雷管”的規(guī)定，在車間雜品庫內存放大量的雷管 ，致使這次事故損失擴大。造成事故原因是多方面的，主要是： 為了迎接國家“生產許可證”的現(xiàn)場檢查，車間即從 4月 16日起，將在“三裝”門外裝浮藥和廢管的大箱改為小桶，并規(guī)定此桶只準倒浮藥，不準倒廢管，改變了退模等崗位對 浮藥和廢管的處理地點和方式，以致退模工李 XX 往雜品庫倒浮藥和廢管，引起爆炸。同時遇難的還有翻盒工文 XX、手檢工梁 XX、推送成品工李 XX、班長童 XX 等 4 人。 二十、 27500 發(fā)工業(yè)紙雷管發(fā)生爆炸 事故發(fā)生時間： 1988 年 4 月 19 日 事故發(fā)生地點：火雷管生產工房 事 故 性 質：責任事故 事 故 類 別：火藥爆炸 傷 亡 人 數：死亡 5 人，重傷 1 人，輕傷 22 人 事故概況： 1988 年 4 月 19 日 15 時許，白班一至三裝三壓崗位已完成當班任務， 53 名工人作好交接班工作后，大部分人已離開工房，少數崗位如退模、手檢、翻盒等處于工作結束階段。 事故教訓及防范措施： 加強危險物品的生產管理和庫存管理，建立危險物品的領用 30 制度和回收制度。 從遺留下的導火索（最短的只有 128MM，而規(guī)定試炮導火索的長度最短不小于 200MM）來看，雖屬嚴重違章行為，但根據導火索的燃速 ,可燃燒 14~15S,人最少可以跑出 16M以后才能爆炸。 12 時 15 分廠領導及有關人員趕到現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)鄒已經死亡，無搶救余地。 3）按廢火工危險品的性質、特征分類運送，性質相抵的不能混裝、混運。 違反廠安全規(guī)定，不按規(guī)定時間收集和銷毀廢火工品，未執(zhí)行“爆炸性廢品只能人工擔運”的規(guī)定，致使運輸量過多，擴大了事故損失。銷毀工甲乙兩人推車行至距銷毀場 300M 處的路上，手推車上的廢火工危險品突然發(fā)生了爆炸，兩名銷毀工人當場死亡，距爆炸點 40M 以內的房屋窗玻璃大部分破碎， 11 人被散落的玻璃劃傷，其中 4 人輕傷被送往醫(yī)院治療。 全面測試 1 號點火藥的性能參數，掌握其爆燃危險特性，在此基礎上，調整生產工藝布置 ,安排專門的點火藥暫存間，延期體暫存間，并嚴格管理，修訂工藝規(guī)程，點火藥運送、貯存、使用均制定 26 相應的安全措施，向生產人員講清 1號點火藥的危險程度，提高對其危險性的認識，嚴格按規(guī)定使用 1 號點火藥。 在“文革”期間的非電延期雷管生產定型，只注意考察產品的性能，對新研制的 1號點火藥未作全面性能測試，造成生產工人乃至技術人員對 1號點火藥的危險性認識心中無數，錯誤地把 1 號點火藥等同于一般延期藥對待，運送、貯存、使用均沒有采取相應的安全措施。爆燃時，混存于延期體暫存間內的延期藥（約 20KG）、點火藥（約 4KG）、鉛粉（約3KG）、 電發(fā)火件（約 300 發(fā)）、延期體（約 2020 發(fā)）以及木貨架、工作臺、竹梯等全部燒毀、門窗燒壞，窗玻璃破碎后飛落在 35M 以內的空地上。組長在暫存間內把藥盒從藥箱中取出放到木貨架上，當已取了 3盒時，聽到走廊內電話鈴聲，于是就暫停取放而去接電話。下午上班后，負責驗藥的“調藥小組”，先壓制出生產施工試驗樣品，派人送往廠試驗站，隨后組長與一名女工同往制藥車間提取生產需用的 1 號點火藥。 原護胸板是有機玻璃制作的，強度不夠，應改用鉛包鐵板制作，觀察口安裝有機玻璃。 原因分析：此次爆炸原因是，操作者在卡口過程中，雷管盒內只剩半盒雷管歪倒，操作者將盒歪放的同時，雷管流入作業(yè)臺上，與此同時，由于卡口 擺動引燃球摩擦引燃，噴出的火焰射入手中雷管鉛芯處引爆 14 發(fā)，成品雷管擊穿 1 發(fā)，其余盒內雷管由于手的阻力，沒有傳爆，而被沖擊波推到地面上。 為防止卡口時萬一發(fā)生爆炸而引起工作臺上的雷管殉爆，引燃裝配用的藥頭，對藥頭和存放雷管部位采取隔離措施，最大限度地控制事故擴大，減小事故損失。 增大抗爆設施的強度，調整泄爆的方向。 事故教訓防范措施： 建立嚴格的安全操作規(guī)程和安全檢查制度，杜絕超量事件的發(fā)生。 原因分析： 起爆原因是工人盛 XX 傳送完部分成品后，又將1200 發(fā)未卡口半成品分裝在三個提箱內，并放在 26 號傳送室門邊墻腳下，另外工作臺還有 2020 發(fā)已卡好的半成品，并利用傳遞空隙，架起 二郎腿側身坐在鋼質鍍鉻椅上填寫傳票，不慎身體失去平衡摔倒 21 踢翻了墻腳的小提箱，因碰撞、摩擦而爆炸，接著造成其他工作間雷管殉爆。 8時 30 分， 21 號、 23 號、 29 號、 31 號、33 號、 35 號六個卡口間各約有雷管 500 發(fā)， 25 號卡口間有雷管 600發(fā)， 27 號卡口 間有雷管 400 發(fā)， 28 號傳送室已無雷管， 26 號傳送室有雷管 3200 發(fā)。 領導不重視制藥工房的安全工作，春節(jié)停工前，未作認真檢查。當濃硫化鈉溶液接觸二硝基重氮酚時，產生劇烈的分解反應，導致二硝基重氮酚爆炸。 十四、硫化鈉溶液沖洗重氮罐發(fā)生爆炸 事故發(fā)生時間： 1986 年 2 月 20 日 9 時 45 分 19 事故發(fā)生地點：某廠二硝基重氮酚制造工房 事 故 性 質：責任事故 事 故 類 別：火藥爆炸 傷 亡 人 數：死亡 2 人 ，輕傷 1 人 事故概況：制藥班于 1 月 30 日制造完最后兩批藥后就停產了，沒徹底清洗反應罐、攪拌槳及導流圈上的浮藥，罐內也未加滿水，草率收工。 對靜電認識不夠，防治不力，導致靜電積聚，引起火災。 原因分析：經過調查分析和進行模擬試驗，認為靜電導致著火的可能性較大， 18 日工房內相對濕度為 50%。 十三、篩引火頭藥著火 事故發(fā)生時間： 1984 年 10 月 18 日 12 時 45 分 事故發(fā)生地點：某化工廠混制工房 事 故 性 質：自然事故 事 故 類 別：火災事故 傷 亡 人 數：無 事故概況：雷管車間混制引火頭工房當天混制秒延期雷管用引火藥（鉛丹 90%、硅 10%），篩藥工蒙某將秤好的鉛丹和硅盛入塑料盒 18 內，手持橡膠板在盒內混藥。 事故教訓及防范措施： 這是一起嚴重的人為破壞事故，說明當時該廠管理特別是人事管理方面存在著許多漏洞，安全意識非常淡薄。 在火化工生產工房內，嚴禁存放與生產無關的雜物，不需要的設備要及時拆除。對于不經生產部門下令生產、試制 試驗任務，生產車間有權拒絕接受。 改用新材料給安全上帶來的影響及應采取何種防范措施，技安科不能掌握。為此 1 號機手拉此索時為取下外皮線軸，將機車停、開反復操作，因而使機車產生間隙沖擊，為黑火藥燃燒產生局部碰撞摩擦的可能性。加上刮藥板與藥杯摩擦及芯線向下高速運動與藥嘴摩擦產生“摩擦熱”引燃藥杯鈦粉黑火藥。 金屬鈦粉列為“爆炸和其它危險品”，為可燃固體，其粉狀在安全檢查中的發(fā)火點為 2500C；鈦與氧化物混合具有著火和爆炸危險。此時鄭 XX 因材料員趙 XX 有事叫去，當發(fā)現(xiàn)爆燃后，鄭 XX 即跑到配電房拉下總開關切斷電源。13 時 30 分，中班接班后經試秒量，有 1 號、 3 號、 7 號、 8 號、 9 號等五臺秒量不合停機。 13 十一、導火索車間黑火藥發(fā)生燃爆 事故發(fā)生時間： 1984 年 6 月 5 日 事故發(fā)生地點：導火索車間制索工房 事 故 性 質：責任事故 事 故 類 別：火藥爆炸 傷 亡 人 數：輕傷 5 人 事故概況：該廠工業(yè)導火索自 1970 年初建成投產以來，一直采用粉狀黑火藥為藥芯制造，工藝要求嚴格，各種技術安全規(guī)定均較完善，未發(fā)生過爆炸事故。此次爆炸事故，無論是從理論上分析，還是結合兄弟廠的經驗，都具備了自爆的條件。 原因分析：這次爆炸的 DDNP 是 1984 年 1 月 19 日生產，濕藥重為 ，因故在含水 30%的條件下存放于濕藥庫，經 28 天后