【正文】 用人單位的評價 （ 10 分 ） 對該社工的服務過程和成果給予高度評價， 得 10 分； 評價一般， 得 5 分； 不認可， 得 0 分。 33 第二部分 對 崗位 社工 水平 的評價 社工姓名： 服務點名稱： 評價內(nèi)容 評分標準 得分 工作態(tài)度 （ 10分 ） 該在崗社工工作態(tài)度積極，能主動拓展服務，得 10 分； 該在崗社工工作態(tài)度一般，能按規(guī)定完成任務，但主動性略有欠缺，得 5 分； 該在崗社工工作態(tài)度很差，經(jīng)常無法按規(guī)定完成任務，消極對待工作，得 0 分。 協(xié)助作用（ 10分 ） 能夠?qū)τ萌藛挝坏墓ぷ髌鸬斤@著的輔助作用，得 10 分； 能夠?qū)τ萌藛挝坏墓ぷ髌鸬捷o助作用，但作用不顯著，得 5 分； 對用人單位的工作無任何意義，得 0 分。 服務對象認可度（ 10 分） 服務對象對服務的內(nèi)容、形 式等滿意度較高，認可崗位服務，得 10 分 ； 服務對象對服務的認可度一般，得 5 分 ； 服務對象不認可崗位服務，得 0 分。 溝通與交流（ 10 分） 崗位及其相關的部門，如機構、用人單位、社區(qū)組織等，能夠形成良好的溝通與交流模式，得 10 分 ； 崗位及其相關部門溝通與交流不夠順暢，得 5分 ； 崗位及其相關部門未能進行溝通與交流，得 0分。 服務成效管理（ 15 分） 有完善的對服務成效進行管理的相關要求，例如，服務的前測、后測、服務改進措施等，并且執(zhí)行得很好，得 15 分 ； 有對服務成效管理的相關要求，執(zhí)行情況一般，得 分 ； 沒有對服務成效管理的相關要求，得 0 分。 設備及設施（ 15 分） 有完善的配套軟硬件設備設施，足以支持社工服務的開展，得 15 分 ； 有配套的軟硬件設備設施，不足以滿足社工服務的開展，得 分 ； 無相應的設備設施，得 0 分。 本問卷 “社工崗位設臵的評價”部分 滿分為 310 分 ，“崗位社工水平的評價”部分滿分為40 分。 投訴情況 （ 0分 ） 未接到任何對該崗位社工的投訴，或雖有投訴，但調(diào)查證明投訴事項非社工本人原因?qū)е碌?，?0 分； 有針對該崗位社工的投訴，且調(diào)查證明投訴事項由社工本人承擔主要責任的，扣 10 分。 活動策劃與組織能力 （ 5 分 ） 該在崗社工具有良好的活動策劃以及組織能力，能夠促使活動順利開展，得 5 分； 該在崗社工在活動策劃與組織中能力一般，能夠使活動開展，但順暢性不夠，得 2. 5 分； 該在崗社工在活動策劃與組織中能力很差，大部分活動無法順利開展，得 0 分。 服務對象投訴（ 0 分 ） 從未接到對崗位設臵的投訴 ， 或雖有投訴但調(diào)查證明與崗位無直接關系， 得 0 分； 有服務對象投訴，且調(diào)查證明投訴事項與崗位設臵有直接關系 ， 扣 20 分 。 五 、 各方支持度 （ 80 分 ） 機構支持 （ 20分 ） 機構能夠根據(jù)崗位的運作需要給予足夠的財力、人力和物力支持 ，得 20 分； 機構能夠給予一定的財力、 人力和物力支持，但支持力度不足以滿足崗位運作需要 ，得 10 分； 機構未給予任何支持 ，得 0 分。 四、發(fā)展空間 （ 140 分 ） 近期發(fā)展規(guī)劃（ 30 分 ） 對未來 13 年的發(fā)展有相關的文字描述 ， 且計劃目標明確，操作性強， 得 30 分； 對未來 13 年的發(fā)展有相關的文字描述 ， 計劃實施有難度 ，得 15 分； 無相關的文字描述 ，得 0 分。 示范效應（ 20 分） 所開展的服務項目能為其他服務項目提供借鑒，示范效應明顯，得 20 分 ； 服務項目的示范效應一般，有一定的借鑒作用，得10 分 ； 沒有示范 效應，得 0 分。 三、服務水平（ 180 分） 資源 投入與服務產(chǎn)出匹配度（ 30 分） 服務資源投入較少，服務成效顯著，得 30 分 ； 服務資源投入多，服務成效顯著，得 20 分 ； 服務資源投入較少，服務成效不顯著，得 10 分 ； 服務資源投入多，服務成效不顯著，得 0 分。 服務過程專業(yè)性（ 20 分） 完全能夠按照專業(yè)要求（如與服務對象簽訂服務協(xié)議，制定服務計劃，進行服務進度分析和服務總結評估等）開展服務 , 得 20 分 ； 符合，但存在差距， 得 10 分 ； 不符合要求， 得 0 分。 溝通與交流（ 10 分） 崗位及其相關的部門，如機構、用人單位、社區(qū)組織等，能夠形成良好的溝通與交流模式，得 10 分 ； 崗位及其相關部門溝通與交流不夠順暢，得 5 分 ； 崗位及其相關部門未能進行溝通與交流，得 0 分。 服務成效管理（ 15 分） 有完善的對服務成效進行管理的相關要求，例如，服務的前測、后測、服務改進措施等，并且執(zhí)行得很好，得 15 分 ； 有對服務成效管理的相關要求，執(zhí)行 情況一般，得 分 ； 沒有對服務成效管理的相關要求，得 0 分。 5該評價標準 主要 針對崗位 所在 社工服務點 。 本問卷 “社工崗位評價”部分 滿分為 670 分 ，“崗位社工水平評價”部分滿分為 55 分。 督導 的 評價（ 10 分 ） 對該社工的服務過程和成果給予高度評價， 得 10 分； 督導 評價一般， 得 5 分； 不認可， 得 0 分。 社會資源整合能力 （ 5 分 ） 該在崗社工具有較強的社會資源整合意識與能力，能夠調(diào)動多方面的社會資源為服務對象提供有效服務，得 5 分； 用人單位 該在崗社工雖有較強的社會資源整合意識，但整合能力一般，在調(diào)動社會資源為服務對象提供服務方面表現(xiàn)一般，得 分； 該在崗社工缺乏社會資源整合意識和能力，在調(diào)動社會資源滿足服務對象多樣化需求方面表現(xiàn)較差，得 0 分。 業(yè)務能力成長（ 5 分 ） 能夠積極主動學習業(yè)務知識，提升業(yè)務能力，專業(yè)成長較快，得 5 分； 被動接受業(yè)務知識的培訓，積極性不足，專業(yè)成長較慢，得 分； 拒絕接受業(yè)務培訓，業(yè)務能力沒有提升，得 0 分。 服務對象投訴（ 0 分 ） 從未接到對崗位設臵的投訴 ， 或雖有投訴但調(diào)查證明與崗位無直接關系， 得 0分； 社工機構 督導 用人單位 有服務對象投訴，且調(diào)查證明投訴事項與崗位設臵有直接關系 ， 扣 20 分 。 18 社會影響（ 20分 ） 能夠?qū)λ盏娜后w產(chǎn)生積極影響，獲得社會各界的一致 認可 ，得 20 分； 對所服務的群體產(chǎn)生一定影響，但影響力不大，社會反響不強烈，得 10 分； 對所服務的群體未產(chǎn)生任何作用，得 0分。 用人單位支持（ 20 分 ） 用人單位對崗位運作給予財力、人力、物力等方面的大力支持，以滿足崗位發(fā)展的需要，得 20 分； 督導 用人單位能夠給予一定的財力、人力、物力等方面的支持，但還不足以滿足崗位發(fā)展的需要，得 10 分； 用人單位未給予任何支持，得 0 分。 發(fā)展阻力 （ 50分 ） 遇到阻力較小 ， 運轉(zhuǎn)順暢， 得 50 分； 遇到阻力較大，但仍能運轉(zhuǎn) ，得 25 分； 17 遇到阻 力巨大 ， 導致工作無法開展， 得 0 分。 服務對象認可度（ 10 分） 服務對象對服務的內(nèi)容、形式等滿意度較高，認可崗位服務，得 10 分 ； 服務對象對服務的認可度一般，得 5 分 ； 服務對象不認可崗位服務，得 0 分。 公共傳媒報道 一年內(nèi)獲得 3 次及以上區(qū)級以上公共傳 16 （ 10 分） 媒報道，得 10 分； 一年內(nèi)獲得 12 次區(qū)級以上公共傳媒報道，得 5 分 ； 沒有區(qū)級以上公共傳媒報道，得 0分。 服務質(zhì)量（ 30分） 高于同類服務平均水平，質(zhì)量較高，得30 分 ； 與同類服務水平相近，質(zhì)量一般，得 15分 ； 低于同類服務水平，質(zhì)量較低，得 0 分。 服務總結與反思（ 30 分） 對服務進行深入的總結和反思，內(nèi)容翔實，反思深刻， 得 30 分 ； 對服務進行了反思，但內(nèi)容過于簡略，缺乏反思性， 得 15 分 ； 未進行服務總結和反思， 得 0 分。 服務過程規(guī)范度（ 10 分） 完全能夠按照機構和用人單位的相關規(guī)定和規(guī)范開展工作，得 10 分 ； 基本能夠按照機構和用人單位的相關規(guī)定和規(guī)范開展工作 ，得 5 分 ； 不能按照機構和用人單位的相關規(guī)定和規(guī)范開展工作， 得 0 分。 崗位總結與反思（ 20 分） 對崗位整體運作的情況進行深入的總結和反思，內(nèi)容翔實，總結深刻，得 20分 ； 對崗位整體運作的情況進行了反思，但內(nèi)容過于簡略，缺乏反思性，得 10 分 ； 沒有對崗位進行總結和反思，得 0分。 13 該崗位能得到相關部門的業(yè)務指導，但未能滿足服務業(yè)務發(fā)展需要 ，得 10 分 ； 該崗位不能得到相關部門的業(yè)務指導，得 0 分。 設備及設施（ 30 分） 有完善的配套軟硬件設備設施，足以支持社工服務的開展，得 30 分 ； 有配套的軟硬件設備設施，不足以滿足社工服務的 開 展，得 15 分 ； 無相應的設備設施，得 0 分。 11 社工水平的總體評價得分： A 對該社工的服務過程和成果給予高度評價，得 5 分； B 評價一般，得 分； C 不認可，得 0 分。 該 服務點 行政工作量在日常工作量中所占比重大小 30% %50% %70% 70% 服務點 服務類型 A．一線實務性服務 、機關行政性服務 與機構其他社工 服務點 相比，該 服務點 的整體運作情況處于什么水平 Ａ好 Ｂ較好 Ｃ一般 D 較差 上一年度（ 2020 年 7 月 1 日 — 2020 年 6 月 30 日 ）該 服務點 社工離職 /調(diào)崗總 人數(shù) 對 社工崗位 服務績效總體 評價 得分： A 對崗位的運作給予高度評價，得 30 分； B 評價一般，得 15 分； C 不認可，得 0 分。 注意：各附件中同一社工服務點的名稱 請 保持一致。 社工機構負責將《關于開展 2020 年 深圳市社會工作崗位服務績效評估的通知》及附件 6《 2020 年 深圳市社會工作崗位服務績效評估 ——