【正文】 根據(jù)《合同法》第 41 條，按照對條款的制作人作出不利解釋的規(guī)則，應(yīng)當(dāng)將原告丟失的手機(jī)、皮包等隨身必須攜帶的物品解釋為不一定要由賓館進(jìn)行保管的物品。 誠然，對現(xiàn)金和貴重物品進(jìn)行保管是賓館的一項(xiàng)特殊服務(wù)，旅客不愿接受此種服務(wù)，丟失了現(xiàn)金和貴重物品，旅客是有責(zé)任的， 但這并不能完全免除賓館的保護(hù)義務(wù)?！睋?jù)此可見，賓館作為經(jīng)營者對作為消費(fèi)者的旅客依法負(fù)有保障其人身、財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)。該條款并不是指如果因現(xiàn)金和物品被盜竊使旅客遭受財(cái)產(chǎn)損失賓館也不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。 問題在于，根據(jù)該“注意事項(xiàng)”，是否應(yīng)當(dāng)完全免除賓館的責(zé)任呢？一審法院認(rèn)為張某在《華豐賓館住宿登記卡》的“注意事項(xiàng)”欄簽名，表示選擇了自己保管財(cái)物，也是張某與賓館就特殊服務(wù)方式選擇約定，該物品在張某自己的控制和監(jiān)督下丟失，要求賓館承擔(dān)賠償責(zé)任無法律依據(jù)。 筆者認(rèn)為賓館印制的《旅客住宿登記卡》中的“注意事項(xiàng)”屬于事先為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定的，并且是不可能與對方具體協(xié)商的格式條款。被盜物品在張某自己的控制和監(jiān)督下丟失，要求賓館承擔(dān)賠償責(zé)任無法律依據(jù)。之后張某向某市第一中級人民法院 起訴，要求賓館賠償全部經(jīng)濟(jì)及精神損失費(fèi)共計(jì) 51300 元。不愿存者，責(zé)任自負(fù)。例如免責(zé)條款未指明是免除合同責(zé)任還是侵權(quán)責(zé)任時(shí)，而侵權(quán)責(zé)任具有一定的強(qiáng)制性，常常涉及公共秩序，因此盡可能地不使當(dāng)事人通過協(xié)議而免責(zé)。此外，在格式條款的解釋中，還應(yīng)當(dāng)遵循嚴(yán)格解釋原則。筆者認(rèn)為，此種觀點(diǎn)不妥當(dāng)，因?yàn)槿绻麄€(gè)別條款不明確或與其他條款相矛盾，不影響主要內(nèi)容時(shí)，不能使合同無效或不成立，否則，既違背了當(dāng)事人的真實(shí)意志，同時(shí)也對交易雙方明顯不利。在一般的合同解釋中，如果個(gè)別商議的條款與一般條款不一致的，那DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 么個(gè)別商議條款應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于一般條款。”我國《合同法》第 41條也采納了這一規(guī)定。法諺上有所謂“用語有疑義時(shí)，就對使用者為不利益的解釋”，羅馬法上有“有疑義就為表意者不利益之解釋。如果格式條款中的某些知識或術(shù)語不能為個(gè)別消費(fèi)者所理解，也應(yīng)根據(jù)可能訂約者的平均的、合理的理解為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行解釋。當(dāng)然，如果條款所適用的對象本身是具有專門知識的人（如海上保險(xiǎn)條款），并為其所理解，則應(yīng)就條款所使用的特殊術(shù)語作出解釋。應(yīng)超脫于具體環(huán)境及特殊的意思表示，也就是說，不應(yīng)把各個(gè)具體的訂約的環(huán)境或特別的意思表示作為解釋合同的考慮因 素，據(jù)此探求個(gè)別當(dāng)事人的真實(shí)意志。這就是說，對于格式條款，應(yīng)當(dāng)以可能訂約者平均合理的理解為格式進(jìn)行解釋。筆者認(rèn)為。因此，對格式條款作出準(zhǔn)確的解釋，對于正確確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，保護(hù)各方當(dāng)事人合法權(quán)益，并使格式條款保持合法性和公平性，是十分必要的。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。但這些條款一旦被企業(yè)作為格式條款采 用，且訂入合同，那么就該合同條款發(fā)生爭議時(shí)，法院當(dāng)然有權(quán)進(jìn)行審查。第二，工商管理部門應(yīng)當(dāng)制訂一些具體規(guī)則，將《合同法》禁止的有關(guān)格式合同制訂者利用格式合同免除其責(zé)任等行為予以具體化，使企業(yè)能明確那些條款是違法的、無效的。表現(xiàn)在：第一，加強(qiáng)事先審查的范圍。這就提出了一個(gè)問題，即法院能否 審查這些DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 條款。 應(yīng)當(dāng)看到，多年來，洗染業(yè)中有一套延續(xù)使用的賠償規(guī)定，即被洗衣物如發(fā)生損壞、丟失、被盜等，洗染 店按洗衣費(fèi)的一定的比例給予賠償，這種賠償規(guī)定雖然在歷史上有過合理性，但是在人民群眾生活水平不斷提高，高檔衣物日漸增多的新形勢下顯然是不公平的。所以，采用變更或撤銷的方式，更有利于案件的處理，同時(shí)也給予了法官以選擇的機(jī)會(huì)，即在這種情況下，法官既可以根據(jù)《合同法》第 40 條的規(guī)定宣告無效，也可以根據(jù)案情以及當(dāng)事人的DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 請求，對合同的條款予以變更和撤銷。 允許法 院根據(jù)當(dāng)事人的請求而變更或撤銷格式條款也是符合我國司法實(shí)踐的。由于實(shí)踐中絕大多數(shù)格式條款的爭議都涉及到條款的顯失公平的問題，而在許多情況下相對人（大多為消費(fèi)者）可能并不愿意宣告合同無效只愿意變更合同條款，DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 或者宣告合同無效不利于公正的解決糾紛（如格式條款只是輕微的加重了對方的責(zé)任，按無效處理不利于解決糾紛），在此情況下是否可以允許相對人適用《合同法》第 54 條的規(guī)定，要求變更和撤銷格式條款，是值得研究的。而由于該合同是有效的，所以原告可 以請求被告因沒有盡到安全保護(hù)的義務(wù)而違反合同所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。但被告卻利用張貼注意事項(xiàng)這種方式，免除了其對練習(xí)者因操作失誤造成人身傷害所產(chǎn)生的一切責(zé)任，其實(shí)也就等于免除了其應(yīng)承擔(dān)的主要責(zé)任，故違反了《合同法》第 40 條的規(guī)定，應(yīng)宣告無效。 首先應(yīng)當(dāng)指出，根據(jù)《合同法》第 39 的規(guī)定，該射擊場在其操作規(guī)程中規(guī)定的注意事項(xiàng)，屬于免除或者限制射擊場責(zé)任的條款，并且已經(jīng)以公開張貼這種合理方法提起相對人的注意，故應(yīng)認(rèn)為該注意事項(xiàng)即格式化免責(zé)條款已經(jīng)訂入了合同。因此，建議對這些情況作些例外規(guī)定，也就是說，應(yīng)當(dāng)允許在特殊情況下，對一般過失造成的傷害，可以通過訂立免責(zé)條款加以免除。并不考慮該人身傷害是因故意、重大過失還是一般過失造成的，一律無效。認(rèn)定“主要權(quán)利”不能僅僅看雙方當(dāng)事人簽定的合同的內(nèi)容是什么，而應(yīng)就合同本身的性質(zhì)來考察。這種觀點(diǎn)并沒有對“主要權(quán)利”作出界定，并提出明確的標(biāo)準(zhǔn)，因此不可取?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第 24 條規(guī)定：“經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定或者減輕、免除其損害消費(fèi)者權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任”，此外，也不得免除人格權(quán)法規(guī)定公民享有的姓名、名譽(yù)等人格權(quán)利。（注：李學(xué)寅：《疑難消費(fèi)糾紛案例析》，第 220 頁，根據(jù)《部分國產(chǎn)家用電器“三包”規(guī)定》第6 條：彩色電視機(jī)的包修期，整機(jī)不低于 1 年，主要部件不低于 3 年。而條款的制定人在格式條款中不合理地不正當(dāng)?shù)孛獬洮F(xiàn)在應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，則該條款無效。筆者認(rèn)為對《合同法》的規(guī)定應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確理解，將格式的免責(zé)條款提請注意，是因格式條款完全是一方制定的，免責(zé)條款只是對未來可能發(fā)生的責(zé)任予以免責(zé)，而《合同法》第 40 條所提到的免除責(zé)任，是指條款的制定人在格式條款中已經(jīng)不合理地不正當(dāng)?shù)孛獬鋺?yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。但是，格式條款的無效規(guī)定并不限于此，《合同法》第 40 條專門規(guī)定了格式條款無效的幾種情況，從而大大拓寬了范圍，更有利于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利。如德國《一般契約條款法》第 10 條即規(guī)定了應(yīng)受法院判斷的 8 種不公正條款。如德國《一般契約條款法》第 9 條規(guī)定：“一般 交易條款之約款若違背誠實(shí)信用原則之規(guī)定而不合理地不利于使用人之相對人者，無效”。 （二）學(xué)理分析 各國關(guān)于格式條款效力的規(guī)定采取了幾種不同的方式： 1.具體列舉或規(guī)定。即使印在收據(jù)的正面，一般 人也可能不一定會(huì)認(rèn)真閱讀。因此，關(guān)于經(jīng)營者以通知、聲明、店堂告示等方式作出的規(guī)定，不一定都屬于格式條款。電信局雖然沒有對該條款提請李某注意，也不能依據(jù)《合同法》第 39 條宣告該條款沒有納入合同。 本案中用戶須知的規(guī)定是否納入到合同中，是一個(gè)值得爭議的問題。法院不僅可以在發(fā)生糾紛時(shí)進(jìn)行審查，而且可以變更、撤銷這些條款，或宣告無效。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，用戶須知的規(guī)定雖然是格式條款，但這一規(guī)定是不公平不合理的，應(yīng)當(dāng)被宣告無效。 DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 本案在審理中；對于電信局制訂的“用戶須知”是否屬于格式條款且是否有效的問題，存在不同看法。李某認(rèn)為電信局停機(jī)不合理，電信局提出，根據(jù)上級主管部門的規(guī)定，用戶不按時(shí)交納電話費(fèi)，電信局有權(quán)停機(jī)，在用戶安裝電話時(shí)，電信局曾給每個(gè)用戶開出一個(gè)收據(jù)，收據(jù)的反面都印有“用戶須知”，其中便有“用戶不按時(shí)交納電話費(fèi)，電信局有權(quán)停機(jī)”。 如果根本不能成為合同條款，也就不能成為格式條款。例如原則上應(yīng)當(dāng)采用個(gè)別提醒的方式，提請注意的程度也應(yīng)當(dāng)更高。但總的來說，應(yīng)通過合理注意而使相對人對條款的內(nèi)容有足夠的了解。提起相對人注意的行為，必須是在合同訂立之前或訂立過程中。在這兩種提醒方式中，應(yīng)當(dāng)盡可能個(gè)別提醒其注意，而以公告方式為例外。判斷其是否達(dá)到合理的程度時(shí)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)以下五個(gè)方面的因素： 。這是否意味著格式條款除格式化的免責(zé)條款以外，不需要經(jīng)過任何程序便可以納入合同？筆者認(rèn)為不是這樣，格式條款訂入合同必須經(jīng)過一定的程序，并不能自動(dòng)納入合同。這是不妥當(dāng)?shù)?，也是很危險(xiǎn)的?！逗贤ā匪Q的格式條款實(shí)際上是指，已經(jīng)訂入的條款而不是起草者起草的文本，因?yàn)椴⒉皇钦f起草的文本都應(yīng)作為格式條款納入合同，該文本只具有示范和建議的性質(zhì)。這就給人一種印象，是否只有免責(zé)條款才有提起當(dāng)事人注意的義務(wù)，而一般格式條款一經(jīng)擬定就可以直接納入合同之中。因?yàn)楦袷綏l款與示范合同一樣都可能是為反復(fù)使用而預(yù)先制定的，且都可能是由企業(yè)的主管機(jī)關(guān)制定的，但格式條款是固定的不能修改的，而示范合同只是訂約的參考，因此是可以協(xié)商修改的。（ 4）為了反復(fù)使用而預(yù)先制訂且未與對方協(xié)商說。示范合同則不一定是為了反復(fù)使用而制訂的，可能是為一次性的使用而制訂的。根據(jù)這一觀點(diǎn)，凡是由一方預(yù)先制訂的且沒有經(jīng)過雙方仔細(xì)協(xié)商的條款都是格式條款，而示范合同雖然是由一方預(yù)先制訂的，但它是可以由雙方協(xié)商確定的條款。在我國，房屋的買賣、租賃、建筑等許多行業(yè)正在逐漸推行各類示范合同。 筆者認(rèn)為，格式條款是指由一方當(dāng)事人為了反復(fù)使用而預(yù)先制訂的、并由不特定的第三人所接受的，在訂立合同時(shí)不能與對方協(xié)商的條款。這就形成了格式條款的弊端，因此有必要對格式條款在法律上進(jìn)行控制。格式條款的這一特點(diǎn)使它與某些雙方共同協(xié)商參與制訂的格式條