【正文】 建堂二年后覺其好處，隨設(shè)廣仁堂以輔之。收養(yǎng)貧苦寡婦。嘉慶間安徽太湖縣武舉張紳、監(jiān)生戴先春等倡捐四十四畝，建立承平局，“賑流民乞丐”。 ⑧ 民國(guó)《夏口縣志》卷 14《人物》。 ④ 王昶：《春融堂集》卷 48《陸氏義莊碑記》。他們影 ① 彭紹升：《二林居集》卷 10《仲舅光祿公葬記》。湖南平江育嬰堂，由監(jiān)生陳德行等倡建，并捐銀、田，貢生張禮文亦捐田，計(jì)田近百畝 ⑩ 。雍乾時(shí)，湖北夏口廳平民郭光德捐田二十石、銀數(shù)百兩，充普濟(jì)、育嬰兩堂費(fèi)用 ⑧ 。清朝這個(gè)事業(yè)有了比較大的發(fā)展，首先是它的內(nèi)容范圍廣闊了，包括： 普濟(jì)堂 。乾隆朝侍郎王昶指出范仲淹建立范氏義莊以來(lái)，“仿者相繼而起，而綿延于后世者絕少” ④ 。” ③ 嚴(yán)禁盜 賣宗祠財(cái)產(chǎn)和義田。 清朝政府對(duì)宗族地主特別加以保護(hù)，保障它的財(cái)產(chǎn)不受侵犯。其是之謂乎” ② ？從現(xiàn)實(shí)的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的兩方面利益來(lái)考慮，對(duì)于捐助者都有好處。俞樾講過(guò)一個(gè)故事：江西南安府巨富陳朝贊有產(chǎn)三十萬(wàn)，一日日將二十萬(wàn)捐入始祖祠，十萬(wàn)歸予支祖祠，約定每年收益，三分之二歸宗祠祭祀和賬貧，三分之一歸其子孫。 12《張氏捐義田奏折》附《義莊條例》。 ⑧ 嘉慶《黎里志》卷 8《人物》。 ⑤ 魏源《魏源集 宗族地租的開支，約為五項(xiàng)：一是完納國(guó)課；二是用于族中公務(wù)，如祭祀和祠堂、塋墓的維修，撰寫家譜；三是賑濟(jì)貧窮族人，凡鰥寡孤獨(dú)、老病殘疾、喪葬災(zāi)浸，有所助恤；四是設(shè)義塾，延師講授，給予入學(xué)者膏火費(fèi)；五是祠堂、義莊管理費(fèi)，給執(zhí)事年薪，傭人工食 ① 朱軾： 《朱文端公集》卷 1《義學(xué)記》。如有拖欠及其他所謂不法之事，即行告官驅(qū)逐，另行換佃，或其他懲處。其選用原則是擇宗族內(nèi)“有身家、能干辦、勵(lì)廉節(jié)”的人 ⑩ ，“有德有才或殷實(shí)可托之人” 11不用說(shuō)，只有富人 才能承擔(dān)。贍族田、義莊、義塾，有的宗族歸族長(zhǎng)經(jīng)理，有的分開，另設(shè)管理人。宗族經(jīng)濟(jì)來(lái)自其內(nèi)部的官、紳、士、富，這是剝削者把他們兼并的一部分土地、金錢轉(zhuǎn)交給宗族。 上面的敘述及義莊表，業(yè)已透露宗族土地的來(lái)源，主要是在職官員、紳衿、地主和富賈捐獻(xiàn)的。清代長(zhǎng)江流域及其以南地區(qū)宗族勢(shì)力強(qiáng)大，它的經(jīng)濟(jì)力量也雄厚，宗族地主也以這些地方為多，長(zhǎng)江中下游則尤盛。旌德任銓葉“家貧力田 自給，雅愛讀書”，和他的兒子共同努力，建立肯堂書塾，置膏火莊田百畝 ④ 。 ④ 同治《新城縣志》卷 1《風(fēng)俗》。在江西，巨族“俱設(shè)有學(xué)田，隨其士之多寡而分之，至己仕乃止，勵(lì)讀書而養(yǎng)廉隅，莫此為善” ④ 。又據(jù)乾隆中編纂的《蘇州府志》卷 9《田賦》揭示當(dāng)時(shí)長(zhǎng)洲、元和、吳縣三縣共有稅田二百零五萬(wàn)三千多畝。比他略晚的馮桂芬也說(shuō)：“今義莊之設(shè)普天下。 清代地主層級(jí)結(jié)構(gòu)及經(jīng)營(yíng)方式述論 16 數(shù)量有限，有的人不以此為滿足，而謀求建設(shè)義莊，以發(fā)展宗族經(jīng)濟(jì)。 ④ 乾隆《清朝通典》卷 3《官田》。大體上是賑濟(jì)貧乏，興修義倉(cāng)，建設(shè)家廟。它出佃收租，或者交給族人輪留耕種，也要交租。 （三）宗族地主 宗族勢(shì)力在中國(guó)有著悠久的歷史，它能夠長(zhǎng)期存在，同其具有的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)有關(guān)，這就是宗族經(jīng)濟(jì)。像華亭縣學(xué)在明朝末年有田一萬(wàn)一千二百畝，至清朝嘉慶時(shí)散失得只有七百畝 ⑥ ?？偲饋?lái)說(shuō)學(xué)校地主是私人地主，它與單個(gè)地主不同的是它為地主群體，它的所有制具有地主集體所有的成分，或者也可以勉強(qiáng)地說(shuō)是一種地主集體所有制。清代官書《清朝通典》講到官田時(shí)說(shuō)：“官田之制，凡耕田及在京壇【土＋遣】、直省社稷、山川厲壇、祠廟寺觀、文廟、學(xué)校等田，并部寺公用田、太仆寺牧廠及在官地，均為公田 ，除其租賦” ④ 。為免此弊，有的地方就把部分學(xué)田交給捐助人和鄉(xiāng)紳管理，如安徽涇縣汪廷銓給縣學(xué)捐田一百五十畝，開始本人收租交納，后歸官經(jīng)營(yíng)，胥吏侵欺，署縣令江恂令“助田之家與鄉(xiāng)紳士等會(huì)同管業(yè)”，后又交汪氏宗祠代管 ③ 。上述三途，以一二兩項(xiàng)為多，尤以紳衿捐助為大宗。 17 嘉慶《山 陰縣志》卷 19《學(xué)?！?。 15 檔案，內(nèi)閣題本 11 乾隆《蘇州府志》卷 16《學(xué)田》。 ⑧ 嘉慶《汝寧府志》卷 23《藝文》。 ④ 同治《霍邱縣志》卷 4《學(xué)校》。又如乾隆間廣西陸川知縣石崇先與紳士置田租二百三十石，建三峰書院 18。如乾隆中貢生楊志申給臺(tái)灣縣學(xué)捐田二十一甲，可收租一百六十六石。他們所占有的土地，地方儒學(xué)的學(xué)田占有相當(dāng)部分，書院和義塾田缺乏統(tǒng)計(jì)資料，由于儒學(xué)田每個(gè)州縣都有，而書院、義學(xué)則不然，估計(jì)它們的土地不會(huì)超過(guò)儒學(xué)田 。如云南昆陽(yáng)興旺村海運(yùn)庵義學(xué)，村民于雍正八年（ 1730 年）置田三十七畝，年收租米十八石 ；老高村三皇宮義學(xué)，有田地，交稅外，收租米十五石；夕陽(yáng)村觀音寺義學(xué)，有田二十二畝，交賦后收租米十四石 13。浙江余姚龍山書院，乾隆中創(chuàng)設(shè)，有田四頃余 ⑩ 。直隸遵化州書院，有官地 二百三十七畝 ⑥ 。學(xué)田收租，它的所有者就成為地主。 ⑩ 張履祥：《楊園張先生全集 ⑥ “王錄”康熙朝卷 44，二十八年十月癸未條。 ② 光緒《武陽(yáng)余志》卷 6《碑示》。佃戶和田主發(fā)生糾紛，只要沒有主仆名分，以凡人論處。在北方，由于農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)比較粗放，大中小地主占有田畝數(shù)要比南方為多。常州武進(jìn)張大南及其妻周氏“內(nèi)操作，外經(jīng)營(yíng)”，“由是家道日隆，田增數(shù)十，房置數(shù)間” 11。胡殿輔傳記作者說(shuō)傳主“拓地?cái)?shù)頃，富甲一鄉(xiāng)” ⑨ 。這些萬(wàn)頃戶，大約都是子虛烏有先生。由于一些研究者認(rèn)為清代土地高度集中，少數(shù)大地主兼并了土地，易于令人產(chǎn)生錯(cuò)覺，以為中小地主和自耕農(nóng)很少。從職業(yè)上考察，商人、高利貸者、官員、舉貢生監(jiān)兼為地主。 ③ 嘉慶《汝寧府志》卷 23《藝文》。從地主經(jīng)濟(jì)力量上分析，存在著大中小之別。但是它不表示這個(gè)階級(jí)的活力，而恰是地主階級(jí)衰落的征兆。采取出租制的城居地主，是它的上層，也是它的腐朽階層，反映了地主階級(jí)的衰落。山東牟平佃農(nóng)到地主家服役，不給工錢，只管飯，有的地主只備一二小碗，佃農(nóng)吃不飽也得干活 ⑤ 。 清代有少數(shù)地主對(duì)勞役租的某些內(nèi)容戀戀不舍，頻加使用。清朝后期陶煦講蘇州的地租形態(tài)：“最可異者，納租收錢而不收米，不收米而故昂其米之價(jià)，必以市價(jià)一石二三斗或一石四五斗之錢作一石算，名曰‘折價(jià)’。如浙江山陰（紹興）王氏宗祠將祭田實(shí)物租改為貨幣租，其理由是“旱澇不時(shí)，多寡不等，計(jì)米收租，殊難畫一”，而改行貨幣租，則可保證豐欠“無(wú)盈缺” ① 。 貨幣地租在中國(guó)封 建社會(huì)中產(chǎn)生得較早，但發(fā)展遲緩。 ⑤ 同治《霍邱縣志》卷 3《物產(chǎn)》。分成制下，農(nóng)民增加生產(chǎn)，地主隨即按比 ① 錢泳：《履園叢話》卷 7《種田》，中華書局 1979 年版， 185 頁(yè)。 中國(guó)實(shí)物租的傳統(tǒng)辦法是分成制，大多又取對(duì)分法，如董仲舒所說(shuō)：“或耕豪民之四，見稅什五” ④ 。道光十三年（ 1833 年），在江蘇做巡撫的林則徐上了一個(gè)請(qǐng)求緩征錢糧的報(bào)告，他的理由是該省連日陰雨，稻子不好收割，即使收了的，也是霉?fàn)€碾不出米來(lái)，所以地主尚“未得收租”，故而交不了錢糧 ③ 。清代，在商品經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地區(qū)之一蘇松兩府，實(shí)物租仍占統(tǒng)治地位。所以地主采取經(jīng)營(yíng)方式的雖在逐漸增加，但速度極其緩慢，它始終處于次要地位，而不能同出租方式并駕齊驅(qū)，更不要說(shuō)超越了。前者是安坐而得，后者要?jiǎng)诰M(fèi)神；前者不論年景好壞而穩(wěn)獲收益，后者則要靠天吃飯，經(jīng)營(yíng)有風(fēng)險(xiǎn)，兩相比較，還是前一種方式比后一種對(duì)地主有利，這就大大限制了地主向經(jīng)營(yíng)方向發(fā)展，從而墨守出租舊制，所以當(dāng)時(shí)就有人反對(duì)經(jīng)營(yíng)，自稱對(duì)“農(nóng)工之事了如指掌”的錢泳說(shuō)：“??若雇工種田，不如不種，即主人明察，指使得宜，亦不可也。沈、陶計(jì)算的差異，在工價(jià)上并無(wú)大差別。 ⑤ 陶煦：《租覈 ② 《毗陵高氏宗譜》卷 15《永業(yè)公傳》。此外有田壅、短工之費(fèi)，以春花稻草抵之，基本相當(dāng)。 經(jīng)營(yíng)地主的經(jīng)濟(jì)能否發(fā)展，就是要看雇工剩余價(jià)值的多寡及其比地租量的大小。東北工價(jià)高，達(dá)五六十千文，這里勞動(dòng)力相對(duì)少些，可能就是勞動(dòng)力價(jià)格 高的原因。武進(jìn)高士榮是所謂“業(yè)農(nóng)以勤儉起家”的人，“早起督家人桔槔” ② 。所以經(jīng)營(yíng)地主來(lái)自平民，有的人可能是農(nóng)民發(fā)家升上來(lái)的。如果以二、三個(gè)工人計(jì)算，加上地主家的一些勞力或輔助勞力，他們能耕種的土地不會(huì)太多，所以大多數(shù)經(jīng)營(yíng)地主是小規(guī)模的生產(chǎn)，經(jīng)濟(jì)力量不會(huì)雄厚，只有賀世花、覺羅亮山等人可能是中等以上的 ① 檔案，嘉慶十七年， 51 包。地主雇傭農(nóng)工，在中國(guó)早就發(fā)生了，不過(guò)清代出現(xiàn)的更多一些。 ⑩ 張應(yīng)昌編：《清詩(shī)鐸》卷 7，中華書局 1960 年版 204 頁(yè)。 ⑧ 包世臣：《安吳四種》卷 32《齊民四術(shù) ④ 《毗陵胡氏宗譜》卷 3《曾祖紹南公暨曾祖母陳孺人傳》。為敘述方便，先制《地主雇工經(jīng)營(yíng)簡(jiǎn)況示例表》。有的是包工制，雇主令雇工包種一定面積的土地，給予工錢，不管飯食。城居地主身在鬧市，易于追求享樂，不僅完全脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，也不能像在農(nóng)村，種植蔬菜、豢養(yǎng)家畜家禽，一切靠購(gòu)買，具有更大的寄生性。 城居地主的經(jīng)營(yíng)方式，盡管與鄉(xiāng)居地主同是采取租佃制，但與后者又有所差異。蘇州人石韞玉詩(shī)云：“催租人來(lái)廩無(wú)票，城中歌舞村中哭。 城居地主離開他的土地，自己不管業(yè)，交由家人經(jīng)理。城居地主屬于地主階級(jí)的上層。像方苞，苞，在江蘇高淳有田二百畝，在原籍也有同樣數(shù)目的田地 ② 。 ⑨ 張英：《恒產(chǎn)瑣言》，見《皇朝經(jīng)世文編》卷 36。 ⑥ 嘉慶《蕪湖縣志》卷 1《風(fēng)俗》。 ③ 《閩中政要》卷中《風(fēng)俗》。如宜興任泰家住城里小東門，其祖父、父親先后死去，他的族叔任慕劉就給任泰母親出主意，把城里房屋典當(dāng)出去，回到農(nóng)村去，因“鄉(xiāng)間較易渡日”。常州府的靖江縣，“郭中地，畝四五百金，非世族巨室不得占” ⑧ 。官吏先到農(nóng)村征收錢糧，然后收納居住城內(nèi)的地主的賦糧，為什么這樣呢？因鄉(xiāng)村的農(nóng)民交了租，城中的地主才能完糧，他不像居鄉(xiāng)地主，就地收租，這一段空間差，就需要有個(gè)時(shí)間來(lái)彌補(bǔ)?！?⑤ 表明方苞之說(shuō)不是孤立的了。方苞的話有一定的虛夸成分，城居地主沒有那樣多。這種人，我們管它叫“鄉(xiāng)居地主”?？棺舛窢?zhēng)使得地主不能按通常的情況收租，碰到了危機(jī)，于是尋找補(bǔ)救辦法，把借貸方面的抵押制用到土地租佃上來(lái)，用押租對(duì)付農(nóng)民抗租。重租論》。 ⑥ 同治《雩都縣志》卷 5《風(fēng)俗》。重租論》。中國(guó)歷史上佃農(nóng)的抗租斗爭(zhēng)，在明代已發(fā)展起來(lái)，福建鄧茂七的起義就是顯例，到了清代，更是蓬勃開展，形式多種多樣，有反對(duì)地主收租的，有要求減租的，有拒絕交租的，有收獲后逃亡的，有對(duì)抗大斗收租的，還有以“謾官稻”之類的次等糧食充租的。 以上講了典當(dāng)、活賣和找價(jià)的流行，買田承佃的制度化。陶煦說(shuō)蘇州田分田底、田面之后，“購(gòu)田建公署、架民屋，而因價(jià)必田主與佃農(nóng)兩議而瓜分之，至少亦十分作四六也” ⑨ 。在臺(tái)灣，田骨的“大租”“極賤”，而田皮的“小租”“極貴”，大租也只及小租的三四分之一 ⑧ 。同治《雩都縣志》記錄：田皮價(jià)“時(shí)或高于田骨，而因藐視田主” ⑥ 。買佃的費(fèi)用，筆者曾就所見資料制出《平均每畝押租價(jià)格表》，獲知押租量大約相當(dāng)于一年多的地租量 ③ ，有些地方要比這個(gè)數(shù)量大得多，如四川云陽(yáng)縣彭、湯二水之間的佃農(nóng)多大戶，交租在四、五十石以上，百石以下，而“壓樁之費(fèi)，常逾千兩或數(shù)百兩” ④ 。 清代地主層級(jí)結(jié)構(gòu)及經(jīng)營(yíng)方式述論 6 是佃戶前后受業(yè)者” ① 。 ⑦ 光緒《諸暨縣志》卷 17《風(fēng)俗》。 ④ 民國(guó)《云霄縣志》卷 7《社會(huì)》。同治《雩都縣志》記載：“田有田骨、田皮，田皮屬佃人。 “田皆主佃兩業(yè)” ⑨ 。出賣的一般情形是：上首戶向下首戶收取頂銀，讓出佃權(quán)，由下首戶繼續(xù)承擔(dān)上首戶對(duì)田主的納租義務(wù)，上首戶即不再同田主和原租地發(fā)生關(guān)系。買佃的農(nóng)民可以把佃 權(quán)讓度給他人，隨意處理，并不征求地主意見，地主也不得干涉。這種永佃權(quán)的內(nèi)容是，地主不能撤佃換佃，如福建龍溪交了佃頭銀的農(nóng)民將田“遂居為業(yè)”，田主“不得召耕” ⑤ 。 農(nóng)民“買佃”所取得的使用權(quán)，與未納錢獲得租地的耕種權(quán)，在使用這一點(diǎn)上看似相同，實(shí)際大有差別，“買佃”的農(nóng)民有較多的權(quán)力。 農(nóng)民交押金而獲得租地，是花錢購(gòu)買土地的耕種權(quán)。 ⑤ 同治《平江縣志》卷 9《風(fēng)俗》。職方典》卷 676《蘇州府部》。這個(gè)制度，同治《平江縣志》作了簡(jiǎn)要的說(shuō)明：“議佃之初，有押租錢，其數(shù)視歲租多寡為率，蓋以杜抗祖不完之弊也。這兩種購(gòu)買，使得佃農(nóng)與地主相 并立而成為田地的“一主” ④ 。如果典當(dāng)、活賣、找價(jià)只是 個(gè)別的現(xiàn)象，尚不足以反映事情的變化，但是它在清代的大量出現(xiàn)，表明土地所有權(quán)在起變化，就是值得注意的現(xiàn)象了。典當(dāng)是土地所有者交出了使用權(quán)，這種讓度，不同于租佃制下的出讓，后者是憑借所有權(quán)，用它作為剝削佃農(nóng)的手段，所 有權(quán)沒有受到任何損害；前者是使承典者成為債主的前提下，典當(dāng)者以出讓使用權(quán)作為完債的方式，在這種條件下所有權(quán)也發(fā)生了變化，它實(shí)際上為典當(dāng)雙方所共有。只給典當(dāng)者、活賣者一次找贖的權(quán)力，與社會(huì)存在的多次找價(jià)現(xiàn)實(shí)不同，可見它是站在土地兼并者方面，維護(hù)他們的利益和封建社會(huì)秩序。據(jù)記載，找價(jià)者為達(dá)到目的